Компактные ультразумы как лучшее замещение зеркалок в путешествиях и ежедневном использовании, когда использование больших и тяжёлых камер не целесообразно. Выбираем, обсуждаем, делимся опытом съёмки и снимками.

У глаза очень высокий ДД, адаптация здесь не причем, она происходит ОЧЕНЬ медленно. Даже для расширения/сужения зрачка необходимо время. А глаз одновременно видит как самые яркие градации на тучах, так и самые темные в какой-нибудь подземном переходе. НО деталей в тени он действительно не видит, просто это не имеет никакого отношения к ДД. А камера просто меняет выдержку, это нечестный метод. Можно посмотреть на звездное небо вдали от города в ясную погоду. Глаз при неизменных 24 к/с может увидеть большое количество звезд. Одновременно при этом он может видеть освещенное помещение (например, через окно), просто оно должно находится достаточно далеко, чтобы не возникало контрового освещения. Попробуйте на камеру одновременно снять звезды и освещенное помещение. Еще раз повторю, НИКАКОЙ адаптации при этом у глаза не происходит, так как времени для этого недостаточно.

от: Dima I
Попробуйте на камеру одновременно снять звезды и освещенное помещение.

Луна, звезды, окна, закат.
Мыльница А630, с рук.


На самом деле, ДД 9-10 стопов, которые дает и мыльница на базовом ИСО, за глаза хватате для 90% любительских ситуаций. В мучительно и изобретатетльно тянутых тенях, которыми так любят хвастать форумчане, обычно стоят мусорные баки и урны, ничгео там ценного нет. Пересвет на белой стене лучше характеризует солнечный день, чем ее серость. И т.д.

У матрицы то ч/б фотоэлементы им вообще всё равно какой там цвет. Но фильтр байера ставит пикселы в не равные условия. Не равенство условий может быть до 2-х стопов - т.е. ДД пикселов то одинаковый, но в реальных условиях ДД будет меньше.

Если всё привязать к серому (допустим при освещении 5500К, вероятно так и делают на ДХО), то про цвет в принципе можно забыть и все замеры проводить к интерполированному РАВу, когда снимают серый и по ББ получают серый, чтобы более всего приблизить к реальности.

Для сравнение матриц на ДХО - это одно, но какой фотографический ДД применим к фотографии это другое. При нарушении линейности, а не по достижению сигнал/шум в 1 db обычно нужно отрезать ДД

от:Голубков Александр
У матрицы то ч/б фотоэлементы им вообще всё равно какой там цвет. Но фильтр байера ставит пикселы в не равные условия. Не равенство условий может быть до 2-х стопов - т.е. ДД пикселов то одинаковый, но в реальных условиях ДД будет меньше.

Если всё привязать к серому (допустим при освещении 5500К, вероятно так и делают на ДХО), то про цвет в принципе можно забыть и все замеры проводить к интерполированному РАВу, когда снимают серый и по ББ получают серый, чтобы более всего приблизить к реальности.

Для сравнение матриц на ДХО - это одно, но какой фотографический ДД применим к фотографии это другое. При нарушении линейности, а не по достижению сигнал/шум в 1 db обычно нужно отрезать ДД

Подробнее

ДД мешает глазу именно когда пеерсвет по одному каналу начинается раньше чем по другим. Поэтому если не впмсался в ДД, надо просто конвертировать фото в чб.

Приветствую!
Терзаюсь с выбором...
Panasonic Lumix DMC-FZ45 (качество снимков лучше, объектив лейка, RAW) или Nikon Coolpix P500 (супер-зум, панорамная съёмка, откидной дисплей)
Что посоветуйте? :?:
Скоро должен выйти FZ 150..может его дождаться? Но думаю цена будет кусаться... :x

от:papirosa
Приветствую!
Терзаюсь с выбором...
Panasonic Lumix DMC-FZ45 (качество снимков лучше, объектив лейка, RAW) или Nikon Coolpix P500 (супер-зум, панорамная съёмка, откидной дисплей)
Что посоветуйте? :?:
Скоро должен выйти FZ 150..может его дождаться? Но думаю цена будет кусаться... :x

Подробнее

150-й уже вышел, но можно и 45-й.

от: Ohne Avatar
150-й уже вышел, но можно и 45-й.

Что-то не нашёл ни в одном инет-магазине...
:(

На еБее и в магазинах Европы стоит почти 500 Евро

.

от:ИК

Мыльница А630, с рук.

Подробнее

"фото доступно только автору"

от: Сравнение
.
"фото доступно только автору"

Фото не его,он только разместил объяву....
http://moto.kiev.ua/forum/?trid=perls/1162393539473

от: Сравнение
.
"фото доступно только автору"

Открыл.

Я полностью согласен. Но ведь надо же как-то тестировать. И в определенных условиях ДД 14 стопов действительно даст полезную информацию из всех 14 стопов. Но если матрица/электроника не может дать больше 12 стопов, то 14 стопов она не даст никогда. Кстати, глаз даже на пересветах ОЧЕНЬ хорошо держит цвета, одновременно с звездным небом он может видеть цвет яркого фонаря, камере это не доступно в принципе, там всегда будет 255,255,255.

Берите выше, как минимум 16 стопов. Какой максимальный статический контраст, я не знаю, очевидно, для этого нужно подобрать соответствующую сцену. И самая большая проблема заключается в том, что мозг всегда достраивает картинку, даже если глаза уже ничего не различают. Но 16 стопов без какой либо адаптации точно есть.
На Вашем примере полный провал в тенях, как по ДД, так и по цвету. Глаз одновременно видит Луну и градации в самых глубоких тенях, при чем БЕЗ цветовых искажений.

от: ИК
Открыл.

Благодарю. Но заявляемого я там не увидел.
П.С. Вобще, не очень понимаю как можно спорить с тем, что способность человеческого глаза видеть одновременно звёздное небо и детали происходящего в освещённой комнате, дверь\окно в которую находится неподалёку никакими современными камерами не поддерживается. Только редактор.

от:Dima I
Берите выше, как минимум 16 стопов. Какой максимальный статический контраст, я не знаю, очевидно, для этого нужно подобрать соответствующую сцену. И самая большая проблема заключается в том, что мозг всегда достраивает картинку, даже если глаза уже ничего не различают. Но 16 стопов без какой либо адаптации точно есть.
На Вашем примере полный провал в тенях, как по ДД, так и по цвету. Глаз одновременно видит Луну и градации в самых глубоких тенях, при чем БЕЗ цветовых искажений.

Подробнее

Я не вижу. Если смотрю на луну, всё остальное уходит в темноту, даже звёзды просматриваются как контуры.

от: Ohne Avatar
Я не вижу. Если смотрю на луну, всё остальное уходит в темноту, даже звёзды просматриваются как контуры.

Разумеется. Чтобы увидетьи то и другое *надо перевести взгляд* - и зрачок и глаз в целом отработают этот переход, совершенно аналогично увеличению диафрагмы, или увеличению ИСО.

Глаз вообще видит не совсем так, как объектив - мы получаем целостную картинку сканируя ее перемещение зрачка. Фиксированный в олдну точку глаз не имеет большого ДД.

При Луне звезды не видны! О таком я не писал. Зато видны дома, которые не получились на фото.
Вместе со звездами можно видеть комнату, освещенную ярким светом. Но для этого надо достаточно далеко отойти от окна, чтобы контровое освещение не мешало видеть звезды.

Имеет! Мне не нужно никуда переводить взгляд, чтобы увидеть дома и Луну одновременно, можно смотреть в одну точку. Просто часть объектов будет находиться в зоне нерезкости, но это никак не повлияет на ДД. И даже если перевести взгляд, то глаз НЕ успеет поменять диафрагму/ИСО. Изучите внимательно эту тему и узнаете, СКОЛЬКО времени необходимо глазу для адаптации.
Зрачок можно зафиксировать медикаментозно, при этом пострадает ТОЛЬКО резкость, ДД никуда не денется, если хотите изобрести велосипед заново, можете провести собственные исследования. И потом перестанете приписывать глазам фантастические свойства по моментальному изменению ИСО/диафрагмы, это не цифровая камера, и все происходит НАМНОГО медленнее, в то время, как взгляд с Луны на дома переводится на порядок быстрее. :D

от: Dima I
.
Зрачок можно зафиксировать медикаментозно

Ой, мамочки!

Ничего страшного в этом нет. Капли, которые расширяют зрачок насколько это возможно - нормальная практика в поликлиниках и т.д. При этом на ярко освещенной Солнцем улице все равно будет заметно достаточно яркостных переходов, хотя резкость пострадает. Про Луну и речь не идет, она на порядок менее яркая и прекрасно будет видна в независимости от зрачка. Адаптация сетчатки происходит МИНИМУМ за несколько минут. Поэтому весь ДД, который можно увидеть в этих условиях, абсолютно честный. Никакого отношения к адаптации зрения он не имеет.
Сколько стопов максимум может увидеть глаз без адаптации, мне действительно неизвестно. Но это однозначно не 10 и даже не 14 стопов.