от: juristkostya
значит, вам не повезло с камерой/моделью. Моя делает. Естественно, с фокусировкой, просмотра и, но без вспышки.
от: Alexander46
Ну и как она у вас делает, даже если производитель заявляет около 600 срабатываний? Надеюсь, говоря о начальной зеркалке, вы не имеете в виду что-то типа Д90 или Д700?
от: juristkostya
К-м на комплекте приличных "пальцев" типа Ансманн 2700 делает даже чуть больше тысячи щелчков.
от:juristkostya
Как только мы включаем в рассмотрение оптику с ф.р. более 40 мм - а более-менее универсальный трэвэл-зум, это, ориентировочно, 18-135 мм- преимущество в компактности исчезает полностью.
С другой стороны, зеркалка существенно автономное по запасу питания, и в обозримом будущем этот важнейший в путешествиях фактор никуда не денется.Подробнее
от: Alexander46
Вы б ещё бат.блок прицепили. А что, начальная ж зеркалка, правда, с доп. источником питания, но этот момент никто и не обговаривал.
от: Nicholaes
Для К-м это штатный вариант работы, с пальцами. И зеркалка вполне себе начальная.
от: Alexander46
Ну и батарейки, всё ж, в обычной жизни не сильно удобны, очень уж долго они заряжатся, это если не убивать их большим током.
от: Nicholaes
И зеркалка вполне себе начальная.
от:Black Gold
Согласитесь, беззеркальная камера с парой объективов или даже одним ( типа 14-150 ) все же значительно легче, чем зеркальная. С тех пор, как у меня появился Olympus ЕРМ2, зеркальная камера со мной ездит только " по делу". А уж если целый день по горам ходить...Подробнее
от:Black Gold
Согласитесь, беззеркальная камера с парой объективов или даже одним ( типа 14-150 ) все же значительно легче, чем зеркальная. С тех пор, как у меня появился Olympus ЕРМ2, зеркальная камера со мной ездит только " по делу". А уж если целый день по горам ходить...Подробнее
от: Black Gold
Согласитесь, беззеркальная камера с парой объективов или даже одним ( типа 14-150 ) все же значительно легче, чем зеркальная.
от:juristkostya
Совсем не факт.
Берём самый распространённый трэвл зум 18-135:
у Фуджи он на 22 мм длиннее и на 85 г тяжелее, чем аналог от Пентакса.
Как только мы уходим в теле-диапазон, оптика полностью компенсирует размеры и вес камеры.Подробнее
от:konstantin0007
Black Gold писал про 14-150. Это вовсе не Фудж а Олимпус.
И в случае Олимпуса и 14-150 комплект таки в два раза легше и меньше чем самая миниатюрная зеркалка кенон Д100 с 18-135 который согласитесь по размаху уступает Оликовскому 14-150.
http://camerasize.com/compact/#565.97,633.97,448.545,ha,t
Если же мерятся нормальной зеркалкой и цеплять к ней тревел-зум вроде 18-200 то разница будет еще существенней
http://camerasize.com/compact/#660.26,633.97,ha,tПодробнее
от:konstantin0007
Black Gold писал про 14-150. Это вовсе не Фудж а Олимпус.
И в случае Олимпуса и 14-150 комплект таки в два раза легше и меньше чем самая миниатюрная зеркалка кенон Д100 с 18-135 который согласитесь по размаху уступает Оликовскому 14-150.
http://camerasize.com/compact/#565.97,633.97,448.545,ha,t
Если же мерятся нормальной зеркалкой и цеплять к ней тревел-зум вроде 18-200 то разница будет еще существенней
http://camerasize.com/compact/#660.26,633.97,ha,tПодробнее
от: juristkostya
"лобовое" сравнение систем со столь разным размером матрицы - это не ко мне, это в медпункт.
от: konstantin0007
Я понимаю что вы как юрист умеете мастерски уворачиваться от ответа но насчет "медпункта" это уже перебор
от:Mike_P
У микровских 14-ххх проблема в малом количестве РМп, которое они дают, разве что за исключением 12-100/4, который и стоит соответствующе.
С большей матрицы проще снять интегральные мегапиксели детализации.
Но если размещать фото только в фейсбуке-ин100грамме-ВК-ОК, тогда вполне сойдут при хорошем освещении.Подробнее
от: Mike_P
Но если размещать фото только в фейсбуке-ин100грамме-ВК-ОК, тогда вполне сойдут при хорошем освещении.
от: Александр Бейч
Вы поменьше советских газет на ночь читайте, у Сигма 18-200 и тому подобных на 24 мп АПС разрешение ещё ниже, а на 18 мп слабом сенсоре кенон тем более...
