Компакт для спортзала

Все от освещения зависит, мне на волейболе света не хватает для зеркалки и светосильной оптики (ISO1600), с компактом даже не представляю как такое возможно.

Цитата:

от: Wad
Цитата:

от:pm
и я съем свой Д50.

Кстати... не по теме, но все же: называть аппараты, подобные G6, презрительно цифромыльницами я бы все-таки не стал, вот слово "цифрокомпакт" более подходящее, т.к. он все-таки заслуживает к себе уважения (кто "в теме", тот поймет). Я 2 года пользовался Никоном 3100 (купленным так сказать на заре "цифрового бума"). Вот уж мыльница так мыльница, как, впрочем, и все последующие Никоны этой линейки. Нет, к техническому качеству как таковому претензий никаких, но в сравнении с "просьюмерскими" компактами все же небо и земля, как по картинке так и по возможностям, удобству управления.

Подробнее

Придумайте другое название.
Называть камеры типа Сони 828, Р1, Фуджи 9500 цифрокомпактами язык не повернется...

Цитата:

от: Sergey Kan
Цитата:

от:Wad
Цитата:

от:pm
и я съем свой Д50.

Кстати... не по теме, но все же: называть аппараты, подобные G6, презрительно цифромыльницами я бы все-таки не стал, вот слово "цифрокомпакт" более подходящее, т.к. он все-таки заслуживает к себе уважения (кто "в теме", тот поймет). Я 2 года пользовался Никоном 3100 (купленным так сказать на заре "цифрового бума"). Вот уж мыльница так мыльница, как, впрочем, и все последующие Никоны этой линейки. Нет, к техническому качеству как таковому претензий никаких, но в сравнении с "просьюмерскими" компактами все же небо и земля, как по картинке так и по возможностям, удобству управления.

Подробнее

Придумайте другое название.
Называть камеры типа Сони 828, Р1, Фуджи 9500 цифрокомпактами язык не повернется...

Подробнее

Я бы не стал ставить в одну шеренгу гипермыльницы (828 и 9500) и "недозеркалку" Р-1 :) Р-1 все-таки при незначительной разнице (250-300$, а есть места, где 828 стоит под 900$ ) выдает на порядок лучшую картинку, чем парочка уродцев :)

Цитата:

от: Sergey Kan
Придумайте другое название.
Называть камеры типа Сони 828, Р1, Фуджи 9500 цифрокомпактами язык не повернется...

Но и не мыльницы все-таки. Чтобы нести гордое имя "мыльница", камера должна:
а) быть размером с эту самую мыльницу (которое под мыло);
б) "обеспечивать" мыльное изображение.
Ни того, ни другого у просьюмерных камер нет.
Опять же, я речь веду не о Сони 828, Р1 и подобных им. Вот уж воистину гробы :) Что же касается Кэнона G6 или Сони V3: ну чем они не компакты. Для самого, что ни на есть практического (читай, прикладного) применения: активный отдых, вечеринки, в качестве служебной камеры для, например, дизайн-бюро и строительных компаний, и т.д. Давайте же, наконец, говорить по теме, а именно: "компакт для спортзала". Цифрозеркало vs цифрокомпакт - это отдельный разговор.

Цитата:

от: Wad
Цитата:

от:Sergey Kan
Придумайте другое название.
Называть камеры типа Сони 828, Р1, Фуджи 9500 цифрокомпактами язык не повернется...

Но и не мыльницы все-таки. Чтобы нести гордое имя "мыльница", камера должна:
а) быть размером с эту самую мыльницу (которое под мыло);
б) "обеспечивать" мыльное изображение.
Ни того, ни другого у просьюмерных камер нет.

Подробнее

Да я в общем согласен. Потому и предложил обозвать их по другому, заодно и отделим их от действительно цифромыльниц.
Буржуи вот обозвали "SLR like". Если перевести одним словом получится "зеркалкоподобные". Но это как-то длинновато, не приживется.
Можно обозвать "Недозеркалки" :)

Цитата:

от: Sergey Kan
Можно обозвать "Недозеркалки" :)

Или "перемыльницы"? :D
Вообще, терминология - тема интересная. Может ветку отдельную открыть :?: Или это баян?

Цитата:

от: Sergey Kan
Цитата:

от:Wad
Цитата:

от:Sergey Kan
Придумайте другое название.
Называть камеры типа Сони 828, Р1, Фуджи 9500 цифрокомпактами язык не повернется...

Но и не мыльницы все-таки. Чтобы нести гордое имя "мыльница", камера должна:
а) быть размером с эту самую мыльницу (которое под мыло);
б) "обеспечивать" мыльное изображение.
Ни того, ни другого у просьюмерных камер нет.

Подробнее

Да я в общем согласен. Потому и предложил обозвать их по другому, заодно и отделим их от действительно цифромыльниц.
Буржуи вот обозвали "SLR like". Если перевести одним словом получится "зеркалкоподобные". Но это как-то длинновато, не приживется.
Можно обозвать "Недозеркалки" :)

Подробнее

Тэк-с, уже новый термин потырили и присвоили! Как не стыдно?

Если говорить по теме,то снимать в спортзале не зеркалкой большая проблема.Прежде всего скорость автофокуса,пока компакт сфокусируется - сюжет дважды поменяется.Конечно можно предварительно выставить фокус и проч.,но это не для каждого вида спорта может подойти,т.к. нужный сюжет может оказаться быстро в другом месте.Далее-шум,на данный момент только F10-11 (компактный ц.аппарат ) может снимать при исо 400-800,имея при этом более менее удовлетворительную картинку,но опять-же фокус :( .Конечно можно снимать спорт компактом,но процент удовольствия и полученного положит. результата будет очень мал.Сам снимаю д50, s1 is, немного f10 и зеркалка по скорости и удобству пользования отличается от этих компактов,как сверхзвуковой истребитель от кукурузника-такова проза жизни.

Цитата:

от: Decibell
...Какой компакт имеет такую чувствительность с адекватным качеством? Мне ваще не известно ни одной модели с ИСО более 400....

Fuji S7000 имеет исо800, но при этом разрешение картинки - 3Мпикс вместо обычных 6\12 . Просто группы пикселов 2*2 объединяются в условный 1пиксель чтобы получить повышенную чувствительность.

Ну это - компромис из серии "если очень хочется, то можно". А с шумами там как?

Цитата:

от: Decibell
Ну это - компромис из серии "если очень хочется, то можно". А с шумами там как?

Терпимо (примерно также, как при исо200). При 3Мпикс шумы менее заметны, чем при более высоких разрешениях.

Цитата:

от: BT
чтобы спорт снимать, к зеркалке еще светосильный объектив нужен + внешняя всыпшка
вобщем где-то 1.5-2к$ уложиться можно

Репортаж - да, с внешней вспышкой можно снимать.
А спорт/театр снимать со вспышкой не дадут, имхо спортсменам вспышечный свет мешать будет(исключение какие-нибудь школьно-доморощенные мероприятия не в счет).

Цитата:

от:pm
Покажите мне вот такую фотку
&author_id=68541&sort=date&page=1&next_photo_id=554510&prev_photo_id=520034 ... мыльницей снятую ...

Подробнее

Кстати, если Вы опять (в который раз ) про шумы, то, отставив в сторону эмоции, обратимся к сухому языку цифр.
В случае Кэнона G6 для аналогичных съемочных условий делаем так. Открываем диафрагму до F2.0 (что на три стопа больше, чем у оригинального снимка). Оставив выдержку как есть (1/20, пусть будет), снижаем чувствительность до ИСО 200 (против ИСО 800 у оригинала). Теперь идем по этим ссылкам
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page19.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canong6/page14.asp
и сравниваем уровень шумов у обоих камер (уровень чувствительности для каждого аппарата см. выше).

Это все конечно теория, но это по-крайней мере аргументированная теория. В отличии от Ваших ничем не обоснованных плевков в адрес мыльниц. Да и не все мыльницы "одинаково полезны", так что не стоит их под одну гребенку-то, будет Вам.

P.S. По жизни, кстати, пользуюсь только ISO50 (изредка для ночной съемки выставляю ISO100) и не парюсь с шумами.

Задело же человека за живое :) Мыльницы обидели! Не расстраивайтесь, уважаемый! И теоретически и практически красивый кадр можно даже мобильником сделать. Яркий пример: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=9508&hl=panasonic
А по поводу вашего рассчёта... хех! :D 350D + 50(85)f/1.8 + те же усливия = 1/80с@ISO400@f/1.8@меньший (почти не заметный) уровень шума@гарантированное отсутствие шевеленки.
Привет!

Спасибо всем участвующим в обсуждении подвожу итог вышесказанному.
1. Для качественной спортивной съемки нужна зеркалка + светосильный объектив итого 2к$ (ну это и так понятно :D )
Я же хотел именно компакт, чтобы использовать его и для других целей (вечеринки, поездки) и уложится в 700$ с дополнительным аккаммулятором и памятью на 512M-1G
2. Но если очень хочется можно попробовать G6 выставлять фокус заранее и серийной съемкой ловить объект. И при освщещении спортзала ,без вспышки отдельные снимки все-же будут приемлего качества

Я же хотел спросить альтернативу G6 и V3 в серии компактов, не по цене, а по размеру (аппараты типа Сони 828, Р1 тоже не подходят мне по громоздкости с такими размерами наверно лучше предпочту зеркалку)

3. Предложен компакт Fuji S7000 имеющий Исо 800
по мылу мне также посоветовали Casio EX-P700 (у него высокая скорость серийной съемки)
Может кто еще предложит какой нибудь компакт или все же G6 лучше. Одна фирма у нас предлагает его привезти на заказ но будет стоить 20 000 т.р.

Цитата:

от:asz2003
Спасибо всем участвующим в обсуждении подвожу итог вышесказанному.
1. Для качественной спортивной съемки нужна зеркалка + светосильный объектив итого 2к$ (ну это и так понятно :D )
Я же хотел именно компакт, чтобы использовать его и для других целей (вечеринки, поездки) и уложится в 700$ с дополнительным аккаммулятором и памятью на 512M-1G
2. Но если очень хочется можно попробовать G6 выставлять фокус заранее и серийной съемкой ловить объект. И при освщещении спортзала ,без вспышки отдельные снимки все-же будут приемлего качества

Я же хотел спросить альтернативу G6 и V3 в серии компактов, не по цене, а по размеру (аппараты типа Сони 828, Р1 тоже не подходят мне по громоздкости с такими размерами наверно лучше предпочту зеркалку)

3. Предложен компакт Fuji S7000 имеющий Исо 800
по мылу мне также посоветовали Casio EX-P700 (у него высокая скорость серийной съемки)
Может кто еще предложит какой нибудь компакт или все же G6 лучше. Одна фирма у нас предлагает его привезти на заказ но будет стоить 20 000 т.р.

Подробнее

Во первых s7000 имеет тоже не компактный размер.
Во вторых его исо 800 на букву г.
А в третьих я Вам уже называл компакт,который лидер в этом классе по уровню шума-это FUJI F10 или11,второй имеет в настройках приоритет выдержки и диафрагмы.У обоих диапазон исо до 1600,но при съемке лучше более 800 не ставить.Снимки на 1600 имеют шум чуть чуть больше чем СОНИ W17 на 400 ,на исо 800 как соня на 200,но деталей больше .С g6 не сравнивал,но думаю будет примерно тоже самое.

Цитата:

от: asz2003
Спасибо всем участвующим в обсуждении подвожу итог вышесказанному.

итог, как водится, в корне не верный.

для съемок спорта в зале обязательно нужны две вещи:
1. быстрый автофокус и отсутствие лага, желательно следящий фокус
2. механический (читай - быстрый) зум

по диапазону фокусных (для кропа) объектив должен перекрывать 35-50 мм (50-75 в 135 эквиваленте).

оргвывод: брать любой начальный зеркальный кит, который впишется в бюджет, кенон-никон-пентакс-еще кто - совершенно безразлично.

по опыту съемок любительских соревнований, могу сказать, что у людей с цифрокомпактами нормальных кадров не было вообще, либо получались случайные кадры. опять же, немаловажный фактор - со светом часто бывают проблемы. лучше снимать в RAW. вспышки - забыть.

Не по теме, но все же
Цитата:

от:Decibell
Задело же человека за живое :) Мыльницы обидели! Не расстраивайтесь, уважаемый! И теоретически и практически красивый кадр можно даже мобильником сделать. Яркий пример: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=9508&hl=panasonic
А по поводу вашего рассчёта... хех! :D 350D + 50(85)f/1.8 + те же усливия = 1/80с@ISO400@f/1.8@меньший (почти не заметный) уровень шума@гарантированное отсутствие шевеленки.
Привет!

Подробнее

Вот! Сразу видно - конструктивный диалог. С цифрами и без лишних эмоций. Пожелание всем форумчанам: так держать! и не скатываться до взаимного закидывания какашками :)
По поводу обид: ничего подобного. Нас с G6 за живое не возьмешь, не таких видали. Просто надоели безаппеляционные выпады "отдельных оголтелых зеркальников", доказывающих с пеной у рта, что "зеркалка это... это... так круто... ну ва-а-аще!" Сколько уже можно повторять заезженную истину, что снимает не фотоаппарат, а фотограф? А, ребята :)
Дилетант и каким-нибудь Марком Вторым вряд-ли что-то путное в спортзале снимет. Проходили уже.

Decibell! Ваши расчеты абсолютно верны. Но, заметьте, в них фигурирует одно важное слагаемое: светосильный объектив F1.8. А это жирный минус из бюджета.
С уважением! Пламенный привет!!! :)

Decibell! Ваши расчеты абсолютно верны. Но, заметьте, в них фигурирует одно важное слагаемое: светосильный объектив F1.8. А это жирный минус из бюджета.
С уважением! Пламенный привет!!! :) [/quote]

Вряд ли при серьезной покупке фотоаппарата 100 баксов за простой кэноновский полтинник можно считать очень жирным минусом...:D