Коммерческий фотопейзаж в России. Существует ли как класс ? Какие преграды встают на пути наших пейзажистов ?

так вынесите батарею. на тело ее, в тряпки, извратится и в термос, прошурупив дырку в крышке.. а остальная электроника на морозе только лучше работает.

Цитата:

от: AndreyU
Взять 40 тыс евро "на попробовать"?! А вдруг сработает и действительно пару часов продержится?!!!

Ну я не могу ведь за СФ отвечать... :) Вообще мне цифровой СФ не нравится, если честно. Ширика не хватает. Так на 5дМ2 накрутил Цейсс 21 2,8, и имеешь честные 21мм и великолепное разрешение (21мп) уже начиная с 2.8! А на СФ таких шириков я не знаю... Про 16-35 вообще молчу.

А качеством моим все и так довольны, разве что кроме меня. Т.к. 16-35 не очень...

(удалил) неправильно прочитал

Цитата:

от:Владимир Медведев
Я в поездках чётко вижу как продаются снимки. Я долгое время наблюдаю за фулл-тайм фотографами. Абсолютно чётко могу сказать - плёнка уверенно держится в сегменте продажи авторских отпечатков.


Как пример могу привести мнение Ильи Борга, он отлично разбирается в цифре (не отлично даже, а превосходно, не знаю даже какой эпитет подобрать), но на плёнку снимает в том числе потому, что она продаётся дороже и приносит больше денег. Но не только поэтому, конечно.

---
В чём смысл профсоюза то? Он всё-равно юридически ничего не способен сделать :) Или профсоюз должен помогать продавать снимки? Ну тогда это сток очередной, как его не назови. :)

Подробнее

Про пленку - подразумеваешь 135-ую, или 120-ую?
Индивидум - он и есть индивидум, что можно сделать на этом примере? Бросайте все "цифру", переходите на пленку и тогда цена "цифры" будет больше "цены" пленки.
Какой смысл заложите, то и получите, хотите сток, хотите систему защиты ваших прав, хотите кассу взаимопомощи, если ничего не хотите - ничего уже есть.
Если ты тут, значит тебя эта ситуация не устраивает, давай думать - что можно изменить. :)

Цитата:

от:Olegtal
Про пленку - подразумеваешь 135-ую, или 120-ую?
Индивидум - он и есть индивидум, что можно сделать на этом примере? Бросайте все "цифру", переходите на пленку и тогда цена "цифры" будет больше "цены" пленки.
Какой смысл заложите, то и получите, хотите сток, хотите систему защиты ваших прав, хотите кассу взаимопомощи, если ничего не хотите - ничего уже есть.
Если ты тут, значит тебя эта ситуация не устраивает, давай думать - что можно изменить. :)

Подробнее

120-ю.
Я не призываю переходить на плёнку и сам не перейду. Просто отвечаю на вопрос - почему профи снимают на плёнку часто. Он прозвучал в теме, я ответил. Я ж не агитирую тут... Просто рассказываю ту информацию, которая мне известна.

---

Вот я и говорю, что надо понять какие цели.

Цитата:

от:Владимир Медведев
120-ю.
Я не призываю переходить на плёнку и сам не перейду. Просто отвечаю на вопрос - почему профи снимают на плёнку часто. Он прозвучал в теме, я ответил. Я ж не агитирую тут... Просто рассказываю ту информацию, которая мне известна.

---

Вот я и говорю, что надо понять какие цели.

Подробнее

Достойного заменителя 120-ой пленки пока в цифре нет. Сугубо имхо.
Конечно пейзаж можно обстрелять цифровым фотиком и получить сопоставимое фото, или даже лучше, но это уже не то - ценность снижается.

Цель одна - поднять планку фото-искусства и сделать рынок авторской фотографии. Как я вижу одно из направлений деятельности.
Можно даже начать с Российского стока, принадлежащего этой общественной организации. Если не Вы все вместе, то за вас это сделает индивидуал.

Цитата:

от:Владимир Медведев
Вообще мне цифровой СФ не нравится, если честно. Ширика не хватает. Так на 5дМ2 накрутил Цейсс 21 2,8, и имеешь честные 21мм и великолепное разрешение (21мп) уже начиная с 2.8! А на СФ таких шириков я не знаю...

Подробнее

Незнание - слабость.

1. Не станем пока углубляться в оптику плёночного БФ, ибо физический размер коммерческих цифрозадников - подобрался пока только к 645 формату. Да и вполне достаточно показать Вам, что на всех основных автофокусных 645 системах (Hasselblad, Mamiya, Contax, Pentax) - с плёночных времён (ещё до Вашего рождения) существовали объективы 35mm/f3,5. Это примерно как обычные объективы 20mm/f2,8 у всех основных автофокусных узкоформатных систем.
Если быть точнее, то диагональ кадра 56х41,5мм составляет ~69,7011мм и превосходит диагональ узкотни в 1,611 раза. Т.е. объективы 35mm/f3,5 в эквивалентных ФР и ГРИП - давали на плёнке 56х41,5мм примерно тоже, что и объектив 21,7mm/f2,17 на узком формате. Цейсс 21mm/f2,8 - темнее получается.

2. Стандартные размеры цифроСФ матриц - около 44х33мм, около 48х36мм, около 56х41,5мм. Нас в первую очередь интересуют самые большие, ибо на них наши объективы 35mm/f3,5 будут примерно такие же по углу зрения, что и искомый Вами ширик. Рассмотрим некоторые самые большие коммерческие сенсоры:
80Мп Aptus 12, размер 53.7 x 40.3, диагональ 67.14мм,
56Мп Aptus 10, размер 56.0 x 36.0, диагональ 66.57мм,
80Мп IQ 180, размер 53.7 x 40.4, диагональ 67.20мм,
60Мп IQ 160, размер 53.9 x 40.4, диагональ 67.36мм,
60Мп P65+, размер 53.9 x 40.4, диагональ 67.36мм.

Т.е. совсем чуть-чуть не дотягиваются до 56х41,5мм и диагонали 69,7мм.
Т.е. дают на объективах 35mm/f3,5 в эквиваленте 22,48~22,74mm/f2,24~2,27.
Т.е. по прежнему чуть-чуть уже, но посветлее, чем указанный Вами Цейсс 21mm/f2,8.
Т.е. по прежнему выполяют искомую Вами задачу.
На этом можно было бы закончить лекцию, но

3. Производители оптики соображают, что самые большие сенсоры - очень дорого стоят. Разумеется - давно уже не "40 килоевро", а более скромные ~20 килоевро и ~25 килоевро за новинки 56-60Мп и 80Мп соответственно,
но тем не менее - гораздо бОльшая часть покупателей - сидит на меньших размерах цифроСФ (48х36мм и 44х33мм). Можно приобщиться за 10-12 килодолларов.
Однако 35mm/f3,5 узковато будет в эквиваленте, в худшем варианте - это всего-лишь 28мм ЭФР. Поэтому выпускаются новые объективы на широкий угол:
Hasselblad 28mm/f4,0, Mamiya 28mm/f4,5, Pentax 25mm/f4,0, Leica 30mm/f2,8.

У Лейки камера всего одна, размер сенсора навсегда ограничен 45х30мм и упомянутая новый объектив - даёт ~24мм ЭФР. Ваш Цейсс пошире.
У Пентакса оптика кроет 56х41,5мм и упомянутый новый объектив даёт 15,5мм ЭФР, но пока только на плёночных камерах, потому что цифровая камера тоже всего одна. Размер сенсора 44х33мм. ЭФР у объектива 25mm/f4,0 получается чуть шире 20мм. Ваш Цейсс поуже.
Зато у среднеформатных лидеров Кэнона и Никона (читай у конгломератов на основе байонетов Хасселя и Мамии) - полный порядок есть уже сейчас.
Объективы 28мм на цифровых сенсорах, которые чуть-чуть не дотягиваются до 56х41,5мм - уже сейчас дадут ЭФР ~18мм.

П.С.
Теперь, когда Вы знаете, что шириков хватает - Вам нравится цифро СФ, если честно ?

Цитата:

от: AndreyU

Второй блин обещали архитектурный. От второго из трех учавствующих промоутеров. :)

Цитата:

от: managger

Теперь, когда Вы знаете, что шириков хватает - Вам нравится цифро СФ, если честно ?

Вопрос не мне конечно, но сделан в открытой форме и осмелюсь влезть.
Мне не нравится цифроСФ, никак не могу представить как его оправдать. И вот почему:
Там где я могу на себе утащить экивалент СФ камеры с обьективами, я могу взять БФ. Моя БФка вообще не жрет батарей, может делать при необходимости недельные выдержки и на выходе дает после барабана многомногомногоахренетькакмного мегапикселей. Снимаю я не нее постоянно, поэтому оперирую очень быстро, проблем для сетапа не имею. При этом все полученные кадры можно печатать и гибридным методом и оптическим. Это по технике. А по мкт., абсолютно все ком. галереи с которыми мне доводилось общаться предпочитают БФ пленку так как это классически и в наши времена еще и эксклюзивно.
Там где я на себе БФку утащить не могу, мне интересно иметь наиболее высокое качество изображения при трех условиях- наименьший вес, наибольший ранг ФР и большая оперативность. Здесь 5д2 (ну или экиваленты от других фирм), не побить.

Возвращаясь от техники к теме: может, вообще некорректно сравнивать продукт "живопись" и продукт "фотография".

Картина рисуется в одной штуке.
Она ближе не к фотографии, а к художественной резьбе по дереву, скульптуре...
Готовый продукт: 1 штука.
Предметы материальной культуры.

В фотографии все же идет тиражирование.
Так может, фотография как предмет НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ культуры в этом отношении ближе к стихам, прозе, музыке?
К нематериальным предметам культуры.

Оно конечно, хочется чтобы были шикартыне отпечатки, в золоченом паспарту и раме из палисандра.
Так ведь и поэту хочется - чтобы на мелованной бумаге и в суперобложки с золотым тиснением!

Но в принципе, ценность не падает, если и дешевая бумага, и тираж небольшой, и вообще самиздат... самопечать..
Даже ценне: вот-де, не большой тираж из типографии, а личная работа домашняя.
(и поди разберись, это сказано о книге стихов или фотографии? : ))))

Писатели, поэты свои произведения публикуют в журналах, сборниках, авторских сборниках-альбомах..
Прямо как о фотогарфии речь!

Но тогда большой тираж - и правда должен стоить копейки. Такая ему цена на рынке.
На дешеой бумаге с офсетом - дешево.
На качественной с оформлением - дорого.

И как-бы стоимость самого фотоснимка при этом никуда не девается.
Как и с книгой, стихом...

Я думаю что если мы говорим о продукте, то дело не в тиражировании а в том какие нужды удовлетворяет картина и отпечаток. Если отбросить коллекционную ценность которой никто из нас не имеет, то они в принципе одни и те же-эстетические, поэтому и подход к ним похожий

Цитата:

от: Владимир Медведев
А качеством моим все и так довольны, разве что кроме меня. ...

Вот тут и вся загвоздка.
Пысы - заказал PhaseOne P45+ и тушку с шнейдеровским 80мм именно по этой причине.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Вопрос не мне конечно, но сделан в открытой форме и осмелюсь влезть.
Мне не нравится цифроСФ, никак не могу представить как его оправдать. И вот почему:
Там где я могу на себе утащить экивалент СФ камеры с обьективами, я могу взять БФ. Моя БФка вообще не жрет батарей, может делать при необходимости недельные выдержки и на выходе дает после барабана многомногомногоахренетькакмного мегапикселей. Снимаю я не нее постоянно, поэтому оперирую очень быстро, проблем для сетапа не имею. При этом все полученные кадры можно печатать и гибридным методом и оптическим. Это по технике. А по мкт., абсолютно все ком. галереи с которыми мне доводилось общаться предпочитают БФ пленку так как это классически и в наши времена еще и эксклюзивно.
Там где я на себе БФку утащить не могу, мне интересно иметь наиболее высокое качество изображения при трех условиях- наименьший вес, наибольший ранг ФР и большая оперативность. Здесь 5д2 (ну или экиваленты от других фирм), не побить.

Подробнее

Кстати, а в какой максимальной длительности/сложности вылазки Вы делали с БФ ? Ну или, перефразируя, сколько кило максимум таскали на плечах ? Просто хочется ж как всегда совместить несовместимое и подальше походить и получше-покрасивше поснимать. :D :D :D Пока все высчитываю и калькулирую веса 4х5 :-))), боязно после узкаря и Р67 все-таки в горы это дело таскать :D :D :D

Цитата:

от:mdmitriy
Кстати, а в какой максимальной длительности/сложности вылазки Вы делали с БФ ? Ну или, перефразируя, сколько кило максимум таскали на плечах ? Просто хочется ж как всегда совместить несовместимое и подальше походить и получше-покрасивше поснимать. :D :D :D Пока все высчитываю и калькулирую веса 4х5 :-))), боязно после узкаря и Р67 все-таки в горы это дело таскать :D :D :D

Подробнее

До 10 дней с БФ и всем остальным на себе, больше пока не приходилось. В нашей географии это покрывает хорошие и интересные маршруты. Вес получается около 25-30кг, но прежде всего потому что я был слаб духом и брал с собой бэкап. Теперь я уже такого делать не буду, или БФ или не БФ.
Если хочется БФ то считать вредно, надо брать и снимать. Там главная фишка ментальная- если ходить с одной камерой и одним обьективом получается меньше 4 кило веса, просто надо заранее знать что будет как назло туча кадров которые снять не удастся.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
До 10 дней с БФ и всем остальным на себе, больше пока не приходилось. В нашей географии это покрывает хорошие и интересные маршруты. Вес получается около 25-30кг, но прежде всего потому что я был слаб духом и брал с собой бэкап. Теперь я уже такого делать не буду, или БФ или не БФ.
Если хочется БФ то считать вредно, надо брать и снимать. Там главная фишка ментальная- если ходить с одной камерой и одним обьективом получается меньше 4 кило веса, просто надо заранее знать что будет как назло туча кадров которые снять не удастся.

Подробнее

я тоже думаю один обьектив надо освоить. Будет-небудет темак для других фокусных - не волнует.
На своём хребте таскать

Цитата:

от: Bob
я тоже думаю один обьектив надо освоить. Будет-небудет темак для других фокусных - не волнует.
На своём хребте таскать

210 ф5.6 в этом отношении очень сладкий обьектив. Дешевый и универсальный, я свой купил кажется за 150 уе. Можно делать компактные "вдумчивые" сценки, можно делать полумакро, можно тильтуя задний стандарт растягивать, можно брать горные массивы или вершины, можно сделать обрезаный даркслайд и "панорамить" по два кадра на лист. Без спец френеля все прекрасно видно и просто фокусироваться.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.

Вопрос не мне конечно, но сделан в открытой форме и осмелюсь влезть.

Без проблем.
Только Вы не про ширики отвечаете, а про совсем другое.
И не на основе своего незнания, как Владимир Медведев, а на основе своего опыта.
А если мы про ширики разовьём дискуссию, то тут многие согласятся - под ширик надо ещё сюжет поискать. И добавят, что практически вся пейзажная живопись - "снята" с более умеренных фокусных расстояний.
Я кстати, полностью поддерживаю.
28мм ЭФР - мой предел комфортной съёмки на широком углу. 24мм ЭФР мне уже неестественно, а 20мм ЭФР - совсем предел моего разума. Ещё шире - вообще не снимаю. Не "вижу" я так пространство. Может конечно не умею...

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.

Мне не нравится цифроСФ, никак не могу представить как его оправдать...
Снимаю я на БФ постоянно, поэтому оперирую очень быстро, проблем для сетапа не имею.

1. Для меня листовая плёнка и БФ камера - это в первую очередь проблема "сетапа и воркфлоу". С узким и широким роликом - таких проблем не испытываю. Ролик и лист - сильно разные. То есть, если вдруг исчезнет цифра и "прям щас" меня заставят снимать на БФ, то максимум на что я подпишусь - съёмка через адаптер, на широкий ролик.

2. Как уже неоднократно показано в ветке - БФ, как плёночный носитель, "на потоке" - вовсе необязателен. Значительная часть клиентов (покупающих пейзажи) - не просит карточки бОльшего формата, чем обеспечивает многопиксельная узкая цифра (5D II, 1Ds III, D3x, A900, A850, M9).
Это не вынуждает фотографа применять широкий ролик младших форматов (от 645 до 6х7).

На следующем "уровне" - часть клиентов довольствуется качеством цифроСФ.
Это не вынуждает фотографа применять широкую плёнку старших форматов (от 6х7 до 6х12). И замахивается на лист - легко.
Т.е. если клиент не эстетствует (не просит "плёночную картинку") - то цифроСФ прекрасно решает очень многие задачи. Вплоть до того, что цифрозадник пихается на форматную камеру. Представьте, существуют не только "деревяшки" небом "избранные" для пейзажной съёмки, но и "карданы". То есть, если вдруг исчезнет широкая роликовая плёнка и "прям щас" меня заставят снимать на БФ, то максимум на что я подпишусь - съёмка через адаптер, на цифроСФ.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.

1. Там где я могу на себе утащить экивалент СФ камеры с обьективами, я могу взять БФ.
2. Моя БФка вообще не жрет батарей, может делать при необходимости недельные выдержки
3. и на выходе дает после барабана многомногомногоахренетькакмного мегапикселей.

Подробнее

1. Ага всё так; только не стоит забывать, что по весу - листочки в коробочках - это не ролики в кучке, и уж тем более - не флэшки в кармашке. Про "один кадр = один шедевр" - лучше не начинать разговор. Количество оставленных нам кадриков тем же Адамсом - внушает; а уж Брессон так и вовсе - больше на плёнку снял, чем многие на цифру сейчас снимают.
2. Цифра отрабатывает выдержки до нескольких часов (если 220 вольт не подключить) - да и то - я ни разу так не снимал. А выдержка недельной давности - это да, преимущество плёнки. Покажете хоть один такой свой кадр?
3. В печати - всё гораздо прозаичнее. И если про "плёночную картинку" речи нет - самому нравится, то вот про "многопиксели" - не стоит даже начинать разговор. Ну вернее - 8х10" разумеется зарулят ныне существующий цифроСФ, а вот 4х5" можно уже не заморачиваться - панорамами закидают :)

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.

При этом все полученные кадры можно печатать и гибридным методом и оптическим.

Это прекрасно!
Только вот оптический метод - "на потоке" умер давно, а при индивидуальном подходе - бешенно недёшев на больших форматах отпечатка.
Увеличитель размером с гараж - видел в ролике про того дядьку, которому то ли рабы, то ли мексиканцы - плёнку полоскают бельевыми щипцами в ваннах. Круто. Но не про меня.

Ну а гибридный метод - в конечном итоге после всех долгих/недешовых мучений со сканированием - приходит обратно к цифре, откуда и распечатывается точно так же, как и с цифры.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.

1. А по мкт.,
2. абсолютно все ком. галереи с которыми мне доводилось общаться предпочитают БФ пленку так как это классически и в наши времена еще и эксклюзивно.

1. Что такое "мкт." ?
2. Почитал на досуге про ту же "Галерею Классической Фотографии" - тоже в момент основания - хотели не связываться с цифрой...
Арт-Директором трудится Ярослав Амелин - поверьте, и технических навыков в БФ съёмке, и художественного вкуса - ему не занимать, но...
цифра - это уже такой носитель, которым снимают многие фотографы, в том числе пейзажные, в том числе те, которые продаются, в том числе талантливые - и куда деваться?

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.

Там где я на себе БФку утащить не могу, мне интересно иметь наиболее высокое качество изображения при трех условиях - наименьший вес, наибольший ранг ФР и большая оперативность. Здесь 5д2 (ну или экиваленты от других фирм), не побить.

Подробнее

Многопиксельный узкарь - мыслится Вами как дополнение. Мною тоже (как дополнение) - не оспаривается ни в коем разе. Я правда 1Ds III скинул - мыльновато и полутонов маловато для такой дорогой камеры.
Но обоих нас рынок "успокаивает" - более бюджетный многопиксельный узкарь типа той же 5D II - "убирает" вообще всё и везде. В том числе и в коммерческом пейзаже.

Цитата:

от: Bob
Вот тут и вся загвоздка.
Пысы - заказал PhaseOne P45+ и тушку с шнейдеровским 80мм именно по этой причине.

Для меня нет в этом никакой загвоздки. :) Я для себя всё решил и абсолютно уверен в своём выборе. На СФ я буду снимать только если мне его подарят (и то не всегда, т.к. не хочется тащить лишнюю технику). Без вариантов. Я решил всё окончательно, когда отложил цейсс и взял 16-35. Для меня это был очень показательный и обдуманный поступок. Свобода выбора ракурса и угла зрения для меня важнее каких-то % качества. С цейссом у меня как будто связанны руки. И никаким качеством это не компенсировать. Снимок, в первую очередь должен быть интересным, а уже потом идеальным технически (резкость, мегапиксели).

Опять таки, у 35мм есть большое преимущество в том, что я могу взять две пятёрки вторых и не бояться грохнуть её об камни или утопить в озере или под дождём снимать. С цифровым СФ всё намного сложнее. А главное, в чём преимущество с коммерческой точки зрения? Если мы планируем коммерческую составляющую, то набор моей аппаратуры от фишая до 500мм со всеми пирогами стоит 100% не больше 30 000$. Для цифро СФ это только начальная цена. И надо будет продавать снимки дороже и больше, чтобы окупить это. Сможет ли разница СФ-35мм дать клиентов ещё на 40 000 баксов? :) Если да, то использование СФ оправданно безусловно.


Я совершенно не специалист в этом деле, но, кажется, самая большая проблема сейчас в том, что большинство устраивают кадры в сотни раз ХУЖЕ, чем может дать 5дм2 в сочетании с хорошим фотографом. Я думаю, я не ошибусь, если скажу, что 99% людей всё будет устраивать и на 5дМ2 даже с 16-35, и только фотографы возможно смогут найти какие-то минусы. И мне пока не важен этот 1% людей совершенно (т.к. я с этим процентом совсем не знаком). Возможно, это показывает мою узость мышления, возможно я со временем передумаю, но пока у меня такое чёткое мнение.


А на крутых конкурсах побеждают вообще кадры с 500д и дешёвой разваливающейся оптики типа кита:


Автор - Денис Будьков .


Хотя БФ и СФ на этот конкурс, уверен, присылают тоннами. Только кадры с него неконкурентноспособны почему-то... Видимо слишком много сил уходит на технику...

Я понимаю тех, кто снимает БФ, СФ и т.д., уважаю, но сам не готов отказаться от преимуществ 35мм.



ps
Друзья, я прошу прощения за оффтоп, зря я затронул эту тему вообще (не против, если мои сообщения сотрут). :( Давайте или в другую ветку перейдём или просто закроем спор цифра-плёнка-сф-бф-35мм. Всё-таки это не по теме.

Цитата:

от: managger
Незнание - слабость.


П.С.
Теперь, когда Вы знаете, что шириков хватает - Вам нравится цифро СФ, если честно ?

Спасибо за такой подробный пост, я его даже сохранил! Действительно очень интересно и познавательно.

Цифро СФ мне нравился и до этого. Сам по себе. :)


Единственное, хочу отметить:
[quot]ЭФР у объектива 25mm/f4,0 получается чуть шире 20мм. Ваш Цейсс поуже. [/quot]
Так его в продаже вроде пока нет?

Да, здорово. Всё начинает появляться. Сенсоры растут, оптику выпускать начали. Тут прогресс значительно медленнее движется, чем в 35мм.. Что такое пару лет для СФ? :) Может через некоторое время всё станет проще и доступнее и удобнее и технологичнее. :) Будет здорово, выбор никогда не мешал.

И ещё, чтобы было понимание кто о чём говорит в этой ветке и чьи слова как оценивать, я предлагаю каждому ответить на вопрос:

- Окупила ли пейзажная фотография его технику.
- Является ли она основным источником дохода.


На оба этих вопроса я лично отвечу твёрдое нет. :)