Коллекция великолепных объективов для Canon

В этом месте я хочу,чтобы уважаемое сообщество обсудило какими объективами вы пользуетесь и при этом довольны качеством (рисунок, резкость, боке).

Принимаються все модели всех производителей, которые можно поставить на байонет Canon EF напрямую и через переходник.

Поделюсь своими:
Тамрон 28-75/2.8 - светосила, красивый рисунок, резкий, небольшой, легкий
Тамрон 17-35/2.8-4 - резкий, про рисунок на широкоугольнике трудно говорить. Есть мнение о виньетировании на пленке, сам не замечал.
Тамрон 90/2.8 - отличный макрушник, можно снимать портреты. Медленный автофокус
Сигма 70-300/4-5.6 АПО - резкость приличная, рисунок не особенно, АФ медленный. Компромисс, но за свои деньги весьма неплоха.
Кэнон 100-400/4.5-5.6L - хорошая резкость, интересный рисунок. Отличный, но дорогой.

P.S. Название лучше исправить на что-нибудь менее одиозное.
Еще, наверно, стоит разграничивать цифру/пленку.

Цитата:

от:Дмитрий001
В этом месте я хочу,чтобы уважаемое сообщество обсудило какими объективами вы пользуетесь и при этом довольны качеством (рисунок, резкость, боке).

Принимаються все модели всех производителей, которые можно поставить на байонет Canon EF напрямую и через переходник.

Подробнее

хорошая идея!

Цитата:

от:Дмитрий001
В этом месте я хочу,чтобы уважаемое сообщество обсудило какими объективами вы пользуетесь и при этом довольны качеством (рисунок, резкость, боке).

Принимаються все модели всех производителей, которые можно поставить на байонет Canon EF напрямую и через переходник.

Подробнее

Пользую и на плёнке, и на цифре, но больше на цифре всё ж.
EF 50/1.4 - Полтинник и есть полтинник, просто очень хороший, на полностью открытой дырке помягче, что на самом деле хорошо, на закрытой - резкий.
EF 85/1.8 - замечательный, на мой взгляд, портретник, приятно мягкий на открытой дыре, пластичный. 85/1.2Л, наверно, получше, но я его в руках не держал, и не думаю, что когда-либо буду :) .
EF 20/2.8 - Нормальный ширик, для цифры в первую очередь брался. Ничего особо выдающегося, но свои деньги отрабатывает, хороший конструктив у него и всё такое...

А как насчет старой оптики, не автофокусной?
КЕНОН FD
Никон
Минолта

Оптика под резьбу М42, М39 в часности Карл Цейс.

18-55 - китовый продал, был фиговый, доплатил 80 евр и взял Тамрон 20-40.

Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM (I) - за свои 150 евр хорош, резкость падает к краям, не очень высокий контарст, есть зайцы, компактен (продан, взял на смену Тамрон 28-75). Из недорогих линз это одна из лучших на мой взгляд. На 105 мм это хороший резкий портретник.

Tamron 20-40/2.7-3.5 SP - очень неплох даже на открытой дырке, на моем экземпляре почему-то до 5.6 иногда один угол подмыливает. Свои 200 евро отрабатывает полностью. Сделан из металла. Оставил себе. фильтры 77мм

Tamron 28-75/2.8 XR Di LD (IF) - очень красивое боке, достаточно резок, но капризен в плане АФ. Малый ход кольца фокусировки, как следствие - фокусируется быстро, но руками наводиться сложно. Сейчас у меня штатник. фильтры 67мм. Мне кажется, что он чуть менее контрастен, чем Canon 28-70/2.8L.

Tokina 100-300/4 AT-X 340 II. Эту линзу сложно найти, но кое в чем она даже лучше аналога от Сигмы (100-300/4). До 250мм резкость хороша и на 4.0 Далее лучше прижать до 4.5 или больше. Фокусируется быстро, конструктив - офигический, вся из металла, даже бленда (1.5 Кг). Хороший микроконтраст, мягкая контурная резкость. Продал потому, что почти не использовал, лень было порой брать с собой лишние 1.5 кг. Своих 400 евр стоит однозначно. Фильтры 77мм (у Сигмы - 82)

Carl Zeiss Jena DDR 135/3.5 MC через переходник М42. Снимать ей очень непросто, зайцев ловит слишком сильно, часто падает контраст от засветки, механика ненадежная. Снимать лучше на полностью ОТКРЫТОЙ диафрагме - резкости достаточно, а вот рисунок просто великолепный: пластичный и с очень красивым боке и переходами.

Revuenon 135/2.8 (Japan) M42 - светлый неплохой объектив, купил за 12 евр из-за набора колец в комплекте. Оказался по конструктиву лучше карлы, плюс светлее... оптически чуть менее резок, но особо не сравнивал.

Такой вопрос. Если я буду пользоваться переходниками, как они воияют на качество передаваемой картинки?

А как вы думаете может повлиять на "качество передаваемой картинки" тонкое железное колечко с резьбой ? Добавляемое к более короткому объективу для выравнивания длины заднего отрезка ? :D

Цитата:

от: Дмитрий001
А как насчет старой оптики, не автофокусной?
КЕНОН FD
Никон
Минолта

снимаю на minolta rokkor 28 2.8, rokkor 50 1.4, rokkor 135 2.8 - отличные линзы! Очень высокая детализация (сканы на 4000 и 5400 dpi), и в то же время чумовой рисунок :)
http://www.photographer.ru/contest/pictures/128379.jpg
http://www.photographer.ru/contest/pictures/128378.jpg
http://www.photographer.ru/contest/pictures/132691.jpg

Цитата:

от: Mike Savchenko
снимаю на minolta rokkor 28 2.8, rokkor 50 1.4, rokkor 135 2.8 - отличные линзы! Очень высокая детализация (сканы на 4000 и 5400 dpi), и в то же время чумовой рисунок :)

вы ими, пардон, снимаете на Кэнон?

Что вы думаете насчет объектива Takumar 135/3,5
Кто юзал?

Хочу заняться фотоохотой. Посоветуйте объектив на старенький Canon. Новый форум создавать не хочется, решил сюда написать. Каким для начала будет самым оптимальным объектив? Я начинающий фотограф и проф. стекла мне не нужны. Бюджет до 400$. Что по лучше будет за такие деньги Sigma или родной Canon? А может еще что есть? Может уже кто-то задавал подобные вопросы, можете дать ссылочку на ресурс, чтобы про одно и тоже сто раз не писать.

12-24 Сигма- нормаль.
24-70 2,8L канон- очень хороший
70-200 4L канон-хороший, не хватает стабилизатора.

Так все-же, что народ думает об этом объективе: Takumar 135/3,5

Меня интересует фиксы, так они на мой взгляд дают лутшую картинку.

Цитата:

от: Дмитрий001
А как насчет старой оптики, не автофокусной?
КЕНОН FD

50/1.4 S.S.C. - великолепный полтинник, как по тактильным качествам, так и по рисуемой картинке.

24/1.4L - ультимативный широкоугольник.

85/1.2L - короткий портретник.

135/2 - длинный портретник.

Ну и белые телевики, типа 300/2.8L, 400/2.8L, 500/4.5L.

В бюджетном варианте имеет смысл обратить на такую линейку: полтинник 50/1.4 S.S.C. (он и так бюджетный :), широкоугольники 24, 28 или 35 со светосилой /2 - смотря по сюжетам. Из портретников 85/1.8; 100/2; 135/2.8 (или старый 135/2.5 S.C.). Телевики: 200/2.8 и 300/4L.

Какие посоветуете переходники с FD на EOS?
Как будет работать старая оптика на EOS300?

Идея использовать FD оптику на EOS достаточно бессмыслена. Родной переходник с оптическим элементом очень редок и очень дорог. Без элемента теряется бесконечность.

На порядок проще найти FD боди.

Sigma 105 2.8 macro - только что привезли. Сказочный объектив. Автофокус, правда, отвратный. Но для макро оно и не очень важно.

Цитата:

от:Дмитрий001
В этом месте я хочу,чтобы уважаемое сообщество обсудило какими объективами вы пользуетесь и при этом довольны качеством (рисунок, резкость, боке).

Принимаються все модели всех производителей, которые можно поставить на байонет Canon EF напрямую и через переходник.

Подробнее

На днях получил 135/2.0 L и 50/1.4. Оба очень хороши, 135/2.0 L - просто фантастическая линза. Цвета, резкость, рисунок размытия очень красивый.
Имеется также 100/2.8 Макро (не Юсм) и 28-135 IS USM.
Первый использовался как отличный макрик и неплохой портретник (думаю что теперь, после покупки 135/2.0 L, будет только макриком),
второй - штатник на пьянки/וгулянки. В принципе - доволен диапазоном(с качеством приходится мириться)
Вскоре после покупки 100 Макро поймал себя на том, что 28-135 ставлю все реже и реже...
В итоге строю линейку фиксов - осталось только 24/2.8.:)