Коллеги, выскажите мнение о сотношении цены-качества объективов Никон одинаковых зумов? например:

Попытаемся резюмировать:

- при равных значениях зумма объективы с большей светосилой дают более высокое качество изображения
- 70-200 VR – это суперлинза
- неплохие линзы для своих денег 18-35/3.5-4.5 и 70-210/4-5.6, по крайне мере, если ими не зарабатывать деньги, то их вполне хватит
- 85 на 1,8 – хорошая линза
- 28-105 – хорошая линза
- штатники на 1,4 и 1,8 надо иметь оба, это разные линзы, их надо покупать, это очень хорошо
17-35 – это замечательная линза
17-55 – хороша линза, но хуже, чем 17-35, бликует
12-24 – хорошая линза, но хуже, чем 17-35, менее резкая и контрастная
45/ 2,8 неавтофокусный - уникальная по рисунку линза
60/2,8 микро имеет «звенящую» картинку.

Всем участникам огромное спасибо за участие, закрываем тему

А не даст ли кто-нибудь сделать несколько кадров 50/1.4 или 50/1.8, а то и обоими. Хочу сравнить для себя. С меня пиво, совместим приятное с полезным!
Вроде, хороший повод встретится я придумал! :D

Цитата:

от:zampolit
Ну, у фиксов есть свои прелести. Например, не видел ни одного зума со светосилой 1:1,4. Самые хорошие 1:2.8.
А кроме 50/1,4 есть же и 24, 28, 35, 45, 85, 105, 135 - последние два вообще уникальные, с возможностью ручного контроля сферической аберрации в зоне нерезкости - для художественной съемки.
Сам я часто пользуюсь 50/1,8, заказал сейчас 50/1,4 ему на замену и задумываюсь о 85/1,4 - хоть после приобретения 70-200/2,8 покупка сего фикса и отложена, но не забыта, очень уж он красиво рисует. А еще есть 45/2,8 неавтофокусный - с характерным "тессаровским" рисунком - никакой зум так не сделает.

Подробнее

Вы уж если чего пишите - так думайте спервоначалу. 105 мм у Никона аж 11 штук разных - и только один ДС, нафиг он сдался. 135 мм - вдвое меньше, но ДС снова один, туды его в качель.

Кто-нибудь пробовал CV Ultron 40/2 для никона ?