Коллеги, выскажите мнение о сотношении цены-качества объективов Никон одинаковых зумов? например:

Изложите свое видение оптимального набора объективов, достаточного для решения большинства задач фотографа -любителя, плиз?

Цитата:

от:zampolit

А кроме 50/1,4 есть же и 24, 28, 35, 45, 85, 105, 135 - последние два вообще уникальные, с возможностью ручного контроля сферической аберрации в зоне нерезкости - для художественной съемки.
Сам я часто пользуюсь 50/1,8, заказал сейчас 50/1,4 ему на замену и задумываюсь о 85/1,4

Подробнее

еще есть 60 /2.8D Micro со звенящей картинкой :) насчет полтинников - 50 1.4 не заменит вам 50 1.8, скорей дополнит

[quot]Виньетирования на своем 18-35 не заметил, тогда как ХА - обычное дело, закрытием дыры лечатся, но не все. Однако, их уровень незначителен.
А что думаете о 12-24DX????[/quot]
Ну, на F75 виньетирование должно быть заметно, а на Fuji - нет. :-)
А 12-24 у меня нет, только на выходных баловался. В сравнении с Canon 10-22 на 350D - показалось замечательно. Но, если придираться, на широком чуть заметны ХА и по углам мягкость. Искажения, вроде, малозаметны - особенно, при таких перспективных, с которыми их легко спутать. :-)
И в целом, на открытой и чуть прикрытой диафрагме явной мыльности хоть и не видно, но в сравнении с 17-55, последний порезче.
А вот бликовать - не бликует! Совсем! Солнце в углу, он выбелен, а бликов и паразитной засветки нет. Справедливости ради скажу, что 10-22 Canon в этом смысле тоже хорош.
И в целом, хочу себе такой, закажу со временем - интересные получаются кадры, склейкой не сделаешь. А простым шириком на пленку снимать все меньше хочется. :-)

Цитата:

от:di35e1
[quote=zampolit]
А кроме 50/1,4 есть же и 24, 28, 35, 45, 85, 105, 135 - последние два вообще уникальные, с возможностью ручного контроля сферической аберрации в зоне нерезкости - для художественной съемки.
Сам я часто пользуюсь 50/1,8, заказал сейчас 50/1,4 ему на замену и задумываюсь о 85/1,4

Подробнее

А 200 на 4 нет "звенящей картинки" ? Имеется виду макрик?

Цитата:

от: ВикторВ
Изложите свое видение оптимального набора объективов, достаточного для решения большинства задач фотографа -любителя, плиз?

Ну я вроде уже изложил
18-35/3.5-4.5
50/1.8
70-210/4-5.6
tamron 90/2.8

[quot]насчет полтинников - 50 1.4 не заменит вам 50 1.8, скорей дополнит[/quot]
Наверно, т.к. 50/1,8 я и с кольцами использую, как по мне, нормально получается. С кольцами же 50/1,4 пробовал - гораздо хуже. А настоящих микро пока не ощутил надобности - и не определился, что нужно. Сигму пробовал 105мм - хоть и удобнее 50ти, но не понравилось.

Цитата:

от:zampolit
[quot]Виньетирования на своем 18-35 не заметил, тогда как ХА - обычное дело, закрытием дыры лечатся, но не все. Однако, их уровень незначителен.
А что думаете о 12-24DX????[/quot]
Ну, на F75 виньетирование должно быть заметно, а на Fuji - нет. :-)
А 12-24 у меня нет, только на выходных баловался. В сравнении с Canon 10-22 на 350D - показалось замечательно. Но, если придираться, на широком чуть заметны ХА и по углам мягкость. Искажения, вроде, малозаметны - особенно, при таких перспективных, с которыми их легко спутать. :-)
И в целом, на открытой и чуть прикрытой диафрагме явной мыльности хоть и не видно, но в сравнении с 17-55, последний порезче.
А вот бликовать - не бликует! Совсем! Солнце в углу, он выбелен, а бликов и паразитной засветки нет. Справедливости ради скажу, что 10-22 Canon в этом смысле тоже хорош.
И в целом, хочу себе такой, закажу со временем - интересные получаются кадры, склейкой не сделаешь. А простым шириком на пленку снимать все меньше хочется. :-)

Подробнее

ДА! про пленку забыл - действительно, есть и виньетирование(небольшое), и что самое пакостное - геометрические искажения на 18 мм. На цифре - такого их уровня нет.

Цитата:

от: di35e1
насчет полтинников - 50 1.4 не заменит вам 50 1.8, скорей дополнит

вот эту мысль не понял...
после того, как стал пользоваться Nikkor 50/1.4 Ai - желание брать в руки Nikkor 50/1.8 Ais как-то исчезает...
едиснтвенный "минус" 50/1.4 - что ему больше нужна бленда, но это беда небольшая...

а так - и на открытых дырках 50/1.4 приятнее, и на закрытых (в районе 8) разрешение у него лучше. Контраст, может быть, он дает пониже - ну так на то и бленда, и не в контрасте счастье...

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:di35e1
насчет полтинников - 50 1.4 не заменит вам 50 1.8, скорей дополнит

вот эту мысль не понял...
после того, как стал пользоваться Nikkor 50/1.4 Ai - желание брать в руки Nikkor 50/1.8 Ais как-то исчезает...
едиснтвенный "минус" 50/1.4 - что ему больше нужна бленда, но это беда небольшая...

а так - и на открытых дырках 50/1.4 приятнее, и на закрытых (в районе 8) разрешение у него лучше. Контраст, может быть, он дает пониже - ну так на то и бленда, и не в контрасте счастье...

Подробнее

не знаю как насчет Ai(s)ов AF полтинники с соверешнно разной картиной, контрастом и резкостью и применяю в зависимости от сюжета, возможно вам и заменит мне нет

Недавно сравнивал вживую 17-35 и 18-35 от Никон, кроме этог Тамрон 17-35 и Sigma 15-30.
Можно сказать, что родные стекла все лучше. У Никора 18-35 не понравилась сильная дисторсия, резкость по углам. 17-35 просто свалил на повал своей резкостью, контрастом и главное почти незаметной дисторсией. Не знаю, на сколько оправдана его цена, это решает каждый сам, но качество этого объектива на высоте. Иногда его называют референсным шир. зумом.

Цитата:

от:ВикторВ
Цитата:

от:di35e1
[quote=zampolit]
А кроме 50/1,4 есть же и 24, 28, 35, 45, 85, 105, 135 - последние два вообще уникальные, с возможностью ручного контроля сферической аберрации в зоне нерезкости - для художественной съемки.
Сам я часто пользуюсь 50/1,8, заказал сейчас 50/1,4 ему на замену и задумываюсь о 85/1,4

Подробнее

А 200 на 4 нет "звенящей картинки" ? Имеется виду макрик?

Подробнее

я не представляю что мне делать с фиксом 200mm? в глаза его не видел и нет желания. в теме обсуждаются в основном средние зумы и нормальные фиксы по этому не вижу смысла говорить здесь о макротеликах в 200mm

Цитата:

от: di35e1

еще есть 60 /2.8D Micro со звенящей картинкой :) насчет полтинников - 50 1.4 не заменит вам 50 1.8, скорей дополнит

Вот насчет полтиников можно поподробнее!
Хочу на Никон 50/1,4 или 50/1,8. Читал где то, что 50/1,8 резче. А как он по рисунку?

Цитата:

от: Serj_G
Цитата:

от:di35e1

еще есть 60 /2.8D Micro со звенящей картинкой :) насчет полтинников - 50 1.4 не заменит вам 50 1.8, скорей дополнит

Вот насчет полтиников можно поподробнее!
Хочу на Никон 50/1,4 или 50/1,8. Читал где то, что 50/1,8 резче. А как он по рисунку?

Подробнее

а вам как надо и для чего? 1,4 мягкий более пластичный с хорошим боке, 1.8 более резкий и контрастный с грубым боке. для города, леса и макро 1.8 у меня, для просторов, портретов и помещений 1.4. берите два

Не знаю как там насчет хорошести боке - не уверен. Ватное и с режущей глаз окантовкой бликов.

Цитата:

от: OlegV
Не знаю как там насчет хорошести боке - не уверен. Ватное и с режущей глаз окантовкой бликов.

хорошее по сравнению с 1.8

Цитата:

от: di35e1


а вам как надо и для чего? 1,4 мягкий более пластичный с хорошим боке, 1.8 более резкий и контрастный с грубым боке.

вот, кстати, я много где читал это "50/1.8 более резкий", и сам так думал...
однако, когда таки сам взял в руки и поснимал - то обнаружил, что 50/1.4 таки более резкий. В смысле- мелкие детали на нем (скажем, окна дома, стоящего на растоянии метров 500), даже на прикрытых диафрагмах, более различимы, имеют более четко очерченные края, т.е. резче, чем на 50/1.8
а 50/1.8 - более контрастный, есть такое дело. Но те мелкие детали при рассмотрении с лупой :-) - на нем разрешаются хуже при прочих равных, более "мыльные" они, с более размазанными краями... Но за счет контраста даже эти размазанные края смотрятся иногда нагляднее... Откуда возникает, возможно, ощущение "резче"...

Просто понятие "резче" - оно неоднозначное.
и тот же фильтр "резкость" как раз добавляет контраст на краях.


в общем и целом - из картинки 50\1.4 - картинку 50/1.8 сделать в приципе можно. Наоборот - нет...

хотя если "делать" неохота, а хочется сразу большего конраста - тогда берите два :-)

ну и насколько резки окна дома, находящегося в 500 метрах - чаще всего, конечно, предсатвляет интерес сугубо теоретический (чтобы не сказать онанистический, pardon my french :-)

разницы между версиями ai(s) и af в общем-то, насколько могу судить, нету...

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:di35e1


а вам как надо и для чего? 1,4 мягкий более пластичный с хорошим боке, 1.8 более резкий и контрастный с грубым боке.

вот, кстати, я много где читал это "50/1.8 более резкий", и сам так думал...
однако, когда таки сам взял в руки и поснимал - то обнаружил, что 50/1.4 таки более резкий. В смысле- мелкие детали на нем (скажем, окна дома, стоящего на растоянии метров 500), даже на прикрытых диафрагмах, более различимы, имеют более четко очерченные края, т.е. резче, чем на 50/1.8
а 50/1.8 - более контрастный, есть такое дело. Но те мелкие детали при рассмотрении с лупой :-) - на нем разрешаются хуже при прочих равных, более "мыльные" они, с более размазанными краями... Но за счет контраста даже эти размазанные края смотрятся иногда нагляднее... Откуда возникает, возможно, ощущение "резче"...

Просто понятие "резче" - оно неоднозначное.
и тот же фильтр "резкость" как раз добавляет контраст на краях.


в общем и целом - из картинки 50\1.4 - картинку 50/1.8 сделать в приципе можно. Наоборот - нет...

хотя если "делать" неохота, а хочется сразу большего конраста - тогда берите два :-)

ну и насколько резки окна дома, находящегося в 500 метрах - чаще всего, конечно, предсатвляет интерес сугубо теоретический (чтобы не сказать онанистический, pardon my french :-)

разницы между версиями ai(s) и af в общем-то, насколько могу судить, нету...

Подробнее

да вы правы вероятно, но вот именно лень делать из 1.4 1.8, а так же разница в размере и весе этих объективов и цена на 1.8 распалагают к тому что бы взять два :)

насчет резкости хз, глядя на отпечатки и не сравнивая так онанистически 1.8 всегда кажется резче.. кропы не разглядывал, надо посмотреть

Попытаемся резюмировать:

- при равных значениях зумма объективы с большей светосилой дают более высокое качество изображения
- 70-200 VR – это суперлинза
- неплохие линзы для своих денег 18-35/3.5-4.5 и 70-210/4-5.6, по крайне мере, если ими не зарабатывать деньги, то их вполне хватит
- 85 на 1,8 – хорошая линза
- 28-105 – хорошая линза
- штатники на 1,4 и 1,8 надо иметь оба, это разные линзы, их надо покупать, это очень хорошо
17-35 – это замечательная линза
17-55 – хороша линза, но хуже, чем 17-35, бликует
12-24 – хорошая линза, но хуже, чем 17-35, менее резкая и контрастная
45/ 2,8 неавтофокусный - уникальная по рисунку линза
60/2,8 микро имеет «звенящую» картинку.

Всем участникам огромное спасибо за участие, закрываем тему

Попытаемся резюмировать:

- при равных значениях зумма объективы с большей светосилой дают более высокое качество изображения
- 70-200 VR – это суперлинза
- неплохие линзы для своих денег 18-35/3.5-4.5 и 70-210/4-5.6, по крайне мере, если ими не зарабатывать деньги, то их вполне хватит
- 85 на 1,8 – хорошая линза
- 28-105 – хорошая линза
- штатники на 1,4 и 1,8 надо иметь оба, это разные линзы, их надо покупать, это очень хорошо
17-35 – это замечательная линза
17-55 – хороша линза, но хуже, чем 17-35, бликует
12-24 – хорошая линза, но хуже, чем 17-35, менее резкая и контрастная
45/ 2,8 неавтофокусный - уникальная по рисунку линза
60/2,8 микро имеет «звенящую» картинку.

Всем участникам огромное спасибо за участие, закрываем тему

Попытаемся резюмировать:

- при равных значениях зумма объективы с большей светосилой дают более высокое качество изображения
- 70-200 VR – это суперлинза
- неплохие линзы для своих денег 18-35/3.5-4.5 и 70-210/4-5.6, по крайне мере, если ими не зарабатывать деньги, то их вполне хватит
- 85 на 1,8 – хорошая линза
- 28-105 – хорошая линза
- штатники на 1,4 и 1,8 надо иметь оба, это разные линзы, их надо покупать, это очень хорошо
17-35 – это замечательная линза
17-55 – хороша линза, но хуже, чем 17-35, бликует
12-24 – хорошая линза, но хуже, чем 17-35, менее резкая и контрастная
45/ 2,8 неавтофокусный - уникальная по рисунку линза
60/2,8 микро имеет «звенящую» картинку.

Всем участникам огромное спасибо за участие, закрываем тему