Когда же этот Pentax

[quote:990c8ffe7b="Владимир из Киева"]... оптикой c открытой "дыркой" 1,8-1,9 (Limited объективы) и никакого дискомфорта не замечаю. С объективом FA28-105/4-5.6 в видоискателе, безусловно, потемнее, но более, чем достаточно даже для ручной фокусировки в достаточно темном помещении или ночью на улице при свете из окон домов (без уличных фонарей). Не скажу что идеал, но ...[/quote:990c8ffe7b]

Владимир, проблема не в том, что нельзя работать - можно, я снимаю пентаксом, всё классно... НО! Действительно, всё познается в сравнении. На светосильных объективах проблем нет, никаких дискомфортов. Беда исключительно с телеобъективами - достаточно просто влять МТО-11 или Рубинар, поставить его на Пентакс и ту же Минольту - разница есть, в Минольте наводиться на резкость приятнее. В темном видоискателе добиться резкости гораздо сложнее :( Нужно признать этот недостаток Пентакса (по крайней мере МЗ-7, про другие не знаю), при всём моём уважении к этой камере. Всё-же светлота видоискателя - очень важный показатель камеры, Вы это сами говорили. И не про какие навороты речь не идёт. Так вот у меня вопроос - "темный" видоискатель характерен для всех моделей пентакса? Может есть более удачные модели в этом плане? И ещё раз повторю, сия проблема не критична при использовании обычных более менее светосильных объективах, проблема возникает только при использовании светослабых. Это относится не только к телеобъективам, но и к таким специфичным работам как макро- и микро-съемка, при использовании микроскопа. Такие дела.

Говорят, что на MZ-5N посветлее. У меня 5N, претензий нет.
Справедливости ради, замечу, что у минолты-5, визуально, еще лучше.
А вот на F80 и EOS33, опять же имхо - потемнее.

[quote:ee7c47549d="Glam"] Главное ведь сама фотография, а не амбиции владельцев фотоаппаратуры к самой этой аппаратуре...[/quote:ee7c47549d]

на самом деле из всех этих флеймов можно понять одно: владельцы пентаксов полагают, что главное - фотография. и спокойно, с удовольствием фотографируют.

охаиватели пентакса наоборот потеряли голову в погоне за наворотами, техпрогрессом, и, САМОЕ ГЛАВНОЕ, крутостью. понятное дело, куда там пентаксу... если на моем "фотике" гордо красуется CANON или NIKON, то я типа адназначна крут.

представьте картину: подруливаю я к девчонкам на ягуаре, достаю новый супер-пупер кэнон и начинаю им девчонок щелкать. ну ведь круто же, не правда ли?

а теперь представьте: подъезжаю я к девчонкам на запоре и достаю задрипанный пентакс. ГЫ. девчонки начинают ржать, показывать на меня пальцем и говорить "ЛОХ!".

;) ;) ;)

Ну вот почитал я эту ветку, которую сам и возродил из каких-то там "давних чисел"...Получилось 4 листа "фекалий" ;) на голову Пентакса.

Но кто-нибудь может объяснить, чем он хуже то? Все подряд говорят, что он помер, окачурился, отбросил копыта. Все остальное круче, навороченнее и т.д.
НО ЧЕМ? Ну вот взять туже 6-ку. Чем 300 Кэнон ее круче? Ценой что ли?
Ну так носки Найк тоже дороже, чем Асикс. Просто так вот, дороже и все. При этом она ничем не лучше. Однако берут ведь люди и Найк остается одним из самых дорогих брендов.
Я уже говорил про корейские машины, они часто навороченнее европейцев и ездят неплохо, и дешевле уж точно. Но почему-то люди все равно хотят купить Фольксваген или Ауди. "Пусть он по-проще - но это же Немцы". А ведь зачастую разницы то и нет, а бывает так, что она и не в пользу немецких авто. Или кто-то говорит, что немецкие машины плохи по ходовым качествам и их не надо брать, тк не на всех стоит 8 подушек безопасности? Ну вот на Пентаксе нет 8 подушек, а по "ходовым" я че-то не вижу разницы.
Я согласен полностью, что технически другие члены (не побоюсь этого слова) "большой 4-ки" совершеннее, но как это сказывается на кач-ве снимков я не понимаю. (Олимпус не считается, он в других сегментах работает).
Вы пишете "голова, мол головой, но камера должна помогать, а голова правильно это использовать" но опять же ЧЕМ Пентакс не помогает? Вы не берите старые камеры, той же 5-ке уже лет-то .... Хотя тоже не вижу ничего в ней отвратительного. Но вот 6-я или даже 7-я, они фотографируют хуже Кэнона? Не верю. Даже без головы фотографа - только на автомате. И что, Кэноны и т.д. лучше справляются со всеми "привратностями судьбы" типа сложного освещения, движущихся объектов и т.п.? (Если не брать во внимание их ультрабыстрые объективы просто из-за цены.)
Ну вот фотографировал я 7кой год. Кроме отсутствия точеного замера меня не особо что напрягало. Не, я конечно, согласен, что по 1001 точке лучше мерить свет, чем по 7, но ведь результат то все равно будет средним. Ведь камера не проэкспонирует пленку по 500 светлым точкам отдельно от других 501 темных. Вот это было бы круто. А так все равно все "среднесерое". )))
Или подсветка точек автофокуса в Минолте? Ну да, прикольно, я бы тоже хотел такую штуку, но это ведь не означает устаревания другой камеры. Если в Ниссане приборы загораются при включении зажигания, не значит же это, что устарели обычные аналоговые приборные панели и, тем более, машины с ними.

Или оптика у Пентакса хуже? Да вроде как не хуже... Когда брал фотоаппарат в 5 (!) магазинах сказали и на нескольких форумах, что бюджетную лучше Пентакс брать, а дорогая у всех хорошая. Короче, может не лучше, но уж не хуже точно.

После всего этого, хочу просто спросить, если все говорят и спорят о необходимости "наворотов", что мол у меня есть и я в любом случае круче или у меня нет, но я с головой сделаю лучше, так: [i:7cc5944786]почему все решили, что Пентакс без "наворотов"? Чего кому не хватает, зачем оно нужно и почему у других это сделано лучше? [/i:7cc5944786] Может тогда и дискуссия вышла бы лучше и продуктивнее. А не "Пентаксоиды - лохи, у них камера, как Жигули "копейка" А у нас БМВ "треха"
ВОТ. :!:

Лександер, а можно вопрос не по существу ? Не Вы ли недавно ругали Pentax на фотосайт.ру под ником "Карл Х11" ? Например, вот в этой ветке:
http://www.photosight.ru/pforum/showflat.php?Cat=&Board=photo_profi&Number=51813&page=&view=&sb=&o=&vc=1
просто стиль несколько схож.

А люблю Минолту. Ну и что? Я и КорелДро ненавижу, но работать с ним приходиться...(( Снимаю я по большей части Минолтой, а Пентакс так подержал - не понравилось. Но если вы уж обзываться начинаете и оскорблять друг друга, то хотя бы под "званием" гостей не прячтесь, в полный рост, так сказать, отстаивайте честь любимой марки. А так все это как-то недостойно... Фотографы, блиннн... Жаль...

вообще по поводу любых споров, чья система лучше можно почитать здесь: http://lensplay.com/editorials/rant4.html

[quote:48b2fa170a="Zenitchik"]А люблю Минолту. Ну и что? Я и КорелДро ненавижу, но работать с ним приходиться...(( Снимаю я по большей части Минолтой, а Пентакс так подержал - не понравилось. Но если вы уж обзываться начинаете и оскорблять друг друга, то хотя бы под "званием" гостей не прячтесь, в полный рост, так сказать, отстаивайте честь любимой марки. А так все это как-то недостойно... Фотографы, блиннн... Жаль...[/quote:48b2fa170a]

Не обсуждая торговые марки и пристрастия, совершенно согласен по поводу "гостей". Ну ничего не стОит зарегистрироваться и хотя бы элементарно, на виртуальном уровне "отвечать за базар". А то сегодня он - гость, завтра - прохожий, послезавтра - машенька или светочка. Кому-то так жить проще, да не по-мужски это всё...

На то ты и есть незванный гость. Что, зацепили мои слова? Завтра кем станешь? Не знаешь ещё? И по себе судить не надо. Ник у меня один, некоторые знают меня по встречам форумчан. Поэтому пример не удачен. Есть люди, которые не зарегистрированы, но выступают под одним ником. Их я уважаю. Хотя и говорю, что кто-то может воспользоваться этим в дурных целях. И я, в отличии от тебя, за слова отвечаю. И ник менять не собираюсь. Если буду где-то объективно не прав, признаю ошибку. Потому что мне здесь ещё быть. И увы, слушать, хамло, которое завтра будет Лапочкой.

Прав Штирлиц. Любой из постоянных посетителей может назвать несколько ников, к мнению которых можно прислушиваться. Человек. выступающий под постоянным ником за редким исключением. не буде просто флейм разводить.

Коллеги, что я заметил... Ни одна тема не вызывает такого накала страстей как "Пентакс и остальные фотоаппараты":)
Может он не так уж плох этот Пент?:)
Да еще принято ругать РИАНовскую АГФофскую лабу на Марксистской 5. Все ругают, потому, что все туда стараются сдавать свои пленки:)

[quote:2088965af0="eo"]вообще по поводу любых споров, чья система лучше можно почитать здесь: http://lensplay.com/editorials/rant4.html[/quote:2088965af0]

Мне вот это очень понравилось...
http://lensplay.com/editorials/rant2.html

:)

[quote:3e6db0787a="Glam"]Участвовл в этом обсуждении и теперь как то внутренне об этом сожалею. Такое ощущение, что поддался на чью то провокацию.[/quote:3e6db0787a]
Так я о чем и говорю:)
Пент-рулез, Кэнон -отстой и т.д. и т.п. , Брэнды подставить по желанию.
Все это по сути бесконечная без начала и конца нанайская песня о гениталиях танцора, мешающих танцевать:)

Хороших снимков, коллеги:)

Решил приобрести автофокусную камеру в дополнение к моей Минолте х370. Заглянул в эту тему и решил взять как не страно ПЕНТАКС МЗ-6 или МЗ-5н с полтинником1.4!!! Хоть старую нашу оптику не прийдется выбрасывать, пока на хорошую нет денег!!! Кстати под байонет К неплохая оптика фирмы COSINA особенно телеобьективы!!! Почему-то об этой фирме молчат((((

а не надоело хаить? ну что поделаешь, если в нашей стране так любят пентакс... Это всё вопросы вкусов, и спорить здесь нет смысла. Скажу для справки. При выборе камеры сейчас очень многие выбирают Пентакс, как его не ругай. И я думаю, не смотря на всю застойность фирмы - деньги они зарабатывают. Скажем так, почему я купил пентакс? и почему это делают многие другие? А вот почему:

1. цена 200 - 300$ (что другое более лучшее за эти деньги можно купить???)
2. Металлический байонет
3. поставить зенитовский объектив не проблема.

Ребята, давайте жить дружно. Не у всех имеются деньги на преобретение того же еос 30-33 с оптикой. У нас в Иркутске переходное кольцо М42-К стоит 82 руб., а М42-еос 800 рублей. Все таки разница есть. Да и что можно купить в пределаз 300$? еос 300 мне не понравился своей пластмассовостью. Поэтому не нужно обижать всех владельцев пентакса, их довольно много и они неплохие люди. каждый покупает себе технику по своим вкусам и финансовым возможностям. если бы зениит не был настолько плох, скорее всего я вообще ничего не покупал, мне бы его хватало до ушей...

странно что нет коррекции в мз-м. это видимо одна единственная модель такая, в остальных походу есть...

Про переходники согласен. для пентакса я могу сам наточить столько колец, сколько нада. а что-бы я делал с сапапом? мне по крайней мере нужно шесть колечек. простой подсчёт: 6х800 = 4800 руб. Да меня жаба душит одну штуку за 800 руб покупать. так что, всему своя цена.

[quote:3014eb4c21="Cherry"]И хочу добавить. Из всех перечисленных выше фирм, камеры в ценовой категории с MZ-6, которую так ругают, за неудобный доступ к точечному замеру, к которому достаточно быстро привыкаешь, только у нее, а не у Cannon 300, Minolta 7 или Nikon 65 (я перечисляю камеры этого ценового диапазона), лишь у нее металические салазки и байонет. И не страшно на эту резьбу накрутить какой-нибудь Юпитер-21 и поставить на штатив, не боясь что он отвалиться.[/quote:3014eb4c21]
Cherry, Вы зря так обольщаетесь металлическим байонетом (на всякий случай - у меня Nikon F65, у него он тоже вроде как металлический). Если от чего-то он на камерах такого класса и предохраняет - то только от истирания и образования пластиковой пыли (хотя владельцы таких камер редко меняют объективы с такой частотой, чтобы это составляло серьезную проблему). Прочности он не добавляет нисколько, ибо привинчен маленькими шурупами к пластмассовому корпусу, в отличие от проф. камер, у которых корпус металлический.
И с минолтой Вы, кажется, промахнулись. Dynax 7 - не чета всем остальным перечисленным Вами камерам, разве что Dynax 5 более-менее, а скорее даже 4.

Ну вот, пошли на новый круг...
[quote:0c3b2822e1]Dynax 7 - не чета всем остальным перечисленным Вами камерам, разве что Dynax 5 более-менее, а скорее даже 4.[/quote:0c3b2822e1]

Давайте сразу оговорим, какой цены камеры ругаем. А то так не честно.

Предлагаю определить подходы к проблеме.

1 подход - техногенный. Сколько кайфа (наворотов, прибамбасов,...) я получу за выброшенные ХХХ зеленых попок?

2 подход - свадебного бомбилы. Сколько "того-же-самого" мне надо потратить, чтобы мой любимый фотик снимал только одни шедевры, неудачных снимков не было бы вовсе?

3 подход - отдельных товарищей на этом форуме. Сколько должен стоить мой фотик, чтобы можно было говорить "Рептах-ацтой", CNMZ-ацтой, все остальное-АZТОЙ!

Могут быть и другие подходы, но, в любом случае, давайте определимся по продмету спора, а то уже башка скоро треснет :)

[quote:6fb7c74d69="Павел Лачаев"]Ну вот, пошли на новый круг...
[quote:6fb7c74d69]Dynax 7 - не чета всем остальным перечисленным Вами камерам, разве что Dynax 5 более-менее, а скорее даже 4.[/quote:6fb7c74d69][/quote:6fb7c74d69]Стоп ! Никакого нового круга. Виноват, забыл, что от Пентакса у нас 6, а не 7. OK, Dynax 4 не катит, только 5. Я ж не флейма ради, а только порядку для уточнил, ну куда ж седьмому дайнаксу о семистах баксах в энтри-левел...

[quote:c5cc99e299="Yuri N"]А разговоры, что аппарат "в руку не ложится" сплошные глупости.[/quote:c5cc99e299]
Разве ? А я вот предпочел F65 минолте Dynax 5, вполне осознавая подавляющее преимущество последней в плане наворотов при одинаковой цене. Может, и глупость, конечно, но для меня именно то, как он ложится в руку, стало основным критерием выбора. Хотя, конечно, я далек от того, чтобы кричать "Дайнакс 5 - отстой, он в руку нифига не ложится !" - вот это действительно глупость :)