Когда полтинник не полтинник (предпятничное)

Цитата:

от: Alex Walker
а про боке вообще аффтар забыл....

Да и вопрос цветопередачи тоже нужно было затронуть
Кароче- пример не полный, не даёт полнаго представления, афтар обновляй давай!

Цитата:

от:morganchik
Не поленился, открыл "Оранжевая книга" Дмитрий Рудаков. Глава 2. Угол зрения на кроп-фактор. Жаль нет сканера под рукой. Цитата:
Если, например, мы используем объектив с фокусным расстоянием 100 мм на цифровой камере с кроп-фактором 1,5, то мы получим изображение, эквивалентное углу зрения 150-мм объектива при съёмке на фотоплёнку. При этом перспектива снимаемого изображения (т.е. визуальное сжатие пространства) будет соответствовать 100 мм объективу. Благодаря этому кадр, снятый такой цифровой камерой на объектив 100 мм, не будет полностью эквивалентен кадру, снятому 150 мм объективом на плёнку. Не будет соответствовать именно с точки зрения влияния на перспективу изображаемого пространства - у 150 мм объектива перспектива будет более "сжата". (с):

Подробнее

убиться веником...

берем три кадра с разным "кропом" на разных фокусных, снятые с одной точки.
согласно вышенаписанному - на них должно быть разное "визуальное сжатие пространства".

ну и где оно?

24 мм


50 мм


85 мм

вы б еще газету сняли, как пример.


ЗЫ у вас три плана, практически в одной плоскости ГЫ..ГЫЫЫЫ )))))))))))))

Цитата:

от: Вольвер
вы б еще газету сняли, как пример.


ЗЫ у вас три плана, практически в одной плоскости ГЫ..ГЫЫЫЫ )))))))))))))

в одной плоскости, говорите?

те же фокусные, в одном масштабе, без кропа (т.е. масштаб за счет расстояния):




"визуальное сжатие перспективы" вполне наглядно.

если не убеждает - сделайте сами.
чем неправильно читать кем-то написанные буквы

Цитата:

от: Андрей Гаража
Не, ну реально. Заходит кто-нить за оптику спросить, типа покупаю первую зеркалку, буду снимать пейзажи, детей, птичек, а ему (ей) - бери Полтос, он все может...

Во эт про меня ))https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/345464

Цитата:

от: Андрей Гаража
Не, ну реально. Заходит кто-нить за оптику спросить, типа покупаю первую зеркалку, буду снимать пейзажи, детей, птичек, а ему (ей) - бери Полтос, он все может...

дык и правильно говорят. на первой зеркалке после кита самый подходящий объектив.
это уже потом, когда фотографировать надоест опыт появится, можно и на фоторе фотодрочи... обсуждать, что из широкоугольников или телевиков нужнее.

успокойтесь, вы правы. Все это справедливо только когда масштаб нормальный. В макро съемке кроп уже начинает влиять на перспективу ;)))

ЗЫ тема обсасывалась много раз, но всплывает регулярно

Цитата:

от: Вольвер
успокойтесь, вы правы. Все это справедливо только когда масштаб нормальный. В макро съемке кроп уже начинает влиять на перспективу ;)))

не кроп, строго говоря...
а фокусное и конструкция объективов.
поскольку расстояние от линзы до кадра становится сранимо с расстоянием от линыз до объекта.
в приближении, в котором расстояние от линзы до кадра (или если угодно фокусное) - сильно меньше, чем дистанция съемки, ни фокусное, ни кроп сами по себе на перспективу не влияет с точностью до эффектов второго порядка малости.

я вот 30 1.4 пользую от сигмы...только с его приобретением понял как фикс может быть штатником! а 50 мм на кропе действительно ни в хвост ни в гриву

Цитата:

от: ОЛЕГатор
я вот 30 1.4 пользую от сигмы...только с его приобретением понял как фикс может быть штатником! а 50 мм на кропе действительно ни в хвост ни в гриву

Ну не скажите, я например на 58/1.4 и лицевые портреты прекрасно делаю, и ростовые, и пейзаж панорамкой сделать несложно. Предметка тоже на ура идёт
Вполне себе универсальный обьектив
По мне так 30мм - ни в хвост ни в гриву, как вы говорите

Так. Я вернулся. Mik_S'у советую перчитать учебник геометрии. Морганчик все правильно процитировал. И снова барана за яйца. Не универсальнее ли будет на кропе все-таки 35, а не 50. Абсолютно согласен с ОЛЕГатором - 50 на кропе уже далеко не пейзажник, но еще и не портретник. Напрашивается вывод по трем главным причинам приобретения 50 на кроп: 1. Дешево. 2. Свтосильно. 3. Полтинник - это звучит круто (а то что он совсем из другой сказки и на кропе его магия не катит младых фотоонанистов мало интересует).

лично у меня в ходу на кропе 2 портретника - 100мм и 50мм. причем в последнее время все больше ко второму душа лежит.
просто ну реально это наиболее близкий по фокусным к 85объектив. и объем у него есть нормальный. и снимать можно не так что человек еле еле в кадр влезет, или вообще часть только влезет.
а аналогов чистых 85ки особо и нету.
(под никон) ну есть 60мм 2.8 но он макрушник.
Я лично буду брать зум. хрен с ним с рисуноком. хрен с ней с светосилой.
хочу нормальные эфр 85-100 мм. а то блин на кропе все снимают непойми чем. портреты потретниками которые превращаются в телевики. и так далее.
так что лично мне 50ки нравятся. ну чуть больше в кадр взять, потом откадрировать - вот вам и 85мм на фф.

Цитата:

от: Андрей Гаража
Так. Я вернулся. Mik_S'у советую перчитать учебник геометрии.

спасибо.
читал.
еще невредно перечитать учебник физики для средней школы, раздел "геометрическая оптика".

потмо сложить одно и с другим и попытаться понять - где связь между "фокусным" и "визуальным сжатием перспективы" ?
нету связи... кроме как при дистанциях съемки, сранимых с фокусным расстоянием разве что.

Цитата:

от: Андрей Гаража

Морганчик все правильно процитировал.

процитировал-то может правльно, да только чушь получилась...

от фокусного как такового - не зависит ничего. будь оно 50, будь оно 100, будь оно 150.
зависит только от дистанции съемки.


можете сами проверить, благо на цифре это быстро.

Цитата:

от: Андрей Гаража

И снова барана за яйца. Не универсальнее ли будет на кропе все-таки 35, а не 50. Абсолютно согласен с ОЛЕГатором - 50 на кропе уже далеко не пейзажник, но еще и не портретник.

а это в чистом виде дело вкуса и привычки...

у некоторых и на пленке любимым фрокусным оказывается 35. или 28. а еще я знал человека, у которого "штатником" был Юпитер-37 (135 мм, если кто не помнит). на узкой пленке.

50 на кропе - тоже недурное фокусное в общем-то.

Цитата:

от:Андрей Гаража

Напрашивается вывод по трем главным причинам приобретения 50 на кроп: 1. Дешево. 2. Свтосильно. 3. Полтинник - это звучит круто (а то что он совсем из другой сказки и на кропе его магия не катит младых фотоонанистов мало интересует).

Подробнее

1. правильно
2. правильно
3. магия полтинника совсем в другом - под него видоискатель рассчитывается. что на кропе. что не на кропе. именно с полтинником угловые размеры объектов в видоискателе близки к видимым невооруженным глазом (на самом деле обычно это не точно полтинник, а что-то в диапазоне 52-65, в завивисмости от конструкции конкретной камеры).

а на каком фокусном повседневно снимать - да на каком удобно. все равно на любом - чего-то будет не хватать.

Цитата:

от:Mik_S

спасибо.
читал.
еще невредно перечитать учебник физики для средней школы, раздел "геометрическая оптика".

потмо сложить одно и с другим и попытаться понять - где связь между "фокусным" и "визуальным сжатием перспективы" ?
нету связи... кроме как при дистанциях съемки, сранимых с фокусным расстоянием разве что.

Подробнее

Mik_S, не надоело еще с дураками... тьфу, с ветряными мельницами сражаться? А то здесь в 1981-й раз перспектива не так сжимается; на клубе-Никон замер никак в Д40 не вставляется... :D

Mik_S дело говорит. Процитированный вами, morganchik, кусок "Оранжевой книги" не соответствует действительности или неточен. Всё зависит от расстояния до снимаемых предметов.

Правильная передача пространственного расположения предметов достигается соответствием угла съёмки к углу просмотра. Поэтому перспектива правильно передаётся объективом 43мм на плёнке, так как его угол соответствует найденному эмпирически углу зрения человеческого глаза. На кропе 1.5 лучше всего снимать объективом 28мм. Это я говорю вам как стереофотер. Для моно фотографов перспектива на фотографии является бермудским треугольником потому, что она ощущается лишь косвенно, а в стерео фотографии её можно увидеть собственными глазами.

Прошлым летом я снял с балкона, из одной точки два кадра на Nikon D50, при 28мм (ЭФР 28*1.5=42мм) и 105мм (157мм). Затем вырезал из широкоугольного кадра кусок, эквивалентный кадру на длинном угле, сделал ресайз длиннофокусного кадра до пиксельных размеров кропа и загрузил в программу StereoPhoto Maker. Вот, думаю, сейчас полюбуюсь на то, как эти перспективные искажения будут выглядеть в стерео. А кадры были совершенно одинаковые, в стерео они выглядели как продублированное моно. Лишь немного изменилось положение этой плоской фотографии – она не была строго параллельна плоскости монитора.

Цитата:

от: Mik_S

чем неправильно читать кем-то написанные буквы

Хорошо, дело в том, что я начинающий. Многое слышал о Рудакове и о его этой книге, вот и верю, ну да ладно, речь сейчас не о нем. Что-то я запутался. Объясните пожалуйста мне что же и как реально влияет на визуальное сжатие перспективы или дайте ссылку где почитать. Мне это действительно интересно и важно. До кучи собрался покупать первый объектив. Заранее спасибо.

Самое наглядное объяснение перспективы на фотографии, которое я видел:
http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html

Очень хорошо сделана моделька фотограф-объектив-местность.

Цитата:

от: Сергей Елизаров
Самое наглядное объяснение перспективы на фотографии, которое я видел:
http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html

Очень хорошо сделана моделька фотограф-объектив-местность.

Главное тут - ПРОЧИТАТЬ, что г-н Калмыков пишет!
А то большинство посмотрят гиф-анимэ - и на форум кричать: "Ах, полтинник искажает перспективу!".
А на самом деле, там в пояснениях всё разъяснено - достаточно сложно, правда, для понимания...

Цитата:

от: morganchik
Хорошо, дело в том, что я начинающий. Многое слышал о Рудакове и о его этой книге, вот и верю, ну да ладно, речь сейчас не о нем. Что-то я запутался.

немудрено в этом запутаться.
поскольку чтобы не путаться - надо сперва определить понятия, а потмо о них говорить...
а когда каждый говорит имея в виду что-то свое, хоть и называя это одинаковыми словами (песпектива там, сжатие - не сжатие) - то понять то, что получается на выходе, естественно сложно...

Цитата:

от: morganchik

Объясните пожалуйста мне что же и как реально влияет на визуальное сжатие перспективы

сперва давайте определимся, что такое перспектива и что такое "визуальное сжатие" ?

перспектива попросту говоря - это угол, под которым сходятся в кадре два параллельных рельса, уходящие от фотографа в бесконечность.

зависит этот угол от фокусного расстояния?
очевидно - нет.

какой объектив не возьми, а рельсы будуть сходиться все под тем же углом - если фотограф не будет сменять точку и направление съемки.

просто чем длиннофокуснее объектив - тем меньшая часть рельсов перед фотографом попадет в кадр.
видимо, это и обзывают "визуальным сжатием перспективы" - просто передний план в кадре отсутствует и перспектива становится "менее глубокой" - в смысле меньше "перспективообразующих" объектов в кадре видно. А для дальнего плана не меняется ничего.

вот и всё, в общем-то...

Цитата:

от: morganchik

или дайте ссылку где почитать.

учебник начертательной геометрии
учебник физики (раздел "геометрическая оптика")
потмо можно за книжку Бориса Викторовиче Раушенбаха по теории перспективы браться - увлекательнейшее чтиво...

Цитата:

от: morganchik

Мне это действительно интересно и важно. До кучи собрался покупать первый объектив. Заранее спасибо.

от объектива (его фокусного) и размера кадра зависит угол зрения - то есть, сколько пространства перед фотографом поместится в кадр.

А от этого зависит, на какое расстояние от объекта съемки отойдет фотограф, чтобы сделать желаемый кадр.

"лицо во весь кадр" с фокусным 20 мм будет снято с одного расстояния, с фокусным 50 - с другого, с фокусным 100 - с третьего.

более того, даже если фокусное 50, но размер кадра разный, то с одним размером кадра (скажем на мыльнице) лицо во весь кадр при фокусном 50 будет снято с изрядного расстояния, при другом (скажем на цифрокропе) - с полутора метров, при третьем (скажем, на "полнмо кадре") - с метра, при четвертом (скажем, ан серднем формате) - вообще в упор.

А от этого расстояния, с которого будет снято лицо - только и зависит "передаваемая перспектива"... Сильно издалеко - станет плоским, совсем в упор - будет выдающийся нос и круглые-круглые щеки...

Если глазом с того же расстояния на то лицо посмотреть - оно будет выглядеть точно так же. Пртсо глазом мы на лицо обычно ни с 10-ти метров, ни с 30 сантиметрво ен смотрим... И поэтому его "передача" слишком длиннофокусным или слишком короткофокусным объективом кажется нам неестественной.

Вот, собственно, и всё.


Вот, собственно, и всё.

А короче - перспектива зависит от точки съемки ;) .