Когда нам ждать реального улучшения качества картинки на кропе?

Цитата:

от: Владимир Медведев
Хотел ответить ещё вчера, но мы решили просто тихонько по аське с Ктулху поржать над всем этим делом)))

Ктулху подсунул ссылку, хотя совсем не понятно, что он хотел сказать, говорил про логику, обещал провести занятия, ну и вы вместе пропиарили статью...

Цитата:

от:Fat Bastard
Ну... там есть какие-то линии на миллиметр ... это надо спецов. Которые по характеристикам производителей точно скажут сколько потянет та или иная линза мегапикселей.
Рассчеты какие-то были..
1) берете для примера интересующий объектив
2) узнаете его разрешение в линиях на мм
3) берете размер полного кадра в мм, широкую сторону
3) делите размер кадра на линии/мм объектива, получаете кол-во пикселей на одной стороне. Умножаете его на 2, чтобы учесть несовершенство матрицы. Методом пропорции вычисляете кол-во мегапикселей на меньшей стороне. Умножаете две стороны, получате кол-во мегапикселей.

Подробнее

Что то, где то, у кого то... :D
Не мучайтесь вы, и арифметику не мучайте...

Цитата:

от: WSV
Ктулху подсунул ссылку, хотя совсем не понятно, что он хотел сказать, говорил про логику, обещал провести занятия, ну и вы вместе пропиарили статью...

Позволю себе ответить цитатой:
Цитата:

от:super_boss
Это доказывает, что плотность пикселей в камере 1D MarkIII не достигает предела разрешения объектива 70-200 4IS. Другими словами, размер пикселя 7.2µm еще не позволяет передать всей детализации на которую способен 70-200 4IS, и матрица с размером пикселя 5.2µm способна передать больше деталей на единицу площади этой самой матрицы, а значит и единицу пощади линз этого объектива. Это справедливо по крайней мере для того фокусного расстояния, которое использовал автор, и той части объектива в которой оказался рассматриваемый фрагмент.

Подробнее

Это-же прямой ответ на Ваш вопрос.



БОЛЕЕ ТОГО! Там(в статье) есть сравнение между 6 и 12Мп на кропе, нет?



Если из матрицы марка вырезать матрицу размером с 450д, то там будет около 6Мп, если память не отшибает. Ну может 7, не помню уже. У 450д 12Мп.

Разницу видно?;) Куда уж более ПРЯМОЙ ответ на вопрос темы:

[quot]Многих даже сейчас вполне удовлетворяет качество картинки 6Мп матрицы.
Казалось бы с 12Мп должно быть лучше, но, почему то, мало заметно.[/quot]

Разницу видно? Видно! Заметно мало? Мало! Усё. Куда уж более "В ТЕМУ".

Задумайтесь :)

Цитата:

от:Владимир Медведев
Это-же прямой ответ на Ваш вопрос.



БОЛЕЕ ТОГО! Там(в статье) есть сравнение между 6 и 12Мп на кропе, нет?



Если из матрицы марка вырезать матрицу размером с 450д, то там будет около 6Мп, если память не отшибает. Ну может 7, не помню уже. У 450д 12Мп.

Разницу видно?;) Куда уж более ПРЯМОЙ ответ на вопрос темы:

[quot]Многих даже сейчас вполне удовлетворяет качество картинки 6Мп матрицы.
Казалось бы с 12Мп должно быть лучше, но, почему то, мало заметно.[/quot]

Разницу видно? Видно! Заметно мало? Мало! Усё. Куда уж более "В ТЕМУ".

Задумайтесь :)

Подробнее

Задумался.
Очень громко.
Вы бы дали разницу между 6Мп и 24Мп, тогда бы в тему.
:D

Цитата:

от: WSV
Задумался.
Очень громко.
Вы бы дали разницу между 6Мп и 24Мп, тогда бы в тему.
:D

Может это со мной что не так?

Читаю. По слогам:

---------------
Многих даже сейчас вполне удовлетворяет качество картинки 6Мп матрицы.
Казалось бы с 12Мп должно быть лучше, но, почему то, мало заметно.
--------------

Что тут не так? В чём подвох?

Цитата:

от:Владимир Медведев
Может это со мной что не так?

Читаю. По слогам:

---------------
Многих даже сейчас вполне удовлетворяет качество картинки 6Мп матрицы.
Казалось бы с 12Мп должно быть лучше, но, почему то, мало заметно.
--------------

Что тут не так? В чём подвох?

Подробнее

Да нет никакого подвоха, тема называется "Когда нам ждать реального улучшения качества картинки на кропе?" Только вас 12Мп удовлетворяет, а меня нет.

Цитата:

от: WSV
Да нет никакого подвоха, тема называется "Когда нам ждать реального улучшения качества картинки на кропе?" Только вас 12Мп удовлетворяет, а меня нет.

Так, т.е. Вы в первом посте пишете, что не видете разницу между 6 и 12, но 12 мало? Логики нет. =) Если нет разницы между 6 и 12, то 6 должно быть достаточно))))

--
Если 12 не удовлетворяют, то и 24 на кропе не удовлетворят=) ИМХО. Меня на кропе и 8 удовлетворяли. А на ФФ сейчас 21... не жалуюсь. в общем-то.


Если серьёзно и по теме - ждите 25Мп кроп. Что тут ещё можно ответить?

Цитата:

от: Владимир Медведев
Если 12 не удовлетворяют, то и 24 на кропе не удовлетворят=) ИМХО. Меня на кропе и 8 удовлетворяли. А на ФФ сейчас 21... не жалуюсь. в общем-то.

Попробую ещё раз. :D
Когда разговор идёт о качестве, то как бы шаги качество улучшилось в 1.1 раза, в 1.2 раза, в 1.3 раза, не очень убедительны. Больше понятно когда оно стало лучше в 2 раза, в 3 раза...
Понятно о чём я? :D

Цитата:

от:WSV
Попробую ещё раз. :D
Когда разговор идёт о качестве, то как бы шаги качество улучшилось в 1.1 раза, в 1.2 раза, в 1.3 раза, не очень убедительны. Больше понятно когда оно стало лучше в 2 раза, в 3 раза...
Понятно о чём я? :D

Подробнее

Понятно.
Вы мечтаете о камере с 30Мп на кропе, так?

Цитата:

от: Владимир Медведев
Понятно.
Вы мечтаете о камере с 30Мп на кропе, так?

Нее, не мечтаю, хочу реальные 24. :D
Мечтать можно о большем. ;)

Цитата:

от: WSV
Нее, не мечтаю, хочу реальные 24. :D
Мечтать можно о большем. ;)

Ну хотите... =) А что тут ещё ответить?

Миф 1 у большинства прочно сидит в умах: чем резче картинка и больше детализация, тем лучше система тушка-оптика.
Миф 2 вообще ничем не выгонишь: чем меньше шумов на высоких ISO, тем круче камера (матрица).
"Улучшение качества картинки" - это не то же самое, что "увеличение сравнительного качества кропа с кадра при пристальном его разглядывании на экране монитора".

Цитата:

от:Belok
Миф 1 у большинства прочно сидит в умах: чем резче картинка и больше детализация, тем лучше система тушка-оптика.
Миф 2 вообще ничем не выгонишь: чем меньше шумов на высоких ISO, тем круче камера (матрица).
"Улучшение качества картинки" - это не то же самое, что "увеличение сравнительного качества кропа с кадра при пристальном его разглядывании на экране монитора".

Подробнее

Если я правильно понял вашу мысль, то это
"не знаю как, но не так"

Цитата:

от:Владимир Медведев


Разницу видно?
Задумайтесь :)

Подробнее

Один совсем плохой, другой немного лучше (на 1.1-1.3)
А зачем вам понадобилась эта таблица? :ohmy:
Всё расчитали и сделали фсё против "логики".
Чудны дела твои господи...

Цитата:

от:Владимир Медведев

Там(в статье) есть сравнение между 6 и 12Мп на кропе, нет?

Если из матрицы марка вырезать матрицу размером с 450д, то там будет около 6Мп, если память не отшибает. Ну может 7, не помню уже. У 450д 12Мп.
Разницу видно?;) Куда уж более ПРЯМОЙ ответ на вопрос темы:
[quot]Многих даже сейчас вполне удовлетворяет качество картинки 6Мп матрицы.
Казалось бы с 12Мп должно быть лучше, но, почему то, мало заметно.[/quot]

Подробнее

Статью почитал, картинка довольно эффектная.
Но. из некоторых фрагментов статьи можно сделать довольно парадоксальный вывод: чем дороже аппарат (450D | 20D | 1D Mark III), тем более плохое качество он даёт.
Вообще для меня довольно странно, что всего лишь полуторакратное уменьшение разрешения матрицы приводит к такой заметной потере деталей. Я посмотрел картинку при большом увеличении -- шаг между штрихами по вертикали -- 10 пикселей. Написано, что сделано 2-кратное увеличение. т.е. между линиями 5 пикселей. Для Марка это должно быть порядка 3 пикселей. Неужели при этом бы не проявились линии? Может быть там был промах фокуса? Или, может быть, в Марке есть специальные средства, давящие частоту, близкую к разрешению матрицы?

Цитата:

от: Шевченко А И
...устаревший RGB, а Жёлтый, Красный, Изумрудный, Зелёный, Голубой...

можно тут или в лс про такую систему разложения светового потока подробнее???

Цитата:

от:MiK13
Для Марка это должно быть порядка 3 пикселей. Неужели при этом бы не проявились линии? Может быть там был промах фокуса? Или, может быть, в Марке есть специальные средства, давящие частоту, близкую к разрешению матрицы?

Подробнее

Хм думаете 3х "честных" баеровских пикселей достаточно? когда из за их "честности" приходится всякими АА-фильтрами картинку размазывать,... это вам не разница в три-тройных foveono-вских пикселя, когда можно без трюков с фильтрами обходиться... помоему, народ все время забывает как нас производитель общитал в мегопикселях на баеровских матрицах, где пространственное разрешение в 2 раза выше чем честное цветовое разрешение и эти разрешения балансируются при помощи размазывания проецируемой на матрицу картинки фильтрами...

Цитата:

от:DrBlack
Хм думаете 3х "честных" баеровских пикселей достаточно? когда из за их "честности" приходится всякими АА-фильтрами картинку размазывать,... это вам не разница в три-тройных foveono-вских пикселя, когда можно без трюков с фильтрами обходиться... помоему, народ все время забывает как нас производитель общитал в мегопикселях на баеровских матрицах, где пространственное разрешение в 2 раза выше чем честное цветовое разрешение и эти разрешения балансируются при помощи размазывания проецируемой на матрицу картинки фильтрами...

Подробнее

Но пока что ничего, объективно во всех смыслах лучшего, не придумали!

Фовеон не в счет, никаких убедительно выдающихся результатов он на данный момент не показал.

Цитата:

от: DrBlack
Хм думаете 3х "честных" баеровских пикселей достаточно? когда из за их "честности" приходится всякими АА-фильтрами картинку размазывать

То, что пиксели в баеровских матрицах не очень "честные" я знаю. Поэтому и предположил, что в Марке такой фильтр специально размывает картинку, чтобы не возникло цветного муара (который, наверно, гораздо более нежелателен, чем некоторая нерезкость).
Но, с другой стороны, я не раз видел картинки, в которых какая-то деталь (например, волосок ресницы) имеет толщину всего 1 пиксель. Или это просто программное повышение резкости и в случае наличия двух таких ресниц на расстоянии трёх пикселей они уже сольются?

А по поводу экспериментов, которые проводил Владимир Медведев -- интересно было бы определить то расстояние, когда линии на 450D начнут сливаться как на Марке.

Цитата:

от:DrBlack
помоему, народ все время забывает как нас производитель общитал в мегопикселях на баеровских матрицах, где пространственное разрешение в 2 раза выше чем честное цветовое разрешение и эти разрешения балансируются при помощи размазывания проецируемой на матрицу картинки фильтрами...

Подробнее

П по-моему, производитель и не думал нас обсчитывать. Он просто, как настоящий дипломат, говорит "правду, только правду, но не всю правду". Т.е. правда, что с матрицы снимается, например, 10 миллионов картиночных элементов, но это не те 10 миллионов пикселей, из которых потом формируется изображение, с которым работает фотограф.
И на мой взгляд, больше врут как раз производители фовеоновских матриц (или, точнее, аппаратуры, использующей такие матрицы), когда, говоря о мегапиксельности указывают не реальное число элементов, из которых формируется изображение, а число в три раза большее (я как-то прочитал про такой аппарат и удивился большому числу мегапикселей, а мне объяснили, что на самом деле их в три раза меньше)

Цитата:

от:MiK13

И на мой взгляд, больше врут как раз производители фовеоновских матриц (или, точнее, аппаратуры, использующей такие матрицы), когда, говоря о мегапиксельности указывают не реальное число элементов, из которых формируется изображение, а число в три раза большее (я как-то прочитал про такой аппарат и удивился большому числу мегапикселей, а мне объяснили, что на самом деле их в три раза меньше)

Подробнее

Ага, согласен. И на каждой стадии углубления светопотока в сенсор он хорошо так нагружается шумами.

Тигра уже мацал Сигму в топике про Гелиос40. Риальне преимуществ по сравнению с пятаком не увидел, одни недостатки.