Kodak SLR и 14n. Скандалы, интриги, расследования.

http://farm8.staticflickr.com/7201/6948796261_8c911473cb_o.jpg
вот попиксельная резка ть
или вот:

http://farm8.staticflickr.com/7009/6837433025_b029c2ee8c_o.jpg

а вы тут мыло с акварелью сравниваете

[quot]листья (их форма) гораздо луцше распознаются не на вашем снимке, но их там меньше и они крупнее[/quot]
Это ключевое. Не просто крупнее, а раз в 20 крупнее, еще бы они не читались при таком размере!

Вот тут у меня листья раза в 3 меньше тех, и тоже читается все, разве нет? )))

У тебя там листья громадные, а я показываю мелкую листву на грани разрешения матрицы )

Цитата:

от: Цых
У тебя там листья громадные, а я показываю мелкую листву на грани разрешения матрицы )

ну ты ниже смотри, на детали

Посмотрел — листочки внизу слева у края кадра неразличимы — а посему каша, и чо? ))

А вот римская V не читается, мы просто знаем что там она а не что-то другое.
Именно по этому мы можем только сравнивать "видно/невидно" и этот процесс не всегда закончится в чю-то пользу (зависит от схожести сцен и , собсно, наличия на них мелких деталей). По своим снимкам я ценивал опавшую листву, разный мусор и мелкие ветки.
По чужим ничего не оценивал- именно по этому методу просто нельзя указать "победителя" в вашем примере 2х фото. Можно сказать что один "недошарплен а другой "пере". Там нет шожих деталей "маркеров" по которым мы можем однозначно ответить.

Цитата:

от:Пузaн
http://farm8.staticflickr.com/7201/6948796261_8c911473cb_o.jpg
вот попиксельная резка ть
или вот:

http://farm8.staticflickr.com/7009/6837433025_b029c2ee8c_o.jpg

а вы тут мыло с акварелью сравниваете

Подробнее

Согласен..
на снимках, кстати, видно как листья должны "читаться" да- они крупнее, но в том и соль- они видны в виде ЛИСТЬЕВ а не черточек, уголков и летающих пикселов (leica?)

Цитата:

от: Цых
р
Вот тут у меня листья раза в 3 меньше тех, и тоже читается все, разве нет? )))

Нет. Это могут быть сильно удаленные зеленые сковородки, пятна от аэрографа, бубликообразные саранчи, но это НЕ ЛИСТЬЯ! Похоже больше всего на "шлепки" тонкой кистью. А вот в левом изображении сверху-слева лисьтья.

она самая

вот тут хорошо видно как современная оптика 35мм на открытой 1.4 дырке работает
http://farm8.staticflickr.com/7195/6802689770_12f16bb8ef_o.jpg

[quot]А вот римская V не читается[/quot]
А еще текст на циферблате не читается, да? )))) А он там есть, точно говорю )

[quot]на снимках, кстати, видно как листья должны "читаться"[/quot]

И? Дальше что? )) Там в углу в левом фото может быть что угодно, зеленые купола, скарабеи, но не листья, на них даже прожилки не читаются, вот листья как должны, а там никакой детализации )


Шуруп, если ты думаешь что ты впечатлил меня детализацией, — вовсе нет. На, с того же Кодака. Даже фактура кожи ощущается на отдыхающих. ))

А вот на пляжном кадре кодак очень неплохо отыграл, к тому, что А вот на пляжном кадре кодак очень неплохо отыграл, к тому, что на ближнем плане не придраться.

Сравнивать просто надо сравнимые вещи

Разный инструмент хорош для своих задач. Там, где требуется, проработка мелких фактур- кодак сильно уступает всему, что у меня есть. Это не беда- можно использовать его по назначению.

Ну, сравнение парное мы пока не видели, а принять на веру утверждение что 14мп уступят другим 14мп я не могу ) Тем более что вы видели какую детализацию он выдал на пляжном кадре ) Все попиксельно, как и на других )

Офигенчикъ )) Каждый листик своего цвета даже когда они переходят на мелкий уровень. ))

Цитата:

от:Alexander Titov
поддержу осеннюю тему - прошлый год

Подробнее

Цитата:

от: Цых
Все попиксельно, как и на других )

Ну тогда просто усвоим, что у нас разные критерии качества. Ни о каких "попиксельных резкостях" на, приведенных выше, пейзажных снимках речи нет.
По моему опыту конечная детализация цифрозадника кодак превосходит зеркалку кодак (при сравнении фрагментов одной площади сенсора), несмотря на меньшее разрешение матрицы.

как то мы по разному все видим, кодак не даст такого разрешения как лейка. тут и оптика и алгоритмы компрессии

ну и кроме того фон ровный и негативный по цвету листьям, чему тут дивится?

Вы это пока никак не доказали, увы)) На приведенных снимках резкость попиксельная и я это показал (кладка, циферблат, листики). В принципе можем больше не продолжать, каждый остался при своем ))

доброго всем! =) опять обновили снимками и удачными!!!
спорить на тему плёнка и матрица бесполезно, но то что кодак выдаёт лучший результат из матриц - это даже больше чем факт... могу сравнивать кодак, кенон и сони... На примерах Цых самое важное это то, что детали различимы! а вообще что меня "зацепило" на кодак - это то что в "трёх пикселях" цвет разделён!!! в остальных камерах (какие я использую) делается однородная заливка почти на 6 пикселей и вместо чётких границ размазня.
Я тут сегодня экспериментировал с двумя вещами, во первых 120/4 на открытой бесконечность "искал" =) скучно мне... во вторых подбирал жуткий сюжет по деталям с полосками и косыми линиями для проверки нового (для меня) алгоритма уменьшения картинки.
Вот так получилось для веб, света не было почти...

вот тут лежит 50% - 5мб --- http://cl.ly/FOAY
а тут лежит 100% - 21мб --- http://cl.ly/FOFw
если это плохо, то кенон с 21мп на данном примере сделает просто г...о =)

да, резче кодака я зеркалки не встречал. А цвета вообще класс