Kodak SLR и 14n. Скандалы, интриги, расследования.

Узнаю шарпилку ImageJ ) Кстати, попробуй в нем обычный Scale билинейный, резкости будет меньше, но картинка пластичнее )

Последние 2 фото топика отличный контрпример для apspositive. Теперь все наоборот по масштабу и фотка carik выглядит под увеличением как apspositiv-овская с Kodak SLR, а ваша фотография, как фото apspositive c задника ))

А поэтому могу сделать вывод что все там примерно одинаково по деталям )

=) да это ImageJ, к стати на Иве специально мучал, фш ужас вообще выдаёт. Билинейный пробовал тоже, на таких мелких деталях уменьшение сильно "лесенки" рисует. Надо ещё тестировать.
А детализация ещё сильно от света зависит и оптики, да и смаз на иве есть, с рук для сф на таком фр 120 и выдержке 1/60 это уже на грани, штатива с собой не брал =)

Цитата:

от:Цых
Последние 2 фото топика отличный контрпример для apspositive. Теперь все наоборот по масштабу и фотка carik выглядит под увеличением как apspositiv-овская с Kodak SLR, а ваша фотография, как фото apspositive c задника ))

А поэтому могу сделать вывод что все там примерно одинаково по деталям )

Подробнее

Вообще это эще объективу надо спасибо сказать
Купил себе на днях самюанг 1.4/85мм начитавшись отзывов по которым он лучшие кэноновские и никоновские уделывает.
Честно говоря сомневался, но когда попробовал то убедился сам - не только резкость, но и качество картинки по всему кадру!
После этого я часть своих даже на продажу выставил и купил себе еще 1.4/35мм - полный улет. Церковь и предыдущие кадры им сняты
(береза на 1.4/85мм, это еще кроп!)

об да! 1750 на 2500 это примерно то-же, что и 4Кх4К. 16 мпикс изображение против 4.3, самое то сравнивать.

Мужики, ну чего как пятакофанаты шутить? Взрослые-ж люди. Есть свои плюсы и у кодака слр и их немало обалденный глубокий и одновременно насыщенный цвет, отличная фотоширота. Я, к примеру, брал кодак слр исключительно для широкоугольной оптики, но на многое другое он еще вполне годен.
Но задник с такой сценой справится минимум не хуже.
Как будет возможность- я их лоб-в лоб столкну.

Цитата:

от: carik
Билинейный пробовал тоже, на таких мелких деталях уменьшение сильно "лесенки" рисует.

Ого! А уменьшаете в один проход, или постепенно? По идее должно быть наоборот.
Вот 50% из них смотрится достойнее всех, ни потери пластики, но и детализация на уровне. На 100% отчетливо видно то, о чем я сегодня говорил..

Я имел ввиду билинейное уменьшение в самом ImageJ, там вроде нет лесенки. Ты ж в нем пробовал?

Просто по мне то что показал carik с задника в оригинальном размере очень напомнило то что вы показали в SLR в своем сравнении. А по поводу уменьшения вот у меня в жж статейка.

http://tsykhra.livejournal.com/2669.html

Нет, я про кадр от babaluma. вот он, по крайней мере в таком размере- похож (ветки). И значит детализация примерно одинакова, да только для этого кадр пришлось уменьшить почти наполовину.
В теории, если мы уменьшим в 2 раза по стороне кадр с обычного байера- мы должны полностью избавится от байеровских артефактов. На практике все конечно не совсем так.
Я подозреваю, что обсуждаемые эффекты (сильная пикселизация) следствием более плотных цветных фильтров. За все приходится платить: нужен цвет, теряешь детали (вернее степень увеличения).

По поводу уменьшения: на мой вкус несколько "жестковато". Вообще тут все очень индивидуально- в первую очередь надо определить на сколько меньшим, и уж из этого выбираем способ. Я чаще для УСМ поднятия резкости пользуюсь оверлеем с high pass - в этом случае я могу в любой момент менять его влияние и, в определенных пределах, меньшить оригинал с сохранением параметров шарпа. Просто иногда приходится скан в 11 тысячь по короткой сжимать на 30%, а иногда 2 мпикс в аватарку- везде будет свой вариант. Тема, несомненно, интересная, и я ее тоже с разных концов "копал"

Все, я теперь не babaluma ("can" поднадоела мне), я теперь, как дузья зовут - "Димычъ" :D

И это хорошоу!
<br><br>



В копилочку..

Цитата:

от: apspositive
И это хорошоу!
...
В копилочку..

мне предыдущий вариант этой фотографии больше понравился. В этом варианте нет той дымки

Темноват был (правил уровни на телефоне- игрался с прогой) малость пришлось поправить, и откадрировать по другому. ;)

=) эх... надо было взять штатив с собой и зажать диафрагму хотя бы до 8 или 11...
по поводу уменьшения в ImageJ, ну так куда проще - полноразмер же есть, свернуть один раз и посмотреть.
вот ещё фотка из тойже серии (120/4 на открытой с рук выдержка 1/60) уменшил двумя проходами один раз в куб второй в линар...
это куб:


это линар:


реально видно что в линаре фото жёстче и резче, накиках щарпов не применял, в шопе только профиль ргб назначил.

там смаз... уменьшал в два прохода по 50%.
к стати, как с синхронизацией задника и боди разобрались?

Цитата:

от: carik
там смаз... уменьшал в два прохода по 50%.
к стати, как с синхронизацией задника и боди разобрались?

Да, на удивление он даже данные о выдержке корректные пишет в exif.

А при смазе лучший способ уменьшения- тупо откидывать остальные пиксели (ближайший сосед), можно комбинировать, если вдруг появляются участки с перебором.

Подниму тему. Снова оконный минимализм (сьемка из окна автобуса, , как и две предидущие)

<br>


<br>

Друзья, можно маленько оффтопа. Мне тут старенький мак достался на холяву. Сейчас разбираюсь с РПП. Цвета конечно с кодака в нем - просто бомба! Но вопрос не об этом. Я вообще первый раз в жизни взял руки мак, ни чего не понятно:) Хотел вот о чем спросить - почему я при сохранении и открытии из РПП в фотошопе рава с кодака получаю разрешение в два раза меньше? В настройках РПП ни где не нашел где можно настроить это. В инфе о файле в рпп написано что разрешение 4500. Указываю цветовое пространство и тип файла(16бит тифф). Он открывает его в фотошопе - разрешение 2258.Заранее спасибо!

Разобрался, вопрос снят. Оказывается в РПП по умолчанию в Interp. стояло Half

el