Kodak SLR и 14n. Скандалы, интриги, расследования.

эх, соблазнился наконец-то, но камеру найти сейчас нереально даже в сильно б/у состоянии

<br><br>
<br><br>
<br><br>

Все-же если рассматривать при сильном увеличении- по сравнению с пленкой и цифрозадом- каша вместо деталей. Но цвет у slr/n хорош.

Цитата:

от: Цых
очень сильно переборщили мне кажется

да, это точно
вот еще вариант:

Хм, каша наверное зависит от конвертора, у меня попиксельная резкость. Вот 100% кропы из С1 (ДНГ в него грузил когда-то)

Цитата:

от: apspositive


Все-же если рассматривать при сильном увеличении- по сравнению с пленкой и цифрозадом- каша вместо деталей. Но цвет у slr/n хорош.

Может у вас объектив не особо резкий?

100% кропы из RPP, чуть похуже чем в С1, но не каша

Цитата:

от: babaluma
Может у вас объектив не особо резкий?

Сравнивал на тех-же (хасс планар 80, в частности).

Уважаемый Цых, ну как не каша то? На ваших кропах именно она. Я сейчас попробую найти подходящие примеры проиллюстрировать.

Где же каша? )) Мне вот пример приводили (слева) в противопоставление Кодаку с какой-то зеркалки, но для меня это небо и земля. Справа попиксельная резкость, слева мыло и каша как раз

Цитата:

от: apspositive
Сравнивал на тех-же (хасс планар 80, в частности).

Планар это тот что на СФ? Он же расчитан на большой кадр, на 35мм кадре он не так уж и резок (он не расчитан на такое сильное увеличение)

100% кроп со студии, не вижу мыло, все попиксельно



А вот тут вуаль уже на грани разрешения просто

Цих, никакой попиксельной резкости нет- каша, "акварель", если хотите. На левом мыло, на правом каша. Листьев не видно на обоих.


babaluma, Так и задник не 6х6 а как раз 37 на 37мм. Плотность пикселей у него меньше (4072 на 37 мм против 4500 на 36), но суть не меняется, даже если поменьшить снимки и рассматривать участки в одном физическом размере. Я сейчас поишу что-нибудь характерное с разных устройств и выложу.

Я на правом листья как раз вижу

Ну а те которые меньше одного пикселя и не должны быть видны, разве нет? )

у кодекс на множестве мелких деталей действительно акварель включается. видимо алгоритмы компрессии

Да, покажите 100% кропы того, что вы имеете ввиду. А то я просто не представляю как там должно быть нарисовано чтобы этого не было, куда разделяющие тона пиксели поместить, а то ведь некуда

Вот что нашел максимально близкое по "духу". Конвертировал ACR, только экспо/тоно коррекция, все остальное - по нулям.
В обоих случаях, диафрагма 8, выдержка порядка 1/125-1/250. На заднике исо 100, кодак исо 160.
Кадры:
Kodak DCS Digital Back + sonnar 150
Kodak SLR/n + planar 100

Для скачивания- жипег с одним качеством:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/7a9750e685fe640828b94aa29f6d9b11/view.pic
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/1dbe075221dca25501652378f044bbf7/view.pic


/---------------------------------------------------------------------------------------------------
Для кропов уменьшал кадр с СЛР/ц до 4072 по длинной стороне (чтобы были в раных усовиях, при 100%, понятно, зеркалка будет еще хуже).


(Обратите внимание на муар. На заднике тоже нет АА фильтра)


/---------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот для сравнения с кадрами Цых с листочками. Правда хвоя, но это еще сложнее для передачи.
Kodak DCS Digital Back

Полноразмер для скачивания:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/bb5d424e6ad3e2cbcd85377bca2c1cef/view.pic
Могу для сравнения выложить примерно такой-же сюжет с 14мп сони некс, с очень неплохим полтинником. Он заяметно проигрывает кодаку по детализации и цветам, но нет муара (ну в общем без сюрприза)

что то тут ваапще хрень несусветная все кадры

Цитата:

от: Пузaн
что то тут ваапще хрень несусветная все кадры

В смысле?

Не знаю, я не вижу никакой каши и акварели на первых двух снимках, более того они мне кажутся похожими, немного мыльноватыми, но лучше конечно парные смотреть, чтобы уж наверняка разницу увидеть, если она есть.

Может у нас разница в терминологии, но то что я вижу с Кодака (не у вас а вообще) — это офигительная резкость, особенно если еще подшарпить, но вперемешку с муаром, иногда слабым, иногда довольно заметным. С1 с ним кстати неплохо борется )

Резкость, это когда в фокус попали.
Есть детализация и пластика, обычно одно противостоит другому.
Hа тех пейзажах нет ни того ни другого (если сравнивать с пленкой, цифрозадом, к примеру). Мелкие детали узнаются только эмпирически. ЛИстьев не видно- каша из зеленых точек/полосок.

Полнокадровый кодак - очень неплох, для определенного круга задач, но пластика не его конек- муар и какая-то ложная цифрофактура едят детали. Это называется, если не ошибаюсь "цифропластилин". Вероятнее всего дело даже не в АА фильтре, а в связке АЦП+ предварительный шумодав.