Kodak SLR и 14n. Скандалы, интриги, расследования.

[quot]это значит что при прочих равных профиль для 5Д2 добавляет гораздо больше насыщенности, чем профиль кодака.

но профиль - это что? это компенсатор. он добивает то чего не хватает.
значит, у кодака рав изначально более цветаст, ему не нужна такая коррекция по насыщенности, чтобы получить тот же результат. [/quot]

Хм. Я тоже сравнивал парные равы кодака и д3 без цветокоррекции в РПП, файл от Д3 был насыщеннее. Я спросил Илью, отчего так. Он ответил — по той же причине почему например профиль AdobeRGB выглядит бледно если смотреть его как sRGB. Т.е. потому что у Кодака цветовой охват шире.

говорю что вижу
а в РПП (если изначально) мне все кажется каким-то бледным, честно говоря. любая камера.

ну значит любая камера так и выглядит изначально ) Но я говорю о режиме Raw RGB, при котором профили не присваиваются. Т.е. голый цвет с матрицы

Цитата:

от: Цых
ну значит любая камера так и выглядит изначально ) Но я говорю о режиме Raw RGB, при котором профили не присваиваются. Т.е. голый цвет с матрицы

помницца, Борг выкладывал в таком качестве проявки с разных камер, сони-никон-кенон, у себя в блоге.

ты об этом? :)

да, он выкладывал как раз проявку в том режиме ) В этом же режиме и профилирование происходит, кстати.

Цитата:

от: Цых
да, он выкладывал как раз проявку в том режиме ) В этом же режиме и профилирование происходит, кстати.

ага.
он там на кеноны ругался.
получается, что они самые бладные потому что у них самый широкий цветовой охват :))

Цитата:

от:Alexander Titov
я тебе так могу сказать.
условия построения профилей в принципе равнозначные
поэтому особых отличий нет, и - если применить профиль от 5Д2 к раву кодака, картинка будет такая канареечная и перенасыщенная по цветам, что держись.

это значит что при прочих равных профиль для 5Д2 добавляет гораздо больше насыщенности, чем профиль кодака.

но профиль - это что? это компенсатор. он добивает то чего не хватает.
значит, у кодака рав изначально более цветаст, ему не нужна такая коррекция по насыщенности, чтобы получить тот же результат.

вот простая правда. и это будет верно для сравнения с любой 35 мм камерой практически, хоть это фудж, никон, кенон и т.д.

цвета тупо - очень много. хоть ложкой черпай.
благодаря этому камера успешно пробивает его в темноте, когда пасмурно, например. как его аккуратно обработать - другой вопрос. вот ищем пути пока...

иначе бы даром не стал ковыряться с этим старьем, так как кенон в общем и целом - устраивает.

Подробнее

Александр. Я так понимаю, что вы озвучили ваше "понимание" предмета обсуждения.
А теперь, если писать по сути ваших тезисов, то:
1. Проявка - это химикофотографическая обработка плёнки. А в вашем случае на RAW конверторе делается конвертация.
2. Профили в конверторе существуют для тех, кто не понимает, как конвертором пользоваться. Это, как пользовательские режимы на любительской зеркалке. В профессиональной их просто нет.
3. RAW изначально не бывает цветаст, поскольку он чёрно-белый.
4. Очень много цвета можно получить с любой (буквально) цифровой мыльницы. Это не показатель ничего. Важно КАКОЙ это цвет. Тут действительно имеют место быть различия между матрицами. Это обычно является предметом обсуждения на форумах. А у людей, кто занимается фотографией для дела - не является. Поскольку всякий, кто владеет постобработкой знает, что умеючи, можно вырулить любой цвет.

Он ругался не на бледность, а теми фотками он демонстрировал как оттенки цветовые (например зеленого) плавают от камеры к камере, из за разного цветоразделения ) Комменты не читал?

Юрий :))
Цитата:

от: Омельченко Юрий
1. Проявка - это химикофотографическая обработка плёнки. А в вашем случае на RAW конверторе делается конвертация.

если идти вглубь терминов, есть устоявшийся термин - raw developing
переводится он как проявка, потому что рав также определяется как "цифровой негатив". и я им буду пользоваться, кто бы там чего об этом не думал.

это вообще стоит упоминания?
Цитата:

от: Омельченко Юрий

2. Профили в конверторе существуют для тех, кто не понимает, как конвертором пользоваться. Это, как пользовательские режимы на любительской зеркалке. В профессиональной их просто нет.

повеселили.
внутри КАЖДОГО конвертера есть профиль, который описывает цветовую матрицу камеры, а в некоторых еще сразу и события. по-другому ни один конвертер не работает, так как, как вы правильно пишете, извначальный рав - бецветный, да еще и жутко темный, и нужна какая-то модель преобразования входных данных в картинку. делается это - именно - через профиль.
просто некоторые конвертеры (те что вы упомянули, видимо) этим профилем управлять не позволяют, а некоторые - пожалуйста

а свои соображения про то, кто чего не понимает, оставьте при себе плизз.
Цитата:

от: Омельченко Юрий

4. Очень много цвета можно получить с любой (буквально) цифровой мыльницы.

нет, в том смысле как я говорю - не можно.
в мыльнице цвет накручен в камере, а не в раве, и подается в джипеге. мы говорим про равы. а равы у мыльниц жуткие совершенно.
Цитата:

от: Омельченко Юрий
Это не показатель ничего. Важно КАКОЙ это цвет. Тут действительно имеют место быть различия между матрицами. Это обычно является предметом обсуждения на форумах.

точно, имеют место и являются.
Цитата:

от: Омельченко Юрий
А у людей, кто занимается фотографией для дела - не является. Поскольку всякий, кто владеет постобработкой знает, что умеючи, можно вырулить любой цвет.

нет, не можно :))
хотя если вот вы собиретесь красить вручную каждый пиксель из, скажем, 21 миллиона, то наверное таки-можно. но долго, я полагаю :)) проще взять кисть в руку и чего-нибудь приятное нарисовать.

1. Проявка RAW это синоним конвертации. Чаще всего говорят "проявить RAW"
2. Профили существуют В ЛЮБОМ конверторе. Иначе как интерпретировать входные данные с матрицы? Речь естественно идет о входных профилях. О них тут и толкуем
3. Спорное заявление, смотря что иметь ввиду, а то тогда любой жпег тоже черно-белый потому что состоит из 3х монохномных компонент )

Цитата:

от: Цых
Он ругался не на бледность, а теми фотками он демонстрировал как оттенки цветовые (например зеленого) плавают от камеры к камере, из за разного цветоразделения ) Комменты не читал?

читал.
понял что вкусовщина опять.

Не, вкусовщина это если не знать точные значения этих оттенков, но там-то все промеряно ) Какая-то камера выдает более точные цвета, какая-то менее. Вот А900 там зарулила

Если одна камера фиксирует зеленый с оттенком 100, а у другой он уже 114 на том же цвете, то в одном из случаев взаимные примеси каналов друг в друга более сильно проявляются.

Цитата:

от: Alexander Titov
я тебе так могу сказать.
условия построения профилей в принципе равнозначные

Я так понял, что профили строятся при какой то освещенности = const, подразумевая что характеристика матрицы линейна по освещенности?

Вопрос к Цыху: Борг, как я понял, при построении цветовых профилей использует только изменение длины волны света, при оптимальной фиксированной освещенности(или времени экспонирования) матрицы?


Цитата:

от: Alexander Titov
иначе бы даром не стал ковыряться с этим старьем, так как кенон в общем и целом - устраивает.

Это понятно, практически любая топовая камера - как бы вне времени и не ширпотреб, то-же бы ковырялся, увы нет возможности и времени, вот и "курю" эту ветки - интересно. :)

Вопрос к Цыху: Борг, как я понял, при построении цветовых профилей использует только изменение длины волны света, при оптимальной фиксированной освещенности(или времени экспонирования) матрицы?
-----------------------------
Он измеряет ОТКЛИКИ ячеек на воздействие на них светом с узкополосным спектром в видимой части спектра с шагом 5нм. Таким образом получает кривую спектральной чувствительности каждой ячейки. А когда есть эта кривая то по ней уже и профили строятся Арджилом

Цитата:

от: Olegtal
Я так понял, что профили строятся при какой то освещенности = const, подразумевая что характеристика матрицы линейна по освещенности?

я строю при одинаковых условиях - при дневном рассеянном свете.
при нем же и снимаю, в основном.

Получается - снимаем с матрицы отклик на цвет при освещении const.
Не учитывается отклик ячеек в зависимости от освещенности при построении профилей

При снятии ха-ки фотоаппаратов при определенном - фиксированном освещении какой либо цифровой таблицы и последующего "назначения" кодов цветов при "проявке РАВ"(поддерживаю такую терминологию) мы получим идентичные картинки на выходе. При изменении освещенности цвета "плывут".
Думаю над этим стоит поразмышлять.

Есть возможность хотя бы по пяти точкам освещенности - две крайние(мин/мах) и три промежуточные снять отклик и построить профиль для камеры?

Фоток мало, трындеЖ один!

Цитата:

от: Шуруп
Фоток мало, трындеЖ один!

Так кто мешает фотографировать и выкладывать?
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7033083

Цитата:

от: Шуруп
Фоток мало, трындеЖ один!

Не в бровь, а в глаз. А то развели тут кружок любителей :cannabis:
На самом деле занятно, конечно, толкуют...