Kodak ProFoto 400 bw??? Как она???

Приветствую!
Кто что скажет по этой пленке?
Значительно дешевле аналогичного илфорда.

Просто отлично! Прекрасный монохром. Вот:

/?&author_id=111656&sort=date&page=5&next_photo_id=1178989&prev_photo_id=1174799

Отснял пока только один ролик кодака, но в сравнении с ХР2 есть стойкое ощущение, что в детализации проиграл, надо побольше с ней поработать. Кстати у нас в Омске цена на обе пленки одинаковая.

поконтрастнее Илфорда будет. Больше похожа на серебряную чб. Зернистось выше чем у ХР2.

Хм. Я слышал обратное, но плёнка ещё не сканирована/не печатана.

А как по сравнению с классическими эмульсиями - напр., FP4, HP5?

Отличная плёночка. Много лет уже пользую. Лучше аналогичного Илфорда. Цена отличная. С проявкой по с-41 нет проблем. Зерно среднее для 400-ток, в целом. Легко сканируется. Ни разу не подводила.

гы! дык на классических эмульсиях результат сильно зависит от проявителя, а С-41 стандарт - как их можно сравнивать? была ещё Kodak BW400CN (она подороже), так вот я теперь не могу отличить, какой кадр на какой из Кодаков снят!
ИлфордХР2 менее контрастен (больше серятины), видимо это следствие огромной экспошироты... и я бы не сказал, что низкий контраст это плохо!
в любом случае это всё субъективизм и вкусовщина! мне понравились обе плёнки (даже 4, + BW400CN и Konica 400VX)! какую-то особо выделить не могу! но у меня под рукой щас только ХР2 (ну и пара катушек VX400 - вот эта точно меньше всех на "серебро" похожа! :) ) - с ним удобнее работать!
из "монохрома" ещё не пробовл Фуджу и Кодак Portra400BW

Ну типа вот (все проявлены в одной лабе):

только у меня сканов с Кодака почти нет (ProFoto вообще не нашёл :( )

О, а эти очень даже "в тему" - спасибо!

спасибо :))) полезные посты

мне нравится как она сканируется, мрачная гамма такая выходит

Я когда один ролик отснял (подарили дешёвую, которая БВ Профото)... только 2 кадра отсканировал!
По мне, - просто мерзость!

От Илфорда подобных чувств не испытывал, хоть после "классики" особой радости не ощутил...

Как говорится, - кому что!

Примеры в студию!!!
Хочется увидеть всю эту "прелесть" и "мерзость" :)))))
разница в цене в 2.4 раза!!! (Kodak Pro Foto 400 BW и ILFORD XP2 SUPER)

http://www.flickr.com/photos/soundgearxtreme/3331665960/
http://www.flickr.com/photos/soundgearxtreme/3331665360/
http://www.flickr.com/photos/soundgearxtreme/3317598676/
http://www.flickr.com/photos/soundgearxtreme/3316773153/
http://www.flickr.com/photos/soundgearxtreme/3316772327/

посмотрел оригиналы, ощущения противоречивые... контраст увеличивали?

я чайник пока в ч/б фотографии, скажу сразу, меня она завораживает :))))... мне нравятся ваши фото, хорошо, что примеры сняты не в тепличных условиях

думаю :)))

контраст не увеличивался, это выход со сканера. для сравнения у меня же там можно сравить с хп2 - она более прозрачненькая, светленькая... чтоли.
а полноразмеры - там сканер еще от себя добавил :)

могу пару сканов со свадьбы на ХП2 подкинуть...

да, пожалуйста

Цитата:

от: september
Приветствую!
Кто что скажет по этой пленке?
Значительно дешевле аналогичного илфорда.

По непонятной причине, один раз купленная и проявленная в минилабе эта пленка выдала жуткий контраст. Реально только черный и белый на скане. Даже печатать не стали.

Возможно косяки минилаба. Возможно была просроченная.

Жуть какая! Неповезло вам с минилабом или сканером. Чтобы составить реальное мнение о плёнке, нужно не менее 5 катушек отснять, а лучше больше. Я пользую один из московских пролабов и сканирую на фотосканере Epson. Мне PF 400 BW очень нравится. Умеренный контраст. Шикарные полутона. Сканирую, как ч/б негатив разумеется с 16 бит серого.