Может я и ощибаюсь, поправьте, если что. По тестовому скану эктара, который выложил Шадрин, я не могу судить о плёнке, однако, либо там (на скане кадра с максимальным разрешением и "без обработки") имела место какая-то програмная коррекция, либо "эктар" - это плёнка переделанная из киношной, заточенной под то, чтобы её планы стыковались с CG но она "не пошла", и её надо в течении пары лет распродать, они этот выпущенный излишек ниноплёнки режут и упаковывают в кассеты, и под лозунком "Наикрутейшая Новейшая Мегаплёнка" эта плёнка втюхивается тем, кто уже переучился под цыфровое цветовосприятие, т.е. Плёночным неофитам.
Не могли бы вы поделиться RAW* сканом последней фотографии из поста от 13.07.2009 23:18:22 ?.
Лучше, если это будет HDR или EXR, но можно и 48-битный TIFF. Очень бы хотелось покрутить её :)
* Под "RAW" я подразумеваю то, что даёт на выходе программа VueScan, если ей сказать, чтобы она сохраняла файлы данного типа.
Кстати, с Выводами г-на Шадрина я согласен на все 100, в том смысле, что эктар это аналоговый HDR-сенсор. Однако, для того, чтобы востановить с него реальный динамический диапазон, нужно иметь очень точные профили этой плёнки и очень хороший скан.
Восстановление реального диапазона нужно не столько для печати на бумаге (ну совсем никчему), сколько для CG, но для данной ветки это оффтопик.
