Kodak DCS SLR/n

Александр, спасибо большое за такой подробный ответ!!!
Представляю, сколько сил и времени было было затрачено!
Сейчас буду пробовать...

Александр! А не могли бы скинуть профили под С1 для Кодака?!
А то я куда-то задевал старые....Вы мне давали. Может есть новые?
С уважением , SVAM (мой ник SVAM заблокирован модератором).

Цитата:

от: Шалопай
Блин такие вкусные картинки! прямо и мне захотелось Кодак прикупить.

Вопрос SVAM-у исключительно для студии (человеки) можете посоветовать сей агрегат как Кодак бушный, если сподобится где найти?

Прикольно то, что камера 2004 года, а актуальна по сей день:) Что-то у других производителей я такого и не знаю:)

Для студии - вообщем довольно приличное решение этот Кодак... за счет его цвето-тонопередачи. Она более правдивая по выхлопу.

Цитата:

от: AlAb
Александр! А не могли бы скинуть профили под С1 для Кодака?!
А то я куда-то задевал старые....Вы мне давали. Может есть новые?
С уважением , SVAM (мой ник SVAM заблокирован модератором).

+1 мне тоже (если можно:) )

Цитата:

от: AlAb
Прикольно то, что камера 2004 года, а актуальна по сей день:) Что-то у других производителей я такого и не знаю:)

да ладно... пятак выпущен в 2005 году и вполне себе актуален и сейчас.
или возраст 6 лет принципиально отличается от 5 ?

Цитата:

от: Вумудщзук
да ладно... пятак выпущен в 2005 году и вполне себе актуален и сейчас.
или возраст 6 лет принципиально отличается от 5 ?

тогда "просто" 1Дс, успешно конкурирует с "первопятаком",
хотя выпущен еще на 2 года раньше

Цитата:

от: Одиссей
тогда "просто" 1Дс, успешно конкурирует с "первопятаком",
хотя выпущен еще на 2 года раньше

в плане качества картинки не знаю, насколько он конкурирует - ни разу с единичками не сталкивался. А в плане спроса объявок типа "куплю 1Ds", равно как и "куплю kodak dcs slr/*" в общем-то раз-два и обчёлся, а вот пятак покупают

Цитата:

от: AlAb
Александр! А не могли бы скинуть профили под С1 для Кодака?!
А то я куда-то задевал старые....Вы мне давали. Может есть новые?
С уважением , SVAM (мой ник SVAM заблокирован модератором).

у вас почта на имя Слава Киселев :) SVAM-а зовут по-другому, однако :))

хотя мне все равно, берите кто хотите, они давно лежат в свободном доступе. files.mail.ru/RI496J

это последние, но тут не все.
новые будут через месяцок, с улучшениями.
но повторюсь - С1 не панацея, он хуже работает с пересветами, чем АКР

Цитата:

от: Вумудщзук
да ладно... пятак выпущен в 2005 году и вполне себе актуален и сейчас.

+1 камера на века.

повтор

Цитата:

от: Alexander Titov
у вас почта на имя Слава Киселев :) SVAM-а зовут по-другому, однако :))

Ну почта осталась старая svam ()bk.ru
Спасибо за ссылку!

Цитата:

от: to_xin
Итак, аппаратик пришел :)
460 долл + 10 дней ожидания доставки и камера у меня.

Поздравляю (:

Цитата:

Из первых впечатлений: то что в ревьюшках пишут, что он монстроидального размера - враки. На самом деле чуть больше цифромыльной камеры. Но то, что ручка вертикального грипа достаточно неудобная - факт.

Подробнее

Ручка вполне удобная, только приспособиться надо. Указательный палец на кнопку, средний - в ложбинку между буграми, безымянный и мизинец плотно прижаты снизу к среднему. У меня в руке сидит в таком виде лучше, чем при горизонтальном хвате. Вот только гады, колеса не продублировали.

Особым тормозом тоже не показалась, у меня до этого жила Sigma SD10, с которой я чего-то не подружился.

Камера, конечно, непростая и требует неспешного вдумчивого подхода. Но действительно интересная. А в качестве основной рабочей лошадки у меня Пятак.

Вот альбомчик: http://album.foto.ru/photos/56537/
Проявка в RawTherapee 2.4.1. Надо будет после калибровки монитора в С1 повозиться.

Kodak SLR/c + Canon 70-200/4 IS L
С1, профиль, просто конвертация, ресайз в шопе и микро-коррекция ББ уровнями. минут 5 на картинку...

Alexander Titov - а есть профили для ACR? Выложите их пожалуйста так же.
Кстати, вообще-то SLR/n он же PRO14n разработан и представлен в 2002 года, итого 8 лет он на плаву. Разница между этими камерами - минимальная, электроника замера, память и еще что-то, а матрица одна и таже - это можно прочитать на оф сайте Кодака.
От себя - кому нужны последние прошивки - http://blog.kotsarev.ru/?p=123

Цитата:

от: SyJet
Alexander Titov - а есть профили для ACR? Выложите их пожалуйста так же.

профили-то есть, но совсем свежие и еще не проверенные системно. выкладывать их рановато.

вам кстати никто не мешает сделать свои. просто немного усилий...

У меня к сожалению не цветового паспорта (чекера).. Потому....
И еще вопрос, как к C1 прикрутили поддержку Кодака? Мне приходилось сначала АдобБриджем в dng конвертить для этого.. Но несколько неудобно...

Цитата:

от: SyJet
У меня к сожалению не цветового паспорта (чекера).. Потому....

поэтому имеет смысл его купить :)) по-любому - пригодится.
Цитата:

от: SyJet
И еще вопрос, как к C1 прикрутили поддержку Кодака? Мне приходилось сначала АдобБриджем в dng конвертить для этого.. Но несколько неудобно...

именно так и прикрутили. через Adobe DNG converter, правда. неудобно - можно не пользоваться С1, вокруг полно других вариантов.

Цитата:

от:AlAb
Прикольно то, что камера 2004 года, а актуальна по сей день:) Что-то у других производителей я такого и не знаю:)

Для студии - вообщем довольно приличное решение этот Кодак... за счет его цвето-тонопередачи. Она более правдивая по выхлопу.

Подробнее

камера эта становится актуальна сейчас по одной причине - появляется более продвинутый софт, в котором есть поддержка этих камер. главное - качество демозаика и умность шумодавов в сочетании с возможностью индивидуальной цветовой калибровки по цвету, под свои вкусы... ибо - никто из "грандов" софта сейчас уже не будет вылизывать реализацию цвета для такой старой и неподдерживаемой камеры, это придется делать самому... а в те далекие времена софт был груб и простоват, и если удовольствоваться тем, что предлагает сам производитель - результат будет неполным по реализации возможностей и неубедительным. это - одна из причин, по которым камеры эти сошли с арены. та же судьба постигла и Contax N Digital, который сейчас мне тоже представляется весьма интересной камерой по цвету и возможностям обработки...

другие причины мне видятся такими
- издержки технологии аппаратного ХДР, которые приводят к повышенной шумности и медленности работы камеры.
- сторонний производитель матрицы. Сам Кодак не занимался CMOS-технологиями, и когда его альянс с Fillfactory был окончен - не было ресурсов создать ФФ-матрицу с современными характеристиками по конкурентной цене. как известно, технически более реально и просто это делается только на базе CMOS... (читаем white papers кенона, там все разжевано) CCD, в которых Кодак эксперт, не отвечают этим целям - дорого и шумно в случае ФФ. ну и медленно конечно. простой "CMOS", который пришлось бы заказывать на стороне, был бы таким же как у кенона/никона, но дороже за счет мелкой серии, так какой резон брать именно Кодак?

в Кодаке это все видимо поняли и тему прикрыли. зато потом Лейку накормили ФФ-сенсорами, которые судя по всему весьма похожи по картинке. но сделать камеру, вполне воплощающую их подход - успели, и да - она не совершенна по нынешним меркам, шумна, неудобна эргономически, тормознута, с местами кривоватым АФ, артефактами в равах (муар и злобный аппаратный шумодав, местами омыльняющий картинку, в некоторых условиях), но в ней есть некие нюансы, присущие именно Кодаку - фирме, которая всегда стояла у истоков цвета - и на пленке, и в цифре...

подход к цвету у Кодака десятилетиями наработан, и виден во всем чего он касается (даже в старых Олимпусах и кеноне 1Д...). за то он и интересен... у меня была и Фуджи, и мне бы очень хотелось чтобы Фуджи была лучше цветом... но нету в ней той четкости, резкости, прозрачности какой-то. сочетание цвета и прозрачности картинки ФФ-матрицы высокого разрешения без АА-фильтра делает этот старый Кодак такой камерой, которая стоит особняком и имеет явную "изюмину", на которую не жаль тратить время, подбирая новые пути пост-обработки.

вот такое имхо. после общения с практически всеми современными моделями ЦЗ.

Цитата:

от:Alexander Titov
кто все? кому что удобнее, тем и работают...
мне лично в АКР не нравится его мыльноватая картинка и приглушенные цвета по дефолту. С1 резче и детальнее, но и артефактов больше вылезает. хотя и инструментов для борьбы с ними тоже хватает (например, настраиваемый подавитель муара есть только в С1. есть отличные слайдеры для работы с ХДР - отдельное управление светами и тенью). Поддержка Кодака в С1 изначально вообще отсутствует и притянута за уши, что называется.

есть еще Silkypix, Bibble, Raw Therapee, RPP, Raw Developer. есть родной софт Кодака (Photodesk), с которым тоже можно получать интересные результаты. пробуйте, короче...

Подробнее

Попробовал проявить один и тот же РАВ в АКР, С1 и Bibble 5. В каждом из конверторов что-то понравилось и что-то нет. Универсального конвертора для себя пока не открыл.
У С1 действительно картина резче и детальнее, чем в АСР и Bibble;
АКР мне оказался удобен инструментами, но цвета по дефолту действительно тускловаты.
Bibble рисует интересные цвета, понимает кодаковый формат. даже профили камеры есть (вроде как), но детали из картинки частенько пропадают.

Вроде бы всем хорош С1, но я пока не могу понять одного косяка: при конвертировании в JPG картинка оказывается намного темнее, чем в окне просмотра в конверторе. Может я что-то не донажал, но вроде подготовил картинку так как мне нравится как она выглядит, конвердтирую в ЖПЕГ - а она темная :( Причем независимо, какими профилями я пользовался. Может Кто из грандов С1 скажет в чем может быть дело?

Цитата:

от:to_xin
Вроде бы всем хорош С1, но я пока не могу понять одного косяка: при конвертировании в JPG картинка оказывается намного темнее, чем в окне просмотра в конверторе. Может я что-то не донажал, но вроде подготовил картинку так как мне нравится как она выглядит, конвердтирую в ЖПЕГ - а она темная :( Причем независимо, какими профилями я пользовался. Может Кто из грандов С1 скажет в чем может быть дело?

Подробнее

имхо - это дело в версии С1.
какая стоит? 5.1.2 вчера себе поставил - такая же дрянь. глючит у нее что-то.