Kodak DCS Pro 14n protiv Canon EOS 5D

кстати, СВАМ, покрутите dng-ки с Кодака в Silkypix. не оригинальные равы (там плохо определяется ББ), а именно их производную. мне понравилось. детализация конечно хуже чем С1 (но вроде бы лучше чем в фотошопе, однако), но зато цвет и контраст супппер. безо всяких танцев с бубном. и highlight controller у него есть, для кодаковских светов. удобно.

Теоретик ))

Цитата:

от: babay

А так -химия сплошная. ;)

это как раз АКР-лайтрум и есть химия ненатуральная.

C1 гробит все тонкие оттенки цвета, гонит усредненную картинку достаточно легко. Профиль воткнул хайконтраст, ну там еще ползунками подвигал - и вот он тухлячек- "как в жизни".

А с Шопом работать уметь надо, и будет празник ;)

Цитата:

от: babay

А с Шопом работать уметь надо, и будет празник ;)

то же самое можно намекнуть и про С1.

Ладно, успешных выходных,
покатил я на дачу Жерехов ловить. они там обнаглели поди, чую.
Крутаните в С1 пяток равов с разных камер и посмотрите - будет ли разница в энтой "натуральности" цветопередачи.

Цитата:

от: Alexander Titov
это как раз АКР-лайтрум и есть химия ненатуральная.

Ню-ню, специально сравнивал с1 и лр, лр хуже только тени вытягивает при предельных значениях, все . А в удобстве и скорости он намного лучше.

Цитата:

от: babay

Крутаните в С1 пяток равов с разных камер и посмотрите - будет ли разница в энтой "натуральности" цветопередачи.

крутил уже сто раз. по цвету меня больше всего устраивает Silkypix и С1 (если поледний поднастроить). с HDR кадрами лучше всего работает С1, никакой фотошоп даже и близко не лежал.

удачи и вам и жерехам - глядишь избегут участи попасть на крючок ;)

Цитата:

от: Necromantiq
Ню-ню, специально сравнивал с1 и лр, лр хуже только тени вытягивает при предельных значениях, все . А в удобстве и скорости он намного лучше.

знаете ли, я тоже "специально сравнивал"
вопрос скорости меня не колышит вообще, у меня комп такой что жует эти равы тоннами и на давится. а аккуратность обработки остается за С1. АКР - это так, середняк. как по ДД, так и по цветам. за его мыло в деталях я его просто ненавижу. Силкипикс хоть цвет дает, посему его можно терпеть. А Лайтрум - только как каталогизатор

+1
Со всем согласен. Силки пикс правда не пробовал, но и смысла особого нет судя по всему, когда есть С1, NX2 и Raw Therapee

RAW Therapee - детализация. Silkypix - цвет.

У меня вот есть пара равов сравнительных с д3х и ньюпятака на 100 исо, если интересно. :)

http://narod.ru/disk/10054242000/0901D3x_0219.NEF.html

http://narod.ru/disk/10054461000/09015D2_0291.CR2.html



Если тянуть тени, пятак в ауте. :)

пара картинок навскидку с древнего сенсора





24-70/2.8L, Silkypix

скачал, поглядел в С1.

это ничего, что картинка с пятачка зримо резче, детальнее и фактурнее, чем с Д3х? да еще со старым 100/2.8 макро против расхваленного 105ВР с более зажатой дыркой?

и ничего, что Д 3х потянут вниз на 2/3 ступени, с более длинной выдержкой и более темной картинкой?

смешной Вы.

Гыы, а ещё объёмнее и воздушнее, правильно?

Не на столько разница велика, а то что пятак шумит в тенях и теряет цвет это факт. Да и что на никоне поправка в минус говорит о чём?



Сильно картинка темней?

А ещё я вижу вот это.



C1, тени в обоих случаях на 100%, шумодав в ноль, у 5д2 в тенях каша. Ну и про детали вы лукавите, на столбе где прикручиваются провода на снимке с никона видна паутинка. :)

ага детализация....я сравнивал их с отключеным шарпом, и знаете что я увидел? в лр были мелкие детали, точки на цветке, которых не было в с1! Я сам удивился, но практика мерило достоверности. Может с1 шарпит лучше, спорить не буду, не проверял, я в шопе шарплю, когда это важно, когда не важно лр по умолчанию устраивает. Чем с1 точно лучше это вытягивани теней.Все. МЛМ =) Кстати с1 у вас наверно куплен? У меня лр нет ;)

З.ы комп у меня тоже неплохой 8)

Прежде чем делать скоропостижные выводы, с программой нужно разобраться. ПОлзунок подавления цветного шума (да и яркостного) наверное не на нуле стояли? А поставьте на 0 и посмотрите опять.

на 0 ;)

Цитата:

от: ZhenyaBes
А ещё я вижу вот это.
C1, тени в обоих случаях на 100%, шумодав в ноль, у 5д2 в тенях каша. Ну и про детали вы лукавите, на столбе где прикручиваются провода на снимке с никона видна паутинка. :)

ой! паутинка :) резче картинка с пятака или нет - я даже спорить не буду - об очевидном спорить бессмысленное занятие. сами глядите.

вытянутые тени у Д3х намного чище - без сомнения.
и что, это предел фотоонанизма? у цифрозадников знаете какие шумные тени... что это дает практически? если нормально проэкспонированный кадр с пятерки (камеры за 2700$) ничем не уступает, а по резкости и детальности превосходит Д3х (камеры за 8000$)? да какая мне собс-но разница, что там в глубоких тенях, я всегда могу нормально проэкспонировать кадр и НАПЕЧАТАТЬ его, вместо ковыряния в нюансах. вот в чем дело - практически пятак гораздо более интересная камера. и доступная. я например - второпятак уже купил, снимаю и получаю эффект. А Вы готовы купить Д3х? уже идете в магаз за ним? или к чему эти разговоры-то...