Kodak DCS Pro 14n protiv Canon EOS 5D

Цитата:

от: Александръ
я уже сто раз писал что все "буйство" с кодака-это "заслуга" С1...поместите туда файлъ с Пяточка и получите тоже самое...

Это точно, а то начинают - этот конвертер не подходит, тот подходит
Да, ACR склонен артефакты делать цветовые в мелких деталях - а С1 справляется с этим лучше, но это относится к любым Равам, походу

Цитата:

от:Alexander Titov
да это просто смешно - с С1 такой шум получить. вы им совершенно не умеете работать и не хотите учиться - ваше право конечно. либо, вы просто передергиваете и накрутили там невесть что, просто чтоб любой ценой доказать свои идеи какие-то, как обычно с этими вашими пародиями...

я пример с С1 вашей же фото выкладывал, там резко и не шумно.

насчет Кодак+АКР - сказал вам мнение, не свое, а людей знающих, профессионалов, которые этим кодаком давно снимают. АКР в работе с Кодаком был изменен в ранних версиях, он стал мутнее. Уже говорил (и больше какой смысл повторять) - АКР не идеален при работе с разными камерами, тот же 50Д. что-то у него получается хорошо, что-то никудышно и серо. именно поэтому "шарпишь - прет пластилин", потому что все заблюрено-зашумодавлено по самое не хочу - чего там шарпить-то, если фактуры уже нет?

С1 более детален, но и шум более резок, но я считаю, что лучше иметь такое на входе, чем АКРовский пластилин, по крайней мере - я могу сам решать что мне предпочесть! иногда остается шум, иногда - артефакты, ну и что, мне это не мешает радоваться картинке камеры и потихоньку улучшать свое умение работать с нею (которое я есс-но высоко пока не ставлю, но и безыдейных наездов "от нечего делать" - не пропущу). С1 требует вручную сделанных профилей - прекрасно, буду их дорабатывать, осваивать - это очень мощный механизм работы с цветом и полутонами, потом на более новые камеры этот опыт перенесу.

Подробнее

эта тема не АКР vs С1...

речь о том что все чем тут хвастаетъ кодак можно спокойно получить на более продвинутом 5D...и неважно в каком конверторе... ;)

Цитата:

от: Александръ
эта тема не АКР vs С1...

речь о том что все чем тут хвастаетъ кодак можно спокойно получить на более продвинутом 5D...и неважно в каком конверторе... ;)

Шепотом И даже на еще более продвинутом Д300 Никан, хотя, о ужас -кропе. ;)

Цитата:

от: babay
Шепотом И даже на еще более продвинутом Д300 Никан, хотя, о ужас -кропе. ;)

по крайней мере никан АКР не боится...

Цитата:

от: Александръ
я уже сто раз писал что все "буйство" с кодака-это "заслуга" С1...поместите туда файлъ с Пяточка и получите тоже самое...

бросьте, Александр. С1 с Кодаком вообще я сдружил :) неделю назад :) за это время вы при всем желании не могли сто раз это написать. а про "буйство" известно давным-давно

"буйство" Кодака хорошо получается при работе с Силкипиксом и родным софтом - ЦВЕТА похожи, очень насыщенные. к сожалению, оба, как и АКР, сильно шумодавят :( поэтому четкость теряется. вот и вся разница. иногда кручу в обоих, обычно результат итоговый нравится.

Цитата:

от: babay
Шепотом И даже на еще более продвинутом Д300 Никан, хотя, о ужас -кропе. ;)

да-да, Д300 наше все :) хоть и кроп :)

Цитата:

от: Александръ

речь о том что все чем тут хвастаетъ кодак можно спокойно получить на более продвинутом 5D...и неважно в каком конверторе... ;)

ну два одинаковых файла с одной точки устроят для сравнения? кодак против 5Д, идет?

Цитата:

от: Alexander Titov
ну два одинаковых файла с одной точки устроят для сравнения? кодак против 5Д, идет?

идетъ...

Цитата:

от: Александръ
идетъ...

ок ;)

Цитата:

от: Alexander Titov
ну два одинаковых файла с одной точки устроят для сравнения? кодак против 5Д, идет?

Супер!!!

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Супер!!!

народ запасся чипсаме и жаждет продолжения :)

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн


[quot]Зато вот такие зеленые детали получаются замечательно:
http://foto.ixbt.com/photo/23941/15748CyHclHcHTI/66oIqBGQgf/261359.jpg
Если взять цифрозеркало Канон или Никон, то тут у них будет просто каша......[/quot]

Я бы сказал, что в вашем примере как раз и есть каша... у меня с пятака поприятнее будет :)

Подробнее

Дело не в детализации, дело в передаче цвета, полутонов. Именно они делают картинку с Кодака живой и объемной...

Вот, для наглядности, не поленился выйти во двор, щелкнуть иголочки:



Это старичок Д60. Он, на мой вкус (и не только на мой...), поинтересней пятерки в плане цвета будет...

Как второй пятачок приедет, выложу с него тоже (если тема доживет 8) )

Если не достаточно наглядно, могу подогнать к кодаковскому кадру по тональности и сатурации или выложить РАВ, хотя для меня вполне очевидно преимущество Кодака в цветопередаче... Там, хоть и не видно отдельных иголочек, но у хвои есть характер, фактура, а здесь... скучно...

Цитата:

от:Point
Дело не в детализации, дело в передаче цвета, полутонов. Именно они делают картинку с Кодака живой и объемной...

Вот, для наглядности, не поленился выйти во двор, щелкнуть иголочки:



Это старичок Д60. Он, на мой вкус (и не только на мой...), поинтересней пятерки в плане цвета будет...

Как второй пятачок приедет, выложу с него тоже (если тема доживет 8) )

Если не достаточно наглядно, могу подогнать к кодаковскому кадру по тональности и сатурации или выложить РАВ, хотя для меня вполне очевидно преимущество Кодака в цветопередаче... Там, хоть и не видно отдельных иголочек, но у хвои есть характер, фактура, а здесь... скучно...

Подробнее

д60 будет в помойке:)) детали мутные и глаз режут (было мыло перешарпили?)

Я же говорю, что не пытаюсь сравнивать детализацию.
Мыла, кстати, там не было, была маленькая грип.
Резкость поднял совсем чуть-чуть... может, мало, поэтому для вас мутно? (лично я не замечаю перешарпа на раскрытой картинке).
См. то, что в грипе.

Но дело даже не в этом, а в том, что в плане полутонов пятачок будет в той же помойке по сравнению с Кодаком ;)
Такие иголочки - серьезный тест для матрицы.

У кого есть сейчас на руках 5Д, попробуйте найти хвойный объект, очень интересно, что из этого получится.

И на Фуджи было бы интересно...

Цитата:

от: Point


Но дело даже не в этом, а в том, что в плане полутонов пятачок будет в той же помойке по сравнению с Кодаком ;)
Такие иголочки - серьезный тест для матрицы.

Спасибо за понимание и наглядный пример...... Хоть кто-то понял мои мысли:)

Теперь специально для Александра......хотя может еще кому-то будет интересно.
Собственно хотел пояснить то, что я имел ввиду и почему я считаю картинку с Канона "раскраской"., бедной полутонами и у нее детали передаются больше монохромно.........да и не только я так заметил.

Попробуйте взять мой пример с хвоей и взять пример Point и открыть в фотошопе. Далее откропить так, что бы в кропе осталась только хвоя и ветки. Выкладывать не буду...каждый сам может это легко проделать.....

1. смотрим каждый канал RGB в отдельности.....
У меня лично ощущение, что в картинке Канон канал R очень близок к каналу G..... С чего бы это? :)
А в картинке с Кодака он очень отличается :)

2. переводим картинку в CMYK....и смотрим канал K....
И как Вам? это как раз очень хорошо демонстрирует термин "раскраска".......
Ощущения это подтверждают:)

Собсственно это не единственный пример ...таких примеров полно..... И что касается передачи зелени, то Кодак очень отличатеся...как и умением передать фактуру в цвете.....в телесных тонах.

Можно еще сравнить как переданы каналы в цифре и в пленке..... Очень хорошо прочищает мозги на предмет того почему же все же пленка богаче по тонам и ее картинка цепляет больше.....
Если ранее это обсуждалось на уровне подсознания, то фотошоп хорошо это показывает инструментально:)

А еще..... взять ту же Фуджи и сравнить как ее равы конвертит ARC и родной HU3...... небо и земля по полутонам...... ARC смотриться как детская раскраска:)

А еще..... очень показательны высокие ИСО.... так же поканально :)

Цитата:

от: Point


Но дело даже не в этом, а в том, что в плане полутонов пятачок будет в той же помойке по сравнению с Кодаком ;)

пока в помойке кодак
редкое какашко

А я вот с Александром согласен, камера должна быть универсальной
а не давать что-то одно, от чего то сильно отнимая
у этого кодака понравились света.
Тени в каке, но и фиг бы с ними- у м8 отвратительные света в отличии от теней, и такой проработке светов всячески не хватает. А у пятака света отлично тянутся (просто посношаться с фотошопом нужно)

Цитата:

от:Шуруп
А я вот с Александром согласен, камера должна быть универсальной
а не давать что-то одно, от чего то сильно отнимая
у этого кодака понравились света.
Тени в каке, но и фиг бы с ними- у м8 отвратительные света в отличии от теней, и такой проработке светов всячески не хватает. А у пятака света отлично тянутся (просто посношаться с фотошопом нужно)

Подробнее

Ваше право требовать универсальности от камеры.
Я с детских лет не верю в универсальность. Мне эта универсальность в цифре надоела несколько лет назад. Когда была пленка, то все было проще:)
Согласен, что каждая камера хороша в чем-то своем и лучше у нее пусть будет своя изюминка, чем пресная универсальность :)
А про универсальность патака и то, что "его света отлично тянутся (просто посношаться с фотошопом нужно)".....
Если бы я так же выбирал себе жену...универсальную, то я бы наверняка сожалел, что женился вообще:)
Особенно, если вспомнить Ваше "просто поснашаться ....нужно" :)

Цитата:

от: Шуруп
А я вот с Александром согласен, камера должна быть универсальной

Это зависит от задач.
По пересеченной местности лучше, все-таки, ездить на джипе, а по скоростной трассе - не спортивном автомобиле.
Хотя, для повседневной езды универсал, пожалуй, будет оптимальным решением...


Цитата:

от: Шуруп
А у пятака света отлично тянутся (просто посношаться с фотошопом нужно)

:D Готов перефразировать немного: "Тяните, Шура, тяните..."
То, что дырки можно залить чем-то светло-серым, еще не значит, что там будет информация...

Цитата:

от: SVAM_H

Если бы я так же выбирал себе жену...универсальную, то я бы наверняка сожалел, что женился вообще:)
Особенно, если вспомнить Ваше "просто поснашаться ....нужно" :)

Вот это перл! Давно так не смеялся!
В самую точку!