Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

&

Вот несколько снимков с двухсотки
здесь автоматическая установка параметров экспозиции, режим съемки при слабом освещении

Цитата:

от: KotLeopold
Тема боке - вечная, всплыла теперь в нашей ветке...
Думаю, у каждого свои предпочтения. Вкратце мои мысли:
1. Размытие фона - всего лишь один из инструментов, не всегда сильно нужен...

Полностью согласен. Думаю, имеет смысл использовать искусственное размытие фона только для придания "художественного объёма" фото. Замечу, для фото сделанных цифро-компактами. У ЦЗ, да ещё с хорошим объективом, такая необходимость отпадает сама собой. Ибо объектив (в умелых руках)"нарисует" объём сам.
:D

и еще телевик и макро

ну, а так он видит источники с разной цветовой температурой если банс белего выстроить про дневному свету на улице поджать кнопку спуска повернуться скадрировать и дожать спуск.

Цитата:

от: sergeypoltorybatko
Что делалось в фотошопе? сколько слоев, чем что выделялось?

Всё как и у вас. 1).Создаём 2 слоя(можно 3).2) на втором слое произвольно выделяем будущую область размытия (я выделяю "лассо").3)Сверху на панели жмём кнопочку"уточнить край"4) ползунком"растушёвка" выбираем степень размытия краёв.5)на панели жмём "фильтры", там размытие "по Гауссу.Выбираем степень размытия.6)Снимаем выделения.7)Объединяем слои.

Это самая простая обработка.При желании возможны различные "извращения" :D

Цитата:

от:John-User
Всё как и у вас. 1).Создаём 2 слоя(можно 3).2) на втором слое произвольно выделяем будущую область размытия (я выделяю "лассо").3)Сверху на панели жмём кнопочку"уточнить край"4) ползунком"растушёвка" выбираем степень размытия краёв.5)на панели жмём "фильтры", там размытие "по Гауссу.Выбираем степень размытия.6)Снимаем выделения.7)Объединяем слои.

Это самая простая обработка.При желании возможны различные "извращения" :D

Подробнее

Ну да, все просто (когда знаешь) :D

Интересно выходит фон иногда вот такой.. Как то в обоях для рабочего стола в Win XP было очень много фотографий именно с таким светло-салатовым фоном.

Но я о другом.. Но тоже о размытии. Вот перед дождем и вечерком поймал вот такие краски. Мне очень нравится. Но детализация не очень. И если трава еще сойдет, то картошка перед домиком вообще ужас. Я уже спрашивал.
Ответы были, что мелкая матрица , недостаток света и малоконтрастные объекты.. И все это тут присутсвует... Так что никаких других средст нет?
Может куда накрутить ИСО, выдерку диафрагму. Поделитесь, я поиграюсь на выходных.. Да и штативчик на подходе.



"ПС" И я всегда поражался как художники рисуют картины. У них мазня вблизи ещё похлеще будет. А издали все нормально. Кстати распечатал фото 10х15 -
вполне ничего себе. И если бы мне сказали нарисовать дерево, я бы на "вырисовывании" 1001 листка умер бы. А они все мазками. И получается.

Цитата:

от:sergeypoltorybatko
Вот несколько снимков с двухсотки
здесь ручная установка параметров экспозиции, заметно, что прикрытая дафрагма дает расходящиеся лучи от точечных источников света

Подробнее

Очень здорово! :!:

а если так? (выровнял гистограмму, высветлил тени, и чуток добавил резкости) и вообще попробуйте снимать не в режиме А а в режиме EXR

Цитата:

от: KotLeopold
Очень здорово! :!:

Спасибо! :)

Cнимки мне в целом понравились.
Если хотите лучше, то:
1. Можно выбрать на переднем фоне какой-то интересный объект, фокусироваться на нем, а задний фон пусть будет чуть размыт.
2. Снимать так, чтобы резкой была даль и не бросался в глаза невыигрышный передний план, который еще и не в резкости... К примеру - залезть на горочку или дерево...
3. Штатив + зажатая диафрагма - все будет резким. :!:
4. Снять несколько снимков и "сшивать" панораму - пусть это и морока, но дает возможности хорошей суммарной детализации...
И так далее, слушаем еще советы...

Цитата:

от: sergeypoltorybatko
Вот несколько снимков с двухсотки
здесь автоматическая установка параметров экспозиции, режим съемки при слабом освещении

Очень даже неплохо у 200-ки получается в этом режиме. Но, со штатива, при минимальном ISO с длинной выдержкой, конечно лучше!
Зато с рук можно снимать в режиме SP, а иногда и эффекты интересные получаются, на вроде этого:

«Призрачные авто» на Яндекс.Фотках

Цитата:

от:wwowa
Вот перед дождем и вечерком поймал вот такие краски. Мне очень нравится.

Подробнее

ОЧЕНЬ красивые фотографии! Волшебные краски природы! :)
Цитата:

от:wwowa
"ПС" И я всегда поражался как художники рисуют картины. У них мазня вблизи ещё похлеще будет. А издали все нормально. И если бы мне сказали нарисовать дерево, я бы на "вырисовывании" 1001 листка умер бы. А они все мазками. И получается.

Подробнее

Это точно... Сам удивляюсь всегда... (талант и/или специальная техника-методика).

Да, зная как работает эффект можно придумывать и делать интересные сцены.

Спасибо всем.. Буду пробовать..
sergeypoltorybatko - обработкой можно конечно подтянуть.. Но чем лучше оригинал - тем и обрабатывать легче.. А мне на эти снимки жена и дочь и так сказали, что в фотошопе сделал..

Цитата:

от:wwowa
Спасибо всем.. Буду пробовать..
sergeypoltorybatko - обработкой можно конечно подтянуть.. Но чем лучше оригинал - тем и обрабатывать легче.. А мне на эти снимки жена и дочь и так сказали, что в фотошопе сделал..

Подробнее

Ну скажем так: Динамический диапазон у наших глаз значительно шире того, что видит камера. и то, что Вы видите сделанное камерой, далеко не всегда верно, доверять камере нельзя. ей нужно говорить, что Вы от нее хотите. Вы ведь перед съемкой видели очень четко все делаи сцены? а потом на снимке они куда то пропали. "духсотка" небольшое исключение из этого правила, режим EXR у нее умен. Любой снимок требует обработки, и если не вытягивать тени, то пропадают детали и часто цвет. Ну а гистограмма для того и служит, чтобы правильно определить экспозиции и не допустить провалов в тенях и светах.
Кстати, чтобы был оригинал снимать нужно в RAW. Тогда камера увидит все и даже то, чего не видите Вы. Но при открытии снимка в редакторе. Вы увидите совсем темную картинку которая тоже не соответствует действительности ее необходимо "ПРОЯВИТЬ". А картинка которую Мы все (фотографы) хотим показать зрителю тем более нуждается в обработке. Иначе зрителю будет неинтересно на нее смотреть. Вы ведь можете показать только картинку а не передать эмоции которые Вас сопровождали, в том числе Вы не можете передать звуки, температуру воздуха, ветер, запахи, и наконец Ваше настроение. у Вас в распоряжении только картинка и чем она лучще, резче, ярче и красочнее, тем лучшее впечатление она оставит зрителю.

Цитата:

от: KotLeopold
4. Снять несколько снимков и "сшивать" панораму - пусть это и морока, но дает возможности хорошей суммарной детализации...

Никакой мороки.
Современные программы сшивают в полностью автоматическом режиме.
Можно даже с рук снимать, без штатива.
Ручное вмешательство требуется только при плохо снятых исходных кадрах панорамы.

Вот Вам пример
здесь около 8 кадров (точно уже не помню)

а здесь 9

Могу ещё показать, если интересно.

шикарно получились панорамки! чем сшивали? часом не HUGIN? или Gigi Kam?
кстати если в озере на втором снимке чуть вытянуть тени, то видно в прозрачной воде водоросли - красиво очень!

Цитата:

от: sergeypoltorybatko
шикарно получились панорамки! чем сшивали? часом не HUGIN?

Да-да. Именно им.
Я вообще панорамами давно увлекаюсь.
С появлением цифры всё стало намного проще.
Раньше вручную сшивал фотошоп, гимп, ...
Теперь использую hugin.
Хорошая программа.
Качественная автосборка и есть возможности вмешаться и поправить ручками, если очень хочется.
Цитата:

от: sergeypoltorybatko
или Gigi Kam?

Не слышал про такой.
Знаю digiKam, но там нет сборки панорам. Во всяком случае в версии 2.0.
Цитата:

от: sergeypoltorybatko
кстати если в озере на втором снимке чуть вытянуть тени, то видно в прозрачной воде водоросли - красиво очень!

Рад что понравилось :D, но меня их и так видно, без вытягивания.
Может Вам следует монитор поднастроить?