Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Да нефиг тестировать, снимать надо. Другое дело, что мылит линза. Это да.
И долго фокус приходится ловить, диапазон маленький, повторюсь. Потому часто объекты просто смыться успевают.
Про тесты. Линза, миллиметровка на стол, штатив. Разные фокусные, разные диафрагмы. Объект выбрать контрастный. Протестировать съёмку объекта в одном масштабе с линзой на разных фокусных на одной диафрагме, чтоб был понятен манёвр с фоном. На длинном конце засечь на закрытой минимальную дистанцию фокусировки для данного аппарата с данной линзой и тут-же по миллиметровке оценим глубину резкости.
То-есть. Аппарат на штатив, повыше уровня стола или пола, на котором лежит лист миллиметровки. Тест чисто технический, но вы правы тут, необходимый.
Просто люди не знают всех возможностей своей техники.
А фото здесь не выложу больше. Да и те, что выложил сдуру надо снести.

Цитата:

от: дмитрий хитрин

А фото здесь не выложу больше. Да и те, что выложил сдуру надо снести.

Чего так? обидел вас кто-то?

А незачем.

Я снимаю для себя. Если возникают проблемы, вопросы, обращаюсь в ветку соответствующую с вопросом. После получения ответа фото сносится.

Цитата:

от: дмитрий хитрин
Я снимаю для себя. Если возникают проблемы, вопросы, обращаюсь в ветку соответствующую с вопросом. После получения ответа фото сносится.

У меня другой подход: приобрел опыт сам - поделись с другими. Иначе не будет прогресса ни в какой области. :!:
В последнее время я почти не бываю на этом форуме, лишь иногда заглядываю - времени совсем нет, занят другими делами крепко. Но все равно греет душу, что созданные еще давно ветки живы, народ общается и, надеюсь, иногда кто-то вспоминает меня добрым словом, когда читает что-то полезное на 200-й странице.
Хотя, возможно, я в плену иллюзий, вполне возможно...
Но все равно не жалею о потраченном времени. Благодарен всем, кто помогал мне в прошлом и надеюсь еще вернуться к активной работе в этой ветке, чтобы помогать другим.
Впрочем, у каждого свои взгляды. Вы вполне вправе вытирать свои снимки, это понятно.
Ну а всем местным жителям - большой привет!
Ждите, буду! :D

Вы уже где-то пол года нам говорите про какой-то Ваш новый проект, но так и не признались в чём он заключается.
Может скажите всё-таки?
Нам очень интересно!

Цитата:

от: tmch
Вы уже где-то пол года нам говорите про какой-то Ваш новый проект, но так и не признались в чём он заключается.
Может скажите всё-таки?
Нам очень интересно!

Отвечу коротко: пытаюсь получать КЛАССНЫЕ фотографии без покупки дорогой техники. При этом не идет речь о творческой составляющей, конечно же, это от техники мало зависит. Разговор о боке, пластике, объеме и прочих компонентах "благородной" фотографии.

Проект уже близок к промежуточному финишу - доделываю аппаратную часть.
Далее - буду учиться снимать.
Надеюсь на удачу. :D

Будут снимки - покажу.

Успехов Вам.

Ну... и... очень ждём первых фото.

Цитата:

от: tmch
Успехов Вам.

Спасибо! :!:

Цитата:

от: дмитрий хитрин
Я снимаю для себя. Если возникают проблемы, вопросы, обращаюсь в ветку соответствующую с вопросом. После получения ответа фото сносится.

Мы тут все снимаем для себя. Это КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ.
Жаль. Вы лично и KotLeopold для меня (а, может, и для всех, кто тут видел ваши снимки) - образец для подражания и хорошей белой зависти.
А на ветке, где Вы часто бываете сейчас, тяга к академизму и техничности, похоже, довлеет над сюжетами и как-то выхолащивает, что ли, любительскую фотографию. Жаль.

Цитата:

от: аскет
тяга к академизму и техничности, похоже, довлеет над сюжетами и как-то выхолащивает, что ли, любительскую фотографию...

Да, что-то такое нередко бывает. :(
Причем уловить эту самую грань выхолащивания очень сложно, да и взгляды у каждого свои. Но в целом действительно важно в погоне за все более крутыми объективами не потерять вИдения кадра и более того - самой души фотографа...

В этом плане из наших фотографов меня всегда удивляет Сергей Максимишин. Он - один из самых признанных современных фотографов. При этом - вполне нормальный человек и снимки у него замечательные, порой просто пронзительные по своей выразительности. Кто не знает - погуглите...

Мне Ваши советы в своё время помогли. Спасибо. :)

Неправильно снимать можно. Есть случаи, когда именно неправильно снятая фотография и будет правильной. Там есть такой пример. Фото человека на моторке. Я писал об этом фото. Правила нарушать осознанно и зная для чего это делается, это хорошо. Там не убивают сюжеты. Учат думать.
А хорошее фото и красивая картинка это не одно и то-же а часто две большие разницы.
По поводу поделиться опытом.
А собственно я всё написал. Что происходит с зоной фокусировки при применении насадочных линз. Что происходит с глубиной резкости, с фоном.
Как снимать написал, что больше фокусируемся-то перемещением камеры и потом только жмём автофокус, когда объект будет в видоискателе нормально виден. Двигаем туда-сюда, жмём фокусировку.

Я-б сам сделал показательный тест. Одна линза, разные фокусные, потом на максимальны масштаб. Но фот-то у меня уж лет 5 не выпускается, кому такой тест нужен.
А вот с современными камерами мне интересно поглядеть на что способен такой дальнобойный объектив, если на него линзу поставить. Думаю, да на длинном конце с линзой грип будет настолько мала, что в видоискатель ничего не увидеть просто, а с рук не схватит автофокус просто из-за шевелёнки. Потому и предложил тут тест со штатива.


Что даёт применение линз кроме масштаба.
Смотрел тут фото снятые в режиме макро новыми камерами. Мне такой масштаб достижим только с линзой.
Так-что вроде зачем они вам? Так? Если бабочку на цветке вы снимете и с приличной дистанции и достаточно крупно, чтоб сюжет заполнил весь кадр.
Вроде-ж незачем, так?
Ну первое- масштаб-то можно линзой увеличить- это раз. А два- это убить фон можно совсем, то-есть не будет его вовсе. Да, посложнее ловить в грип, но оно порой того стоит.
А показать фон всегда можем и в разной степени размытия при одном масштабе объекта, просто используя разные фокусные. Чем короче фокусное, тем с более близкого расстояния снимать и тем явнее будет проявляться фон. И в конце концов, ну надо показать и фон достаточно явно. Так для этого есть супермакро. Линза тут не нужна. Снимать вупор. То-есть ну те-же грибочки и лес покажем на зп. Линза добавляет манёвра с глубиной резкости, с размытием фона. Про масштаб понятно, нечего говорить. Просто можно и не снимать всегда в максимальный масштаб, далеко не всегда это надо, а вот с фоном можно поступить будет по-разному.
Линзы не дорого стоят. И картинку, конечно подмыливают. Но. Кадрировав фото снятое без линзы, разрешение загробим куда серьёзнее. И меньше манёвра с фоном.
Просто это дополнительные возможности в плане макросъёмки и всё.
Почему я снимаю макро. А потому, что за сюжетами мне не надо далеко мотаться. В 5-и минутах от дома всегда есть что поснимать. Сгонзать в парк, прогуляться по лесу, по лугу. Все места у меня в пределах 45-и минутной доступности на общественном транспорте.
Далеко не все любят снимать макро. Понятно, так я не для всех пишу. Кого удовлетворяют возможности его аппарата в этом плане- прекрасно. Кому нужно чуть большее, близкое по картинке к зеркальным камерам(но не по разрешению) попробуйте линзы. Недорого.
Ну не пригодятся- ерунда какая. У меня валяется такого, что не пригодилось вообще- пара штук- инфракрасник и дерьмовый телеконверер. Не жалею нифига. Просто извлёк урок, касаемый покупки через инет.

Удалил

Мой фото отчет с 9го мая:

Цитата:

от:дмитрий хитрин

Пы. Сы. Понятно, что фотки так-себешные . Ошибки я вижу, знаю. Часто, это просто поторопился и всё. Но не обращайте уж внимание на огрехи мои. Просто вот ваши камеры в плане съёмки макро с линзой дают бОльший манёвр.
И потому и интересовался результатами.

Подробнее

А мне нравятся Ваши фото, да и огрехов больших я не вижу. Фон размывает действительно классно. Я что-то упустила, какие именно линзы Вы рекомендуете к s200, макро? И с ними экспериментировать?

Хорошо. Про насадочные макролинзы. Или фильтры клоз-ап. Бывают разной кратности. Чем бльше кратность линзы, тем больше можно обеспечить масштаб.
Но. Тем менее будет глубина резкости при максимальном масштабе и тем ближе будет минимальная дистанция фокусировки. Если нужно покачественней картинку, то есть линзы-ахроматы(не хромят), почти не хромят и мылят куда меньше, но подороже. И совсем получше есть такая макронасадка(не помню фирму простите, просто нет её у меня и не горю желанием как-то) так-вот она качество даёт прекрасное и подходит под любую оптику.
Мне в основном, хватает линзы на +3(ахромат) Но хочется +5. И есть ещё набор, там +1+2+4. Стоят они не дорого совсем. С дальнобойной и стабилизированной оптикой для начала можно одну линзу, типа +3 взять. Её хватит на любые почти цветы, грибы, мох, бабочек, стрекоз. На что-то более мелкое надо кратность побольше. Я снимаю для себя и не особо парюсь по качеству, по разрешению. Потому в отдельных случаях накручиваю две линзы одна на другую. Но видел и довольно мощные линзы на аукционе. Просто, ну, что-то не стал дёргаться, пока и этот комплект не на все сто использую.

И ещё.
Макро и супермакро.
Народ обычно понимает супермакро, как что-то суперское и офигенно увеличивающее объект.
На самом деле, это не что иное, как широкоугольное макро. И тут надо понимать, что как ни открывай диафрагму, а фон будет читаться. Он будет, а значит- это часть кадра, нужная часть и с ним надо работать, его надо выбирать, потому, как он будет читаться. Вернее так, всё наоборот скажу. Снимать в режиме супермакро желательно, когда надо показать и фон тоже.
Пример.
Цветочки, первоцветы, анемоны. Растут в лесу кучей, практически ковром. Вот это и надо показать. Перед самой камерой ловим крупно цветок, на него фокус, а фоном пускаем остальные цветы и деревья на заднем плане. И что получаем- видно, что вот он,цветочек(можно разглядеть подробно), что их много, и что вот лес, и если всё нормально со светом будет, нормально с компоновкой кадра, то гут, кадр выйдет, что надо.
Другой случай, мы снимаем просто объект- распускающуюся почку, а дорога с рекламными щитами нам нафиг не нужна в кадре, чтоб не отвлекала от главного(хотя дорога может быть и в кассу, но просто абстрактный пример). Выкручиваем зум до конца, ставим в режим макро, открываем диафрагму по максимуму и снимаем с минимальной дистанции фокусировки. Всё, фон должен почти пропасть. При некоторых условиях такой кадр можем украсить этими кружочками в размытии, понятно, это не светосильный портретник на открытой, но кружочки эти дурацкие, по которым так все прутся, можно и компактом получить. Конечно, не то будет, но с умом-то можно.

Про фото, сразу предупреждаю, что детализации не будет такой, как у мастеров макрофото. Не будет сногсшибательного макробоке. Не та техника.
Но снимать для собственного удовольствия вполне можно. Я ходил несколько раз в поле с настоящими макрофотографами, видел как и чем они снимают, видел результаты. Понятно, человек этот в "золотой черепахе" до четверть финала дошёл, надо понимать, какого уровня фотограф. Я смотрю на макрофотографии и вижу, что можно в принципе снять компактом, а что нельзя.
Вот пример- крупноплановый портрет спящей стрекозы в росе- стандартная уже карточка. При таком масштабе в грип компактом не влезет никак. И у зеркалок тоже не влезет. Что люди делают? А делают стекинг. Кому интересно может погуглить. Почему-б стекинг не сделать и с кадров компакта? Да, звенящей резкости не будет, но как тренировка вполне пойдёт.
Затянет, можно технику-то и получше взять.

все что я хотел узнать о макро линзах и их возможностях тут 8)
премного благодарен ;)

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Хорошо. Про насадочные макролинзы. Или фильтры клоз-ап. Бывают разной кратности. Чем бльше кратность линзы, тем больше можно обеспечить масштаб.
Но. Тем менее будет глубина резкости при максимальном масштабе и тем ближе будет минимальная дистанция фокусировки. Если нужно покачественней картинку, то есть линзы-ахроматы(не хромят), почти не хромят и мылят куда меньше, но подороже. И совсем получше есть такая макронасадка(не помню фирму простите, просто нет её у меня и не горю желанием как-то) так-вот она качество даёт прекрасное и подходит под любую оптику.
Мне в основном, хватает линзы на +3(ахромат) Но хочется +5. И есть ещё набор, там +1+2+4. Стоят они не дорого совсем. С дальнобойной и стабилизированной оптикой для начала можно одну линзу, типа +3 взять. Её хватит на любые почти цветы, грибы, мох, бабочек, стрекоз. На что-то более мелкое надо кратность побольше. Я снимаю для себя и не особо парюсь по качеству, по разрешению. Потому в отдельных случаях накручиваю две линзы одна на другую. Но видел и довольно мощные линзы на аукционе. Просто, ну, что-то не стал дёргаться, пока и этот комплект не на все сто использую.

И ещё.
Макро и супермакро.
Народ обычно понимает супермакро, как что-то суперское и офигенно увеличивающее объект.
На самом деле, это не что иное, как широкоугольное макро. И тут надо понимать, что как ни открывай диафрагму, а фон будет читаться. Он будет, а значит- это часть кадра, нужная часть и с ним надо работать, его надо выбирать, потому, как он будет читаться. Вернее так, всё наоборот скажу. Снимать в режиме супермакро желательно, когда надо показать и фон тоже.
Пример.
Цветочки, первоцветы, анемоны. Растут в лесу кучей, практически ковром. Вот это и надо показать. Перед самой камерой ловим крупно цветок, на него фокус, а фоном пускаем остальные цветы и деревья на заднем плане. И что получаем- видно, что вот он,цветочек(можно разглядеть подробно), что их много, и что вот лес, и если всё нормально со светом будет, нормально с компоновкой кадра, то гут, кадр выйдет, что надо.
Другой случай, мы снимаем просто объект- распускающуюся почку, а дорога с рекламными щитами нам нафиг не нужна в кадре, чтоб не отвлекала от главного(хотя дорога может быть и в кассу, но просто абстрактный пример). Выкручиваем зум до конца, ставим в режим макро, открываем диафрагму по максимуму и снимаем с минимальной дистанции фокусировки. Всё, фон должен почти пропасть. При некоторых условиях такой кадр можем украсить этими кружочками в размытии, понятно, это не светосильный портретник на открытой, но кружочки эти дурацкие, по которым так все прутся, можно и компактом получить. Конечно, не то будет, но с умом-то можно.

Про фото, сразу предупреждаю, что детализации не будет такой, как у мастеров макрофото. Не будет сногсшибательного макробоке. Не та техника.
Но снимать для собственного удовольствия вполне можно. Я ходил несколько раз в поле с настоящими макрофотографами, видел как и чем они снимают, видел результаты. Понятно, человек этот в "золотой черепахе" до четверть финала дошёл, надо понимать, какого уровня фотограф. Я смотрю на макрофотографии и вижу, что можно в принципе снять компактом, а что нельзя.
Вот пример- крупноплановый портрет спящей стрекозы в росе- стандартная уже карточка. При таком масштабе в грип компактом не влезет никак. И у зеркалок тоже не влезет. Что люди делают? А делают стекинг. Кому интересно может погуглить. Почему-б стекинг не сделать и с кадров компакта? Да, звенящей резкости не будет, но как тренировка вполне пойдёт.
Затянет, можно технику-то и получше взять.

Подробнее

Мэтр,огромное спасибо за мастеркласс,это бесценный опыт по применению макролинз в макрофото.Скажите,есть ли наработки в сюжетном,портретном фото(видел в Ваших альбомах классные портреты).Иногда возможносией нашей техники не хватает,чтобы правильно сделать акценты на снимке.Прошу посмотреть мои скромные попытки в этой области ,подсказать,что исправить(фото на художественную ценность не претендуют) Попытка размыть фон при помощи увеличения фокусного-на сколько помещение позволяло.По-моему удалось слегка сделать акцент на передний план.
А здесь маневра для увеличения эфр вообще небыло,а задний план,по-моему этот сюжет просто портит.(снимок сделан со вспышкой в потолок)
фото будут удалены через 3 дня.

А вот просто красиво как мне кажется, ))) Хотя зависит от монитора где то серее где-то светлее ))) ;) Вот и потому второй вариант: Снимаю для себя а не для выставок, но прошу покритиковать или похвалить ).