Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Цитата:

от:BeSS200exr
просо запас того что можно вытащить из тени не особо тут отличается что в раве что в джипеге зато времени на рав уходит дико много, а в итоге все равно сводится к тому насколько эффективно я сделаю обработку Джипега или фотошопе, так как очень много плагинов не с равами не с тиффами не работает банально, опять же что корел что фотошоп позволяет делать с цветами все что угодно практически... Честно признаюсь не пробовал работать с рвами у зеркалок, но в данном случае у этой модели РАВ это больше гемморой чем потребность

Подробнее

Я оценил удобство работы с РАВом при обработке файлов прогой Гипер-Утилити для Фуджа S2 Pro. Прога позволяет выделить несколько групп (в основном в зависимости от освещения) и потом каждую из них конвертировать пакетно, подобрав адекватные установки. Получается довольно быстро и с минимумом ручной работы - работает комп. :D

Будь такой родной конвертер для Фуджи S100FS - может и занимался бы с РАВами на "сотке"... А так снимаю в джипеге.
Опять же, возможности ТОЧНО подбирать экспозицию и контролировать ее, просматривая в видоискателе снятое - уменьшает потребность в РАВе на просьюмерках. :!:

Цитата:

от: Виктор Нск
Я в эти игры не играю, так же и ныне модное 3D не воспринимаю. Очки, глаза в кучу. В кино посмотреть еще куда не шло, а к фото это уже мало имеет отношение.

3D действительно выходит за рамки классической фотографии и без специального оборудования требует определённых навыков для просмотра.
Но вот впечатления от просмотра таких фотографий совершенно иные.
Цитата:

от: Виктор Нск
Речь шла о нормальном фотографическом объеме, как это раньше понимали. И как это видно у зеркалок.

Здесь уже не фотографический объём, а вполне реальный.
А сочетание фотографического объёма (боке, свето-теневой рисунок и т.д.) с 3D, которое можно наблюдать в работах профессионалов --- так это вообще сказка.

Снимки с зеркалок с ярко выраженным боке --- это попытка передачи объёма, которая с 3D соотносится примерно так-же как попытка передачи движения размытием с видеозаписью где это самое движение передаётся гораздо понятнее и эффектнее, правда как и в случае с видео получаем уже некий более или менее самостоятельный жанр --- не фотография, а объёмная фотография.

Цитата:

от: Виктор Нск
Можно напрячь ФШ, а надо ли? Овчинка выделки не стоит. имхо.

Здесь моё имхо полностью совпадает с Вашим :D

Это уже совсем другая тема - 3D. Как мне кажется. Зародыш. Скоро изображения будут просто проецироваться в воздухе - как в фантастических фильмах. Вот в это я верю. А телевизоры... что-то сомневаюсь я в их светлом будущем Либо они сильно изменятся. Нацеплять каждый раз очки, чтобы увидеть "объем" ну это очень любителем надо быть... Я не из тех, кто фанатеет от просмотра фильмов. Большую часть из них смотрю в маленьком окошечке в углу монитора - время жалко ;)

Любимой присказкой моего отца было: "Все фильмы не пересмотришь", когда он выгонял из-за телевизора во время "В гостях у сказки" и отправлял поливать огород . Тогда я готов был его убить, а сейчас тоже самое говорю своим детям, пытаясь выгнать их из-за компа :P.

Внесу и свои пять копеек в преимущества RAW-а, даже не RAW-а, а конкретно ACR.
Уж больно удобен для меня вот этот инструмент

KotLeopold, Вы писали что пользуетесь GIMP-ом.
Может подскажите к нему плагин какой-нибудь, с таким инструментом?
Стандартный Тон-Насыщенность может и позволяет сделать тоже самое, но не так удобен как HSL из ACR.

А вообще не обязательно плагином к GIMP-у.
Буду очень благодарен за любую замену HSL из ACR, которой можно так-же крутить jpeg-и.

Честно говоря, я рад тому что это только телевизоры-мониторы, а не проекции в воздухе.
Сейчас разговариваешь с человеком и знаешь, что это человек и он здесь и сейчас стоит перед тобой.
А с 3D проекцией что делать?
Как отличить реального человека от его проекции или, боже упаси, от проекции программы в форме человека?
Если подумать что такое сделают, просто жуть берёт.


Меня вообще развитие технологий в некоторой степени пугает.
Взять хотя-бы сенсорные дисплеи.
На первый взгляд всё хорошо.
Вот только у меня такое ощущение что от них тупеешь.
Это-же работа мозга на уровне обезьяны: вижу -- надо тыкнуть пальцем.
Конечно, в некоторых областях (скажем оператор АЭС) столь примитивная логика даёт преимущества и позволяет спасти десятки тысяч жизней.
А теперь представьте, что вырастет поколение наших детей или внуков, которые будут с детства сталкиваться только с такой примитивной логикой.
По-моему очевидно что при этом их мозг не получит должного развития и меня это реально пугает.

Я не знаю GIMP досконально.
А вообще есть смысл Вам пообщаться на форуме по цифровой обработке...https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/
Думаю, будет полезно. Заодно и нам может принесете информацию интересную...

Цитата:

от:tmch
Честно говоря, я рад тому что это только телевизоры-мониторы, а не проекции в воздухе.
Сейчас разговариваешь с человеком и знаешь, что это человек и он здесь и сейчас стоит перед тобой.
А с 3D проекцией что делать?
Как отличить реального человека от его проекции или, боже упаси, от проекции программы в форме человека?

Подробнее

Меня как раз это не пугает. Голограмма будет воздушной, да и привыкнем мы к этому. Надеюсь к тому времени практически все уроды, что могут нас пугать (бандиты, банкиры, менты и прочая нечисть) уже перестанут сущестовать как класс.
Цитата:

от:tmch
Меня вообще развитие технологий в некоторой степени пугает.
Взять хотя-бы сенсорные дисплеи.
На первый взгляд всё хорошо.
Вот только у меня такое ощущение что от них тупеешь.
Это-же работа мозга на уровне обезьяны: вижу -- надо тыкнуть пальцем.
Конечно, в некоторых областях (скажем оператор АЭС) столь примитивная логика даёт преимущества и позволяет спасти десятки тысяч жизней.
А теперь представьте, что вырастет поколение наших детей или внуков, которые будут с детства сталкиваться только с такой примитивной логикой.
По-моему очевидно что при этом их мозг не получит должного развития и меня это реально пугает.

Подробнее

— Планшетники — зло. Аналог зомбоящика, только для интернета. Читай «фишки», читай «ленту», читай «баш». Не пиши. Не программируй. Не считай финансы или скорость электрона. Только потребляй. Для потребления клавиатуры не надо.

Найдено в недрах Dirty.ru, январь 2012 г.

Мне и гадать не надо. У самого двое детей 17 и 13 лет. Не отходят от компа. С дошкольного возраста с ним на ты. А книги читать наотрез отказываются - это не модно. Хоть и учатся на 4 и 5.
Про школьную программу вообще молчу - волосы дыбом встают, когда смотрю на учебники детей. Это же каких дебилов сейчас выращивают?! Главное чтобы не думали, а потребляли. Полный абзац!

Цитата:

от:KotLeopold
А вообще есть смысл Вам пообщаться на форуме по цифровой обработке... https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/

Подробнее

Спасибо за ссылку.
Просмотрел первые 20 страниц тем.
Подходящей не нашёл.
Создавать новую как-то не хочется, т.к. мне оно вроде-бы не срочно: если нужно --- обрабатываю в ACR, а если снимал в jpeg, то приходится терпеть GIMP-овские Тон-Насыщенность (которые в Photoshop-е, кстати, такие-же неудобные).
Другое дело здесь спросить --- в тёплой дружеской обстановке.
Цитата:

от: KotLeopold
Думаю, будет полезно. Заодно и нам может принесете информацию интересную...

Полезно-то оно полезно.
Только вот в обработке я больше экспериментировать люблю, а не читать форумы/статьи.
Видео-уроки пару раз пытался смотреть: тоже не идёт --- скука.
Другое дело: открыл программу и начинаешь крутить фото пока душа не успокоится.
Времени на это, наверное, уходит больше, чем сделать тоже самое зная конкретную методику, зато при этом получим больше удовольствия и обработка будет индивидуальной, а не под копирку чужих фотографий.
Правда при этом повторить сегодня то что сделал вчера уже не получается.
Так что на роль накопителя и распространителя информации я не гожусь.

Цитата:

от: Виктор Нск
Меня как раз это не пугает. Голограмма будет воздушной, да и привыкнем мы к этому.

Думаю воздушность голограммы --- это только первый этап.
Их постепенно будут стараться сделать более близкими к реальности.
Это так-же как с кино: начали с ч/б без звука, а пришли к 3D, и идём дальше.
Впрочем, так или иначе, преклоняюсь перед Вашей смелостью в отношении развития технологий.
Мне такого не дано.

Относительно современного образования и того какое общество пытаются сделать рассуждать можно много и долго, но Вы удивительно точно охарактеризовали положение дел и, с учётом того что это не является тематикой данного форума, мне остаётся только повторить
Цитата:

от: Виктор Нск
Полный абзац!

Раз уж мы заговорили о 3D.
Думаю это можно связать с эффектом присутствия, а эффект присутствия --- со звуком.

Нижайше кланяюсь и прошу простить за то что говорю о звуке в теме про фотографию, но раз речь идёт об эффекте присутствия я не могу промолчать.

Хотелось обратить внимание на бинауральные записи.
Технология эта довольно стара и почему она не получила распространение я не знаю.
Прослушать образец можно например здесь http://www.youtube.com/watch?v=IUDTlvagjJA.
Слушать ОБЯЗАТЕЛЬНО В НАУШНИКАХ и желательно с закрытыми глазами.

«Правильная зима» на Яндекс.Фотках

Хорошо зимой в лесу

Цитата:

от:tmch
Внесу и свои пять копеек в преимущества RAW-а, даже не RAW-а, а конкретно ACR.
Уж больно удобен для меня вот этот инструмент

KotLeopold, Вы писали что пользуетесь GIMP-ом.
Может подскажите к нему плагин какой-нибудь, с таким инструментом?
Стандартный Тон-Насыщенность может и позволяет сделать тоже самое, но не так удобен как HSL из ACR.

А вообще не обязательно плагином к GIMP-у.
Буду очень благодарен за любую замену HSL из ACR, которой можно так-же крутить jpeg-и.

Подробнее

В Corel PSPro есть такие инструменты работы с цветом, интересно, какому из PS аналогичен?

Знакомая проблема. Перепробовал FPV, HU, ACR. Последний хуже всех, а фотошоп как-то средненько работает с цветами из фуджевских утилит. Личный вывод: или конвертировать в S7RAW выбрав цветовой профиль Adobe RGB и потом дорабатывать в фотошопе, или конвертировать в HUtility и дорабатывать в кореле.
Манка удаляется в S7Raw (удаление муара) - это всё-таки фуджевская утилитка.
А ещё там удаляется аберрация, не хуже чем в фотошопе, но есть автоматический режим, что удобнее.

Давно я PaintShop Pro не открывал.
Даже не знаю это он так сильно изменился или я всё забыл.
В целом очень интересная программа, но работает медленно.
Очень медленно, особенно если с GIMP-ом сравнивать.

Карта оттенков не позволяет регулировать насыщенность/осветление для различных тонов по отдельности, но это можно сделать в помощью Оттенок/насыщенность/осветление.
В отличии от адобовского HSL в Оттенок/насыщенность/осветление каналов 6, а не 8, зато можно тон для регулировки выбрать самостоятельно из круга.
Ещё, чисто субъективно, светимость ACR и осветление PSPro не одно и то-же, хотя тестов я не проводил.

В общем за Оттенок/насыщенность/осветление Corel PaintShop Pro жирный плюс.
Очень качественная реализация.
Спасибо, Patternman.

Возвращаясь к теме съёмки на морозе...(хотя в мануале прописано ниже - 0 не снимать :P ) Рискну разместить свои первые опыты...



Мороз был -25.Правда для нас это ещё не мороз(у нас сухой воздух,следовательно намного легче переносится)Как посоветовали добрые люди-аккум в карман и вперёд.





Ну и перчатки матерчатые в помощь.. :D

Цитата:

от: John-User
Возвращаясь к теме съёмки на морозе...(хотя в мануале прописано ниже - 0 не снимать :P ) Рискну разместить свои первые опыты...

Не зря ходили!
Интересные снимки. Особенно последний запал в душу, хотя построение кадра вызывает у меня раздумья... Может иначе как?
Но все равно очень здорово! :!:

Другое дело: открыл программу и начинаешь крутить фото пока душа не успокоится.
Времени на это, наверное, уходит больше, чем сделать тоже самое зная конкретную методику, зато при этом получим больше удовольствия и обработка будет индивидуальной, а не под копирку чужих фотографий.


Иксъюз ми!

Не в обиду,просто любопытно мне-а Вам не жалко своих глаз?Это ведь наш главнейший Орган,наряду с ногами-руками!Я понимаю,если что-то для выставки готовить-тогда можно немного глазки понасиловать.А для себя-стоит ли идти на такие жертвы?Ничто не вечно под Луной,а глаза и подавно.

Но это моё мнение,и допускаю несовпадение его с мнением местного большинства.

Цитата:

от: Freebystander
Не в обиду,просто любопытно мне-а Вам не жалко своих глаз?

На что-же тут обижаться?
Глаза жалко конечно.

Цитата:

от: Freebystander
Это ведь наш главнейший Орган,наряду с ногами-руками!

Согласен.

Цитата:

от: Freebystander
Я понимаю,если что-то для выставки готовить-тогда можно немного глазки понасиловать.

Я за фото денег не получаю.
Поэтому мне всё равно будет фотография висеть на выставке, у меня на стене или в домашнем альбоме.

Лет 15 назад посадил зрение именно глядя на монитор.
После стал осторожнее.
Сейчас то-ли мониторы стали лучше, то-ли организм адаптировался, то-ли меры предосторожности дают о себе знать, но ухудшения зрения не замечаю, чему безмерно рад и надеюсь что так будет продолжаться дальше.
Как говорил один мой знакомый (программист): "Когда-то компьютер облучал меня, теперь я облучаю компьютер.".

Цитата:

от: John-User
Возвращаясь к теме съёмки на морозе...(хотя в мануале прописано ниже - 0 не снимать :P ) Рискну разместить свои первые опыты...

Ну и перчатки матерчатые в помощь.. :D

Первый снимок очень понравился, есть в нём что-то сказочное. И последний тоже. Я бы попробовал его немного пошарпить, возможно иней будет лучше смотреться.

Цитата:

от: John-User
Возвращаясь к теме съёмки на морозе... Мороз был -25.

Очень понравились ваши ночные снимки! Есть у вас вкус и видение!