Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Цитата:

от:аскет
Тестовый снимок на диафрагме 1/8:

Смягчение резкости заметно по краям кадра, а середина - нормально. Итого: можно снимать и на 1/7,1 , но это предел. Вот, как-то так...
Все кадры - внутрикамерный джейпег без обработки, режим EXR SN, стабилизатор выключен. Камера S200. А может, и на 20-ке так можно...

Подробнее

Ну если снимать при размере М (6МП) то авторежим EXR SN и не понадобится, соответственно диафрагма возможна вменяемая и все ручные режимы....

Да, детализация поразительная... Но фотать панорамы... Хочется ведь как: увидел что-то вот такое...

...навёл, нажал - и вот он! девятый вал в сосновом бору Карла Брюллова... Не умею, короче, и учиться некогда, и кажется, это сложно...

Не получится так. Размер пиксела не позволит. Прикол в том, что в режиме EXR SN пикселы слепляются попарно, читаются как один, и при цветовой интерполяции тоже ведут себя как один ядрёный пиксел! У сотки размер пиксела 2,45 мкм, а у 200-ки - 2 мкм; их площади равны 5,8 и 4 мкм соответственно, и поэтому резкость и цвет у сотки заметно лучше, а объектив-то один! Подготовлюсь - отпишусь, данные тестов австралийского сайта по этим двум моделям сравнивал и прозрел, почему наивная мыльница олик С-310 2002-го, что ли, года, по цветам и резкости уделывала сапог А2100 с проц. DIGIC IV и 200-ку в режимах 12 Мп. Матрица у него (олика) 1/2,7 , 3 Мп, но размер пиксела - 2,6 мкм, и это важнее, чем процессор, и прочие фичи... Так что.. сколько волка ни корми, а у ишака длиннее...

Цитата:

от: аскет
но размер пиксела - 2,6 мкм, и это важнее, чем процессор, и прочие фичи... Так что.. сколько волка ни корми, а у ишака длиннее...

а ещё объектив просто не разрешает эти самые 12мп. а ещё есть дисторсия которая не даёт закрывать дырку, а на открытой объектив мылит. да и размер матрицы не последнюю роль играет всё в тех же шумах.

Диафрагма (от и до) при которой получаются приемлемые снимки была определена опытным путем. В подтверждении слов выкладываю два снимка без обработки. В одном диафрагма 6,4 в другом 7,1. Резкость приемлемая.

На счет "старья" полностью с Вами согласен. "Мыльницы" несколько лет назад гораздо качественнее были. Мегапикселей меньше, а фотографии качественнее получались. Шума меньше, детализация выше.

Цитата:

от:luck66
На счет "старья" полностью с Вами согласен. "Мыльницы" несколько лет назад гораздо качественнее были. Мегапикселей меньше, а фотографии качественнее получались. Шума меньше, детализация выше.

Подробнее

ресайз в "мало мегапикселей" и даст дополнительную резкость, и попрячет шумы.
по поводу ваших снимков - в обоих углы, где больше всего мыла не очень подходят для проверки резкости.
вот портрет, да так чтобы в углу кадра оказались бы волосы, был бы более актуален.

Цитата:

от:luck66
Диафрагма (от и до) при которой получаются приемлемые снимки была определена опытным путем. В подтверждении слов выкладываю два снимка без обработки. В одном диафрагма 6,4 в другом 7,1. Резкость приемлемая.

Подробнее

Ну, во первых там очень жесткая обработка. И это видно. ( сделана она камерой, и на снимке с девочкой - не очень удачно )

Во вторых, Ваши же коллеги то ли ранее в этой теме, то ли с ixbt опытным путем установили, что максимальная резкость у s200 на f4-5

В третьих, есть физика:
http://allcalc.ru/node/206/
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/ru-diffraction-photography.htm

Если внимательно читали, то была указана вилка от и до. Решать фотографу.

Чуть заметное размытие начинается с f/4.0 у 8Мпкс 1/2,5''
У 1/1,7'' чуть позже. Если дитализация будет выше (Мпкс больше), то на 100% заметнее станет раньше.


Вот например про дифракцию
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/ru-diffraction-photography.htm
Если там выбрать тип камеры Canon G6 (из компактов только этот 1/1,8'' 7Мпкс) и менять значения диафрагмы, то видно как размывается проекция.
Для удобства вот три варианта с того сайта.
Хоть пятно и больше пиксела, но интенсивность заметно ослабевает и с учётом байеровской интерполяции и шумодава заметность дифракции не так велика. Ну точно до 1Мпкс не размоет. Потеря микроконтраста будет заметная после f/5.6 - устараняется лёгким шарпом.

И не забываем, что пиксель в два раза меньшего размера дал бы на матрице их в 4 раза большее количество. Т.е. 7Мпкс и 14Мпкс линейно отличаются в 1,4 раза.

И коли речь часто идёт о приемлемом качестве для печати и просмотре на экране (не 100% кропов), то по этому поводу вообще можно не заморачиваться.

И как пример почему ЦЗ начинает мылить с f/11 (не забывая, что это 6Мпкс кэнон)


Взято с http://www.cambridgeincolour.com/ru/ru-tutorials.htm

Цитата:

от:аскет
Не получится так. Размер пиксела не позволит. Прикол в том, что в режиме EXR SN пикселы слепляются попарно, читаются как один, и при цветовой интерполяции тоже ведут себя как один ядрёный пиксел! У сотки размер пиксела 2,45 мкм, а у 200-ки - 2 мкм; их площади равны 5,8 и 4 мкм соответственно, и поэтому резкость и цвет у сотки заметно лучше, а объектив-то один! Подготовлюсь - отпишусь, данные тестов австралийского сайта по этим двум моделям сравнивал и прозрел, почему наивная мыльница олик С-310 2002-го, что ли, года, по цветам и резкости уделывала сапог А2100 с проц. DIGIC IV и 200-ку в режимах 12 Мп. Матрица у него (олика) 1/2,7 , 3 Мп, но размер пиксела - 2,6 мкм, и это важнее, чем процессор, и прочие фичи... Так что.. сколько волка ни корми, а у ишака длиннее...

Подробнее

Ага, и в ржиме 6 МП на s200 пиксели тоже "сцепляются" попарно, а не интерполируются сжатием из 12 мп. И дополнительно получаете все ручные режимы. Попробуйте.
ИМХО exr аппараты уникальны тем, что могут "менять" характеристики оптики. Уменьшая фактически разрешение и увеличивая MTF.
Ну а если есть какой-то приличный редактор под рукой, то микроконтрастность можно и в полноразмере подправить.

А по поводу разрешения оптики s200, могу привести кропы из 24 Мп кадра с веточками толщиной местами практически в 1 пиксель...
Для сравнения способы интерполяции данных из RAW, кроп 100%:
с Никона D90 из 12 МП

и s200 из 24 МП кадра

Смотреть при увеличении более 300 %. :D
Разница видна? Если у традиционного Байера картинка "рассыпается" на квадратики, то у Фуджа (на 100%) "более мягкая" и тянется при увеличении более 300%. Вероятно при интерполяции из RAW используется бОльшее количество пикселей чем 4 (кстати, отсюда и длительное время пересчета в FP), т.е. понятие единичного пикселя как единицы, состоящей из триады RGB не совсем корректно в настоящее время. И результат разрешения оптики-матрица+интерполяция с точки зрения конечного результата выглядит далеко неоднозначно.
Разумеется, MTF мелкоматричного аппарата с большим зумом хуже, но это вполне успешно нивелируется постобработкой или правильным внутрикамерным алгоритмом (который, кстати у Фуджа s200 отсутствует что требует внешней обработки).

Цитата:

от:Patternman

Разумеется, MTF мелкоматричного аппарата с большим зумом хуже, но это вполне успешно нивелируется постобработкой или правильным внутрикамерным алгоритмом (который, кстати у Фуджа s200 отсутствует что требует внешней обработки).

Подробнее

купили бы штуку Д кит тыщ за 10-12 и не мучались.
"мтфа" там вашего выше крыши и без всякого шаманства

Цитата:

от:Бушкапе
купили бы штуку Д кит тыщ за 10-12 и не мучались.
"мтфа" там вашего выше крыши и без всякого шаманства

Подробнее

Очередной промоутер... Купи да купи.. :D Проще скачать Topaz detail (ну или inFocus) и забыть про смену оптики... Зачем менять одни траблы на другие? Появятся безпроблемные аппараты, тогда и думать можно о покупке.

Цитата:

от: Patternman
Очередной промоутер... Купи да купи.. :D Проще скачать Topaz detail (ну или inFocus) и забыть про смену оптики...

от ваших предыдущих "прокачек МТФа" в этих самых топаз дитейлах у меня волосы на голове дыбом вставали.

Да и результат 1280 по длинной как-то не впечатлял.

Цитата:

от: Бушкапе
от ваших предыдущих "прокачек МТФа" в этих самых топаз дитейлах у меня волосы на голове дыбом вставали.

Да и результат 1280 по длинной как-то не впечатлял.

Ага, дух перехватывает... ибо запас по технологии огромный ну и опять же, всё хорошо в меру....

Продаю s200exr или меняю на зеркалку
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?post_id=6652183

Цитата:

от: rcd3000
Продаю s200exr или меняю на зеркалку
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?post_id=6652183

ктож на него зеркалку поменяет

Цитата:

от: Randl
ктож на него зеркалку поменяет

Бывает и такое, люди соскакивают с зеркалок из-за необходимости таскать с собой пару-тройку объективов, да и стоя они немало. А тут один универсальный, пусть и качеством похуже, зато удобно, всегда можно взять с собой

Цитата:

от:Alexander46
Бывает и такое, люди соскакивают с зеркалок из-за необходимости таскать с собой пару-тройку объективов, да и стоя они немало. А тут один универсальный, пусть и качеством похуже, зато удобно, всегда можно взять с собой

Подробнее

А бывает и так, снимает человек ЦМ, что-то не нравится, вероятно камера виновата... Покупает ЦЗ - та же фигня. Ну наверное тушка или оптика не топовые.... А то что фигня на снимках та же, то, вероятно, так и должно быть, ЦЗ то уж не может плохо снимать... Вот деньжат подкоплю ... Начинается тусня на форумах и демонстрация самому себе превосходства одного над другим... А зачем? Может просто начать жить и получать удовольствие? И учиться чему-то и развивать в себе...?

Цитата:

от:аскет
Не получится так. Размер пиксела не позволит. Прикол в том, что в режиме EXR SN пикселы слепляются попарно, читаются как один, и при цветовой интерполяции тоже ведут себя как один ядрёный пиксел! У сотки размер пиксела 2,45 мкм, а у 200-ки - 2 мкм; их площади равны 5,8 и 4 мкм соответственно, и поэтому резкость и цвет у сотки заметно лучше, а объектив-то один! Подготовлюсь - отпишусь, данные тестов австралийского сайта по этим двум моделям сравнивал и прозрел, почему наивная мыльница олик С-310 2002-го, что ли, года, по цветам и резкости уделывала сапог А2100 с проц. DIGIC IV и 200-ку в режимах 12 Мп. Матрица у него (олика) 1/2,7 , 3 Мп, но размер пиксела - 2,6 мкм, и это важнее, чем процессор, и прочие фичи... Так что.. сколько волка ни корми, а у ишака длиннее...

Подробнее

В погоне за низким шумом многие производители делают фильтр байера более прозрачным, а цвет этим "дигитом" тянут (в том числе и на ЦЗ).
Потом пикселы под красным фильтром равночуствительны к зелёному и т.п.

Антимуарный (мыльный) фильтр есть почти у всех производителей фототехники + ИК фильтр + байер.

Учитывая, что фудж имеет структуру байера отличную от общепринятой (в том числе на мониторах и при сохранении в jpg) - получить резкую картинку с него можно только какой-то спец обработкой и на сколько я понял явно не в фудже.
У меня из фуджей только маленький компакт, УЗ от олимпуса, мыльница от кэнона (+иногда брал с работы компакт сони) и основная камера ЦЗ кэнона (с 6 объективами на сумму 5т.р. :) ) , поэтому я особо не пытался работать с РАВом 200ки. Погонял его через DCRAW, скачал HU 3.
Просто я сам программист по профессии (вникал в исходный код DCRAW, он в свободном доступе) - но без 200ки мне энтузиазма не хватит. Вот под свой олиспус писал свой ORF (RAW) конвертер.