Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Цитата:

от: KostyaLopatkin
Сам снимать слабовато могу,потому не стану выдавать своё мнение за экспертное.
Однако ваши фотки мне понравились. Если есть еще-выкладывайте.

спасибо ;) обязательно буду выкладывать по мере появления новых снимков. Просто выложила те, которые больше всего мне нравятся. Надо будет еще раз внимательно пересмотреть фотографии, может найдется что-то интересное.

Цитата:

от: nfireby
Удивительно, правда? Каждый ведь хочет почувствовать себя белым рыцарем.

У Вас комплекс по этому поводу...это ТОЧНО!

Цитата:

от:nfireby
В потоке оценок "пластилин", "пластилин", "пластилиновый пластилин", "пластилин", "кошмарный пластилин", "пластилин", оценка "радует глаз" очень сильно выбивается из общей картины. Что и позволяет усомниться в правдивости и объективности этой оценки.

Подробнее

Все очень просто - из общей картины выбиваются также и снимки Summmer - они сделаны при хорошем свете, в жизнерадостной манере, в отличие от большинства здесь присутствующих, стремящихся во что бы то ни стало продемонстрировать какие-то мифические преимущества своих камер в условиях мрака и плохого освещения, да при повышенных ИСО, что, собственно, и рождает "пластилин" (извините, я упомяну еще раз это, ставшее таким близким для Вас, слово ;) ) Если я увижу на фото Summmer "нестерпимый" пластилин - я скажу об этом, можете не беспокоиться... Пока же я ограничился замечанием, что НЕ анализирую данные снимки при просмотре 100%-го размера...
PS Мои ссылки на понравившиеся мне снимки mr.DOS 'а Вы, естественно, "тактично" проигнорировали... ;)

Цитата:

от: Mx
...Ваше сообщение я прочёл внимательно, и в своём замечании лишь на процитированную из него часть никакого нарушения логики не вижу.

Что тогда Вы имеете в виду под этим: "Простите, но или Вы перестарались в заслуженной похвале (что тоже нехорошо, как и любая неправда), или у Вас, S.S. ESSESS, не всё в порядке с глазами. Хочется, конечно, верить в первое. Посему от души призываю Вас к большей объективности" ? В чем я перестарался, если похвала, по Вашим же словам, заслуженная? ;) Чуть выше я уточнил, что именно мне нравится - снимки сделаны при хорошем освещении и на вменяемых ИСО, поэтому пластилин на них присутствует в меньшей степени, нежели у других. Я не утверждаю, но допускаю, что Summmer "просчитала ситуацию" и поступила весьма мудро, выложив снимки, сделанные исключительно при хорошем свете, т.к. на основании анализа неоднократно прочитанных ею страниц форума всё таки можно сделать общий вывод, что отстойная внутрикамерная обработка Фуджи особенно проявляет себя в условиях слабого освещения, при съемке темных объектов, структуру поверхности которых камера передать просто не в состоянии, а также при съемке на повышенных значениях чувствительности.

Цитата:

от:S.S. ESSESS
...всё таки можно сделать общий вывод, что отстойная внутрикамерная обработка Фуджи особенно проявляет себя в условиях слабого освещения, при съемке темных объектов, структуру поверхности которых камера передать просто не в состоянии, а также при съемке на повышенных значениях чувствительности.

Подробнее

Да ерунда это все...
Снимаю при слабом свете, все нормально:



Там в альбоме таких еще много, в том числе и более динамичных сюжетов...

Цитата:

от: KotLeopold
Да ерунда это все...
Снимаю при слабом свете, все нормально...

Эдуард, не стесняйтесь делиться с нами полноразмерами, и, желательно, не обработанными, пжалста...

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Эдуард, не стесняйтесь делиться с нами полноразмерами, и, желательно, не обработанными, пжалста...

А какой в этом смысл? В сложных световых условиях, естественно, снимок уменьшается и при этом обрабатывается. Важно только, чтобы его хватило для печати заданного размера. Все остальное блажь.

Раз вы простите полноразмер, знаяит на веб-сайзе явных дефектов не видно, так?

Цитата:

от: ИК
А какой в этом смысл? В сложных световых условиях, естественно, снимок уменьшается и при этом обрабатывается. Важно только, чтобы его хватило для печати заданного размера.

Для качественного 10х15 надо 2МП, 15х20 - 4МП.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Эдуард, не стесняйтесь делиться с нами полноразмерами, и, желательно, не обработанными, пжалста...

Воля гостя - закон! :!:
Загрузил в альбом для необработанных полноразмеров:



Открывается полноразмер, который снят при ИСО 400, 1/50 сек, сразу в джипеге, фокусное около 60 мм ЭФР, диафрагма f/4 (можно было открыть побольше, просто в спешке не успел... ).

Файл совершенно спокойно дает возможность печати А4, нужно ли больше для таких сюжетов? :?:

Цитата:

от:ИК
А какой в этом смысл? В сложных световых условиях, естественно, снимок уменьшается и при этом обрабатывается. Важно только, чтобы его хватило для печати заданного размера. Все остальное блажь.

Раз вы простите полноразмер, знаяит на веб-сайзе явных дефектов не видно, так?

Подробнее

Отвечал уже тысячу раз - для веб-сайза и мобилки будет достаточно, ресайз и на ее картинке все артефакты "убьет"...

Пасиб, посмотрю!

Цитата:

от:KotLeopold
Воля гостя - закон! :!:
Загрузил в альбом для необработанных полноразмеров:



Открывается полноразмер, который снят при ИСО 400, 1/50 сек, сразу в джипеге, фокусное около 60 мм ЭФР, диафрагма f/4 (можно было открыть побольше, просто в спешке не успел... ).

Файл совершенно спокойно дает возможность печати А4, нужно ли больше для таких сюжетов? :?:

Подробнее

:!: Вау!!! Для ИСО400 на компакте - просто великолепное качество.
А РАВ при аналогичных условия есть?

Цитата:

от: ИК
:!: Вау!!! Для ИСО400 на компакте - просто великолепное качество.
А РАВ при аналогичных условия есть?

РАВ надо поискать, но вряд ли найду быстро при аналогичных условиях. Танцы снимаю обычно в джипеге, ибо хочется ухватить побольше, зачастую и серией не гнушаюсь...

Опять же, качество джипега "сразу из камеры" меня устраивает. Детализация может и не рекордная, зато хорошие цвета даже при ИСО 800 (страшно сказать - 1600! еще ничего), да и вообще картинка живая.
Именно поэтому я теперь никак не привыкну к Пентаксу - снимки хоть и чистые, детализированные, но маловыразительные какие-то на мой вкус.
Может, Фуджи травки в файлы добавляет и потом "спрыгнуть" трудно?

Цитата:

от:KotLeopold

Опять же, качество джипега "сразу из камеры" меня устраивает. Детализация может и не рекордная, зато хорошие цвета даже при ИСО 800 (страшно сказать - 1600! еще ничего), да и вообще картинка живая.

Подробнее

Очень здорово. Я бы вам посоветовал еще попрообовать выкрутить шарпнесс в (-2) (ну, или сколько у вас там по минимуму), тогда вообще артефактов почти не будет. А при необходиомсти потом в редакторе можно резкости добавить уже более аккуратно. А если идет по ресайз, то можно ее вообще не добавлять.

Я давно только так и снимаю - и на мыльнице и на ЦЗ: все шумодавы какие есть отключить, резкость на минимум - на самом деле это соответствует тому, что дает РАВ.

Цитата:

от:ИК
Очень здорово. Я бы вам посоветовал еще попрообовать выкрутить шарпнесс в (-2) (ну, или сколько у вас там по минимуму), тогда вообще артефактов почти не будет. А при необходиомсти потом в редакторе можно резкости добавить уже более аккуратно. А если идет по ресайз, то можно ее вообще не добавлять.

Я давно только так и снимаю - и на мыльнице и на ЦЗ: все шумодавы какие есть отключить, резкость на минимум - на самом деле это соответствует тому, что дает РАВ.

Подробнее

Пробовал я снимать с пониженной резкостью. Симуляция пленки предусматривает такие варианты: Provia, Velvia, слабая, портрет.
Вот я беру ставлю "портрет", получаю что-то вроде этого:



Вроде и неплохо, но все же мыльновато... :(
Пробовал печатать - то же впечатление.
И довести потом в редакторе до нормальной резкости (в том числе и микро-) - не получается. Ибо джипег есть джипег: часть информации теряется и вернуть ее нельзя.
Поэтому я обычно снимаю в Provia. По сути, стандартные настройки и использование этой "пленки" позволяют получить при правильной съемке ОЧЕНЬ приличный джипег, из которого потом можно при редактировании хорошо тянуть все что нужно. Конечно же, до уровня топовых зеркалок далеко, но все равно меня впечатляет - даже из теней можно тянуть и тянуть, что для компактов всегда было проблемно...
Ну и уточню: Фудж сразу снимает при настройках по умолчанию картинку мягкую, без задирания шарпнесса. И при подготовке к печати я почти всегда и так добавляю резкости, хотя снимал при установке шарпа в "0".

А можно эти "шарповые" настройки обрисовать относительно 200-ки. Как я смотрел,мне показалось,что там нет делений +-1 ,а что-то наподобие "сильно"-"слабо"... Как у вас выставлено по-оптимуму,если это регулировать на 200? Если можно-поподробнее. Спасибо.
PS. и какой режим из EXR-ов лучше выбрать(если вы конечно используете что-то аналогичное).

Цитата:

от:KostyaLopatkin
А можно эти "шарповые" настройки обрисовать относительно 200-ки. Как я смотрел,мне показалось,что там нет делений +-1 ,а что-то наподобие "сильно"-"слабо"... Как у вас выставлено по-оптимуму,если это регулировать на 200? Если можно-поподробнее. Спасибо.
PS. и какой режим из EXR-ов лучше выбрать(если вы конечно используете что-то аналогичное).

Подробнее

Про "двухсотку" Вам расскажут ее владельцы. А я на "сотке" обычно снимаю в Provia, в джипег, да еще и среднего качества (как мне кажется, этого обычно достаточно, зато винчестер не грузится потом зря), а ДД ставлю по ситуации, ибо всегда есть противоречие:
- малый ДД - пересветы , большой ДД - выше ИСО - хуже качество. :(
Вот и пытаюсь "проскользнуть между каплями дождя"... ;)

Итак: Sony R1 против Fuji S100FS!



Что можно сказать? Пока это,мысли,предварительного тестирования.
Управление Сони,конечно,очень удобное,оно гораздо проще чем на Сотке.Удобно использование сразу двух типов карточек и переключение между ними. Большая матрица и мощная вспышка(гораздо мощнее чем на Сотке) Сони R1 спасает в сложно освещённых местах. Удобный выбор цветовой палитры, особенно Адобе RGB, важно для тех, кто работает с фотошопом. Сони R1 - это гарантированно хороший результат,даже при съёмке в автоматическом режиме,близкозеркальное качество джипег,пусть даже при неторопливой фокусировке.НО...
Даже при разнообразных настройках насыщенности цеветовой палитры, Сони R1 очень далеко до той потрясающей цветовой гаммы,которую выдаёт Фуджик. А отсутствие возможности сохранения своего настроенного профиля(или профилей), делает Сони просто убогим. Вообще, Сонька НЕ произвела на меня того впечатления, которое может произвести "революционная"модель,пусть она,даже,и выпущена на два года раньше,чем Сотка. И дело даже не в отсутствии стабилизатора, или в невозможности поддержки карточек,более 4Гб.Нет.Для меня была всётаки важна цветовая палитра матрицы.
Продолжаю сравнительный тест камер,о чём обязательно отпишусь.

Дружище!
Как мне кажется, не стоит сравнивать эти камеры "лоб в лоб". Они очень разные все же.
Если бы у меня была Сони R1, то это была бы скорее всего камера для неспешной съемки и опять же неспешного редактирования. Зато можно получить ОЧЕНЬ ПРИЛИЧНЫЕ снимки природы, архитектуры и прочего, годные для большого формата печати.
А "сотка" - это удобная камера для съемки ежедневной и без замысла печатать 30х40 все же. И удобство "сотки" в том, что получаешь сразу яркий, красочный джипег, который не требует обычно большой обработки. Опять же - фокусные 28-400 для походов очень хороши. :D

Ну и еще: возможно, что со временем Вы найдете более удачные настройки для Соньки и все пойдет.
Кстати сказать, лично меня картинка со старой Сони F828 очень радует именно в плане цветопередачи. Позволю себе офф-топ и покажу цвета и вообще картинку с этой моей Соньки, пусть простят меня фуджисты...









Конечно же, цвета отличаются от фуджевских, но они тоже интересные и богаты полутонами...
Так что боритесь и поборете. :D

Что-то на ЖКмониторе ноутбука киски почти сливаются со стеной. Маскировка такая ,вероятно. :)

Так что боритесь и поборете.


А зачем? Если устраивает и нравится Фудж, зачем ещё геморой со старой Сони? Что-то я перестал Вас понимать док. Вы что хотите перепробовать всё из выпущеного ранее сотки, показать что и оно может неплохо снимать? Но опять же ЗАЧЕМ???