С чего же бешенные деньги?
1000d кит стоит дешевле компакта G11 и даже с фиксом 50/1.8 вместо кита всё равно дешевле.
А неправильный фокус бывает либо на неисправной ЦЗ, либо у криворукого фотографа (возможно он просто отключен переключателем на объективе).
Гиперфокальное на любой ЦЗ путем закрытие диафрагмы будет не хуже телефона - на китовом при ФР55мм можно закрыть до f/36. При f/16 оно как раз как у телефона.
Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.
Всего 19793 сообщ.
|
Показаны 3201 - 3220
Re[nfireby]:
Re[nfireby]:
от: nfirebyСамая дешевая зеркалка стОит меньше 15 тыр - столько же, сколько S200EXR. Но даже не о зеркалках сейчас речь.
Владельцам ЦЗ от этого легче не становится. За что они такие бешеные деньги платят?
от: nfirebyМногие компакты стОят в районе 15 т.р. - но "акварельного пластилина" (да еще в качестве предмета особой гордости и "фирменного" почерка), кроме Фуджа, нет у аппаратов ни одного производителя!
Фото с неправильным фокусом гораздо хуже пластилиновой
Re[loyola]:
от:loyolaХм...промолчу... ;)
Сегодня же, мое, ОЧЕНЬ ХАРАКТЕРНО ДЛЯ ФУДЖИ :)Подробнее
Re[nfireby]:
Если бы он был нужен задний план, то не проблема его оставить
f/13.0 (можно и до f/22 зажать) - только зачем он нужен?
Это я когда то снимал на полном авто.
[кликабельно]
Разве что пейзажи снимать, и то больше f/9.0 не прикрываю
f/13.0 (можно и до f/22 зажать) - только зачем он нужен?
Это я когда то снимал на полном авто.
[кликабельно]
Разве что пейзажи снимать, и то больше f/9.0 не прикрываю
Re[Голубков Александр ]:
от: Голубков Александр
С чего же бешенные деньги?
Потому что у фуджа - "пластилин", а зеркалки стоят бешеных деньги и постоянно мажут по фокусу. Доказательства оного, равно как и опровержение, не требуется и более того бесполезно. Когда ж вы это поймете?
Re[nfireby]:
Надо тогда уточнять у кого?
У меня огромное количество снимков с ЦЗ и с АФ проблем нет.
То что показали Вы, нечего общего с промахом АФ не имеет. Даже без АФ можно по видоискателю точнее навести фокус, на столько он не мазал не на плёночных зеркалках, не тем более на более современных цифровых.
У меня огромное количество снимков с ЦЗ и с АФ проблем нет.
То что показали Вы, нечего общего с промахом АФ не имеет. Даже без АФ можно по видоискателю точнее навести фокус, на столько он не мазал не на плёночных зеркалках, не тем более на более современных цифровых.
Re[Голубков Александр ]:
от: Голубков Александр
Это я когда то снимал на полном авто.
http://album.foto.ru:8080/photos/or/284978/1439199.jpg
Вот вам и
от: SubV
А любая зеркалка шутя справилась бы с таким ДД сцены, ничего сверхъестественного тут нет.
с пересвеченным небом. Или 450Д не любая?
Re[nfireby]:
Два стопа легко достаются из пересвета в RAW, а как настроен jpg конвертер в камере - это уже другой вопрос.
И к тому же автоматика включила пыху в лоб (у которой нет бысторой синхронизации) - это 1/200с не зависимо от освещения, а вероятно надо было короче выдержку ставить - это можно списать только на мою не опытность. Снимок сделан летом 2009, когда я только купил 450D.
А зачем на Вашем примере с 350D АФ стоял в режиме AI servo AF (в exif прописано) ?
И к тому же автоматика включила пыху в лоб (у которой нет бысторой синхронизации) - это 1/200с не зависимо от освещения, а вероятно надо было короче выдержку ставить - это можно списать только на мою не опытность. Снимок сделан летом 2009, когда я только купил 450D.
А зачем на Вашем примере с 350D АФ стоял в режиме AI servo AF (в exif прописано) ?
Re[Голубков Александр ]:
от: Голубков Александр
Надо тогда уточнять у кого?
Зачем? Мы же фотоаппараты обсуждаем, а не фотографов. Или упаси боже условия съемки. К чему все эти оправдания кривыми руками, поломанными автофокусами, зажатыми диафрагмами и проч.?
Re[nfireby]:
от: nfirebyПересвечен там небольшой участок, остальное можно вытянуть.
с пересвеченным небом. Или 450Д не любая?
В такую погоду (см. тучи) Фуджи вообще бы не справилась с экспозамером и ДД. Был бы сплошной белый фон вместо неба и серятина на остальной части кадра, обильно смазанная пластилином.
Александр Голубков, надеюсь, что вы не против редактирования вашего снимка...
Re[Голубков Александр ]:
от: Голубков Александр
Два стопа легко достаются из пересвета в RAW, а как настроен jpg конвертер в камере - это уже другой вопрос.
Не граждане, так не пойдет. Снимок корявый - фотоаппарат такой же.
от: Голубков Александр
А зачем на Вашем примере с 350D АФ стоял в режиме AI servo AF (в exif прописано) ?
Как бы я щас помнил нафига я поставил это режим. Видимо баловался с настройками.
Re[nfireby]:
Сравните экспопары этих сников.
Нижнй был намеренно пересвечен и фактически легко весь достан из РАВ - это более 2-х стопов.
Но сами по себе пересветы, если их втискивать в кадр просто могут испортить контраст сцены. И их часто используют в фото, так же как замыливание софт фильтрами и т.п. вещи и не надо все снимки втискивать в динамический диапазон монитора - некрасиво будет!
1/250с ИСО100 f/6.7
1/45с ИСО100 f/6.7
Нижнй был намеренно пересвечен и фактически легко весь достан из РАВ - это более 2-х стопов.
Но сами по себе пересветы, если их втискивать в кадр просто могут испортить контраст сцены. И их часто используют в фото, так же как замыливание софт фильтрами и т.п. вещи и не надо все снимки втискивать в динамический диапазон монитора - некрасиво будет!
1/250с ИСО100 f/6.7
1/45с ИСО100 f/6.7
Re[nfireby]:
от: nfireby
Как бы я щас помнил нафига я поставил это режим. Видимо баловался с настройками.
Вот так же и я баловался, когда не знал что и нафига ставить, включал Авто - обычно получалось лучше, чем клацать на спуск выбирая разные режимы на камере.
Re[Голубков Александр ]:
от:Голубков АлександрБлики и пересветы - всё же разные вещи. Первые действительно органично смотрятся в кадре, придают изображению объём. А пересветы часто портят кадр, когда важная для восприятия часть снимка оказывается выбита...
Но сами по себе пересветы, если их втискивать в кадр просто могут испортить контраст сцены. И их часто используют в фото, так же как замыливание софт фильтрами и т.п. вещи и не надо все снимки втискивать в динамический диапазон монитора - некрасиво будет!Подробнее
Re[Baihu]:
от:Baihu
+1. И не сказать, что фуджи любую шерсть превращает в непонятное месиво.
Да, с засветами тут есть проблема (не было времени настраивать, и фотик был не слишком изучен), но для меня такой детализации ценного меха достаточно :-)Подробнее
Верной дорогой идете, товарищи!
Поменьше сидеть у компа, больше гулять, дышать свежим воздухом и фотографировать!
То, что пересветы - не беда, со временем все отладится до автоматизма. А что детализация хорошая - это радует! А то некоторые все кашу видят и пластилин - и где они его находят?
Re[KotLeopold]:
Сегодня и я гулял, свежим воздухом дышал, был врачом на соревнованиях (слава Богу, ничего не случилось), заодно и поснимал.
Что сказать, может кому-то Фудж не подходит, это дело вкуса.
А как по мне - камера замечательная!
Беру и снимаю с проводкой, неплохо получается вроде. Обработки практически никакой, а результат вот он:
Для любителей 100% кропов выкладываю:
Прошу обратить внимание на отличную передачу цвета, это для меня главное.
Ну и если любители критиковать лично меня и мой Фудж выставят сходный снимок - буду очень рад! :D
Если не могут - то идите учитесь, дорогие друзья, а не в форуме сидите! :!:
Что сказать, может кому-то Фудж не подходит, это дело вкуса.
А как по мне - камера замечательная!
Беру и снимаю с проводкой, неплохо получается вроде. Обработки практически никакой, а результат вот он:
Для любителей 100% кропов выкладываю:
Прошу обратить внимание на отличную передачу цвета, это для меня главное.
Ну и если любители критиковать лично меня и мой Фудж выставят сходный снимок - буду очень рад! :D
Если не могут - то идите учитесь, дорогие друзья, а не в форуме сидите! :!:
Re[KotLeopold]:
5++++++++++++++++++
Re[KotLeopold]:
где пластилин?
<a href="http://album.foto.ru:8080/photos/or/330029/1439369.jpg"><img src="http:/
<a href="http://album.foto.ru:8080/photos/or/330029/1439369.jpg"><img src="http:/
Re[wishp]:
извиняюсь...забыл как фото вставлять...:((
Re[wishp]:
кому интересно гляньте фото в моем альбоме
