Классики фотоискуства, объясните...может я что-то не понимаю?

я прошу, чтоб мне объяснили, а не навязываю. Название темы читайте.

Цитата:

от: Dfkz
я прошу, чтоб мне объяснили, а не навязываю. Название темы читайте.

Да расслабьтесь вы. Объясняю предельно популярно. Про медоносов на фотосайтах знаете? Вот здесь абсолютно то же самое, только поставленное на коммерческие рельсы. Один хомячок нарисовал/сфотографировал нечто нестандартное. Умный буратина решил на этом заработать денег. Для этого он рассказал другим хомячкам, что сделанное произведение - это офигенно круто. Другие хомячки начали это рассказывать своим соседям и друг другу. Поступить иначе они не могут (вспомните сказку про голого короля). Целью умного буратины является самый обычный презренный металл. После того, как хомячки убедили самих себя в ценности произведения, среди них найдется хомяк, который захочет потешить ЧСВ путем завладения этим фетишем. Ну а умный буратина в том или ином виде получит за это бабла. Дальше процесс раскручивается по нарастающей, новые поколения хомячков будут видеть, что за эту фигню отвалили реальные деньги, что автоматически поднимает художественную ценности фигни в их глазах. Ну а умный хомяк, первым купивший картинку, быстро поймет, что он вполне может переквалифицироваться из хомяка в буратину. Он присоединится к хору расхваливающих, проспонсирует пару выставок и в итоге продаст купленное г... втрое дороже, чем купил. И так далее. Наличие или отсутствие красоты в произведении не является необходимым качеством. При должной раскрутке и кусок окаменевшего дерьма сгодится.

Объяснение:
1. Это не классик! В широком смысле этого слова.
2. Тем не менее это искусство(я бы правда не отнес бы его к фотографии) и довольно высокого качества.
3. Вам это искусство не нравится. Ну так воля ваша. Мне например идеология мерседес не нравится. Но я же не призываю организовать лигу по борьбе за отказ продукции мерседеса называться высоким званием АВТОМОБИЛЬ.

насчёт хомяков очень смешно! утрированно, но похоже на правду!

Да нет, даже не утрированно. Недавно как раз был срач на форуме по поводу фотографий Тихого. Меня как раз один такой хомячок на протяжении пары десятков страниц убеждал, что говнофотки Тихого - это круто. При этом он так и не смог внятно ответить на вопрос, почему. Все его ответы сводились к тому, что это круто, потому что снято на самодельную камеру (привет фотодрочерам), и что фотки показывают интересы автора. Нераскрытым остался вопрос, почему тогда хоум-порно не является искусством, хотя тоже показывает интересы его автора. После долгоого спора этот хомячок совершенно неожиданно для меня выдал реальную причину своего восхищения. Мне искать тут тему сейчас лень, цитирую по памяти "Да, я мало понимаю в фотографии, и признаю это. Но если тысячам людей и критиков эта фотография нравится, а вам нет - ищите причины в себе". В общем, классическое "миллион мух не может ошибаться".

Цитата:

от:AP
Объяснение:
1. Это не классик! В широком смысле этого слова.
2. Тем не менее это искусство(я бы правда не отнес бы его к фотографии) и довольно высокого качества.
3. Вам это искусство не нравится. Ну так воля ваша. Мне например идеология мерседес не нравится. Но я же не призываю организовать лигу по борьбе за отказ продукции мерседеса называться высоким званием АВТОМОБИЛЬ.

Подробнее

У вас дети есть? В каком возрасте вы готовы приобщить их к этому искусству? Ну, например порекомендовать этого автора?

Некоторые вещи лучше не встречать в жизни, если получиться. А уж искать и культивировать это...

Грубый пример. Если наступить на кучку дерьма, то нога будет пахнуть одинаково независимо от того, наступил ли человек туда случайно, из любопытства, на спор или специально.

то же очень хороший аргумент!!!!
поклонники найдутся у любого автора и любых сюжетов и чем страшнее и более мерзко тем больше будет фанатов. но не больные ли они на голову?! тут надо к психологам обратиться и выяснить какой процент социума надо лишить права "избирать и быть избранным"? очень популярны в инете ресурсы где нон стоп показывают ДТП с камер наблюдения-это ресурсы для больных людей, но наверняка и у них найдутся певцы о каком то праве наблюдать красоту смерти.
мы очень ушли от заявленной темы и что бы всё таки её автору наконец ответить, думаю-мышление (в том числе болезненное) другого человека всегда непонятно и интересно-тем и привлекательно современное искусство! но и смотреть надо опираясь на свой разум и даже нравственность. я не про всё вообще-я именно про искусство... многое из того, что мы не можем понять не может понять и автор. у меня есть знакомые художники-авангардисты, в большинстве своём они начинают рисовать не имея понятия, что получится в конце-импровизация. с фотографией сложнее-но и тут есть критерий: надо просто понять где потолок автора-хотел ли он что то сказать своей работой или его сил хватило лишь на то, что бы что то показать. это тонкая грань.
а вобще то фотография должна нести "умное, доброе, вечное", чисто деструкция-это эффектный путь в никуда.

Насчет мнения авторитетных искусствоведов - недавно прочитал отличный текст. Там, правда, не про картины, а про дегустацию вин. Но, учитывая, что и там и там все практически на 100% субъективно, полагаю, этот текст отлично подходит и к обсуждаемому вопросу.

В 2001 году Фредерик Броше из Университета Бордо, провели два отдельных и очень показательных эксперимента над дегустаторами. В первом тесте, Броше пригласил 57 экспертов и попросил их описать свои впечатления о всего лишь двух винах.

Перед экспертами стояло два бокала, с белым и красным вином. Хитрость заключалась в том, что красного вина не было, на самом деле это было то же белое вино, подкрашенное пищевым красителем. Но это не помешало экспертам описать «красное» вино на языке, который они обычно используют для описания красных вин. Один из экспертов высоко оценили его "jamminess" (вареньеподобие), а другой даже "почувствовал" "измельченные красные плоды". Никто не заметил, что это было на самом деле белое вино!!!

Второй эксперимент Броше оказался ещё более убийственным для критиков. Он взял обычное Бордо и разлил его в две разные бутылки с разными этикетками. Одна бутылка была "гран-крю", другая - обычное столовое вино. Несмотря на то, что они на самом деле пили одно и то же вино, эксперты оценили их по-разному. "Гран крю" был "приятным, древесным, комплексным, сбалансированным и обвалакивающим", а столовое было, по мнению экспертов "слабым, безвкусным, ненасыщенным, простым". При этом большая часть даже не рекомендовала "столовое" вино к употреблению.

Эксперты, они показатели моды и их вкус ничем не отличается от чувства вкуса обычного человека. Просто люди хотят прислушиваться к чьему-либо мнению, для этого и существую "эксперт". Возникает вопрос: А есть ли "эксперты"? Или это просто мнение авторитетного человека. Другими словами, мы - разные люди, как различные бутылки дешевого вина, кому-то нравятся, кому-то нет.

--У вас дети есть?
Есть 20 и 2. Обоим могу порекомендовать посмотреть. Я за них не боюсь.

--Некоторые вещи лучше не встречать в жизни, если получиться. А уж искать и культивировать это...

Вы немного не о том. Дерьмо на спор - это не искусство.
Вот если человек наступил в дерьмо так, что вы вспомнили о Гегеле или о своей первой любви в детском саду. Или запах коровника в деревне и тд тп.... если у вас возникли эмоции и сопереживания и воспоминания, да еще на какие-то вечные человеческие темы то, да, можно и дерьмо понюхать. Главное что бы это в целом было безопасно и не носило физический ущерб окружающим.

Я вот например тоже не люблю чернуху на на WPF, но я не люблю ее именно за то что там нет ничего кроме технической фотографии смерти или убийства или того хуже наоборот смакуется смерть.

Данный автор не смакует ни уродства, ни инвалидность, ни расчлененку. По крайней мере я этого не вижу. Он использует эти атрибуты, что бы лишний раз подчеркнуть какие-то культурные и исторические явления социума.

Да это прием, о достоинствах данного средства можно, долго спорить. Но в частности, я думаю, что оно(средство) выбрано для того, что бы напомнить некоторым людям, которые считают, что лучше ТАКИЕ вещи не встречать в жизни вообще, что такие вещи ЕСТЬ, и что с ними можно встретится в самом неожиданном месте.

Если у вас нет таких ассоциаций, то это не для вас и для ВАС это не искусство. Значит автор, не смотря ни на что затронул в вас совсем не то что хотел, и значит он действительно не гений и не достаточно хорош, что бы стать в последствии классиком. Но это не значит, что другие в этом видят тоже, что и вы. И поэтому
это все таки искусство.

у меня есть ассоциации-многие мои и родственники и даже друзья умерли и преданы земле...
единственное на что должны надеяться умершие-это ПРАВО МЁРТВЫХ НА ПОКОЙ!
если вы такой смелый человек то отдайте труп своей матери этому" художнику", а только потом я буду слушать Вас всерьёз.

--единственное на что должны надеяться умершие-это ПРАВО МЁРТВЫХ НА ПОКОЙ!

Мертвым уже все равно. Не надо защищать покой мертвых - это глупо.

--если вы такой смелый человек то отдайте труп своей матери этому" художнику", а только потом я буду слушать Вас всерьёз.

Моя мать слава Богу еще жива и практически ровесница обсуждаемого автора. Я даже могу с ней обсудить данную проблему. Да и тут проблема: не возьмет ее скорее всего себе в произведение обсуждаемое лицо.

Мы отдаем тела своих мертвых близких на сжигание. Одеваем их в любимую одежду, в дощатый ящик, а потом их сжигают чужие люди и отдают вам пакетик праха и у вас даже нет уверенности, что это прах того самого человека. И что? От этого человек исчезает из ваших воспоминаний, души, если хотите? О каком покое вы говорите? Взгляните на себя. по сути мы заботимся таким образом о своем покое.

Что? Это не про вас? Может быть, но про сотни тысяч и миллионы людей вокруг вас

Да! У меня тоже есть друзья-ровестники, кто-то погиб в Чечне, кто-то от воспаления легких на улице в наркотическом угаре, кто-то от рака. Но! данный автор не вызывает у меня ассоциации с их смертями. Скорее о смерти как об общем абстрактном понятии.

я могу только покрутить пальцем у виска.... по моему, Вы в угаре спора уже сами не соображаете что говорите! я выхожу из этого диалога, но последнее слово оставляю за Вами...

Цитата:

от:AP
...

Данный автор не смакует ни уродства, ни инвалидность, ни расчлененку. По крайней мере я этого не вижу. Он использует эти атрибуты, что бы лишний раз подчеркнуть какие-то культурные и исторические явления социума.

...

Подробнее

Видите ли, глядя на две целующиеся отрезанные мужские головы я все никак не могу сфокусироваться на каких-то культурных и исторических явлениях социума. Я думаю о том, что это были вполне конкретные люди с своими мыслями, желаниями, историями и тд. И вот теперь им отрезали головы и сделали фотоинсталляцию. И такое происходит по всем работам этого человека, которые попались (попадались) мне на глаза.
Наверное, в этом моя проблема - я всегда воспринимаю людей конкретными, а не абстрактными, не безликими, не статистическими единицами.
И мне кажется, что в мире много проблем в том числе и из-за того, что людей, каждого человека в отдельности не воспринимают как что-то уникальное, но как часть статистических данных, материалов для инсталляций, экспериментов.

Цитата:

от:Ondatr
Видите ли, глядя на две целующиеся отрезанные мужские головы я все никак не могу сфокусироваться на каких-то культурных и исторических явлениях социума. Я думаю о том, что это были вполне конкретные люди с своими мыслями, желаниями, историями и тд. И вот теперь им отрезали головы и сделали фотоинсталляцию. И такое происходит по всем работам этого человека, которые попались (попадались) мне на глаза.
Наверное, в этом моя проблема - я всегда воспринимаю людей конкретными, а не абстрактными, не безликими, не статистическими единицами.
И мне кажется, что в мире много проблем в том числе и из-за того, что людей, каждого человека в отдельности не воспринимают как что-то уникальное, но как часть статистических данных, материалов для инсталляций, экспериментов.

Подробнее

Правильно... честно говоря не знал что до такого доходит

Ну! Да вы этого не понимаете потому что то воспитание и та культура в, которой вы выросли это не приемлет. Поэтому я и пишу ЭТО НЕ искусство для ВАС. Вот и все.

А по поводу массовых убийств возьмите соц. реализм сталинизма и фашистское искусство все очень правильно(ни секса ни насилия ни их смакования одна любовь к партии и вождю), а массовые убийства цветут пышным цветом.... Ну и вообще допустимо ли использовать такой материал. Это вопрос традиции. Да, в нашей российской культурно-исторической традиции недопустимо.

Цитата:

от:AP
Ну! Да вы этого не понимаете потому что то воспитание и та культура в, которой вы выросли это не приемлет. Поэтому я и пишу ЭТО НЕ искусство для ВАС. Вот и все.

А по поводу массовых убийств возьмите соц. реализм сталинизма и фашистское искусство все очень правильно(ни секса ни насилия ни их смакования одна любовь к партии и вождю), а массовые убийства цветут пышным цветом.... Ну и вообще допустимо ли использовать такой материал. Это вопрос традиции. Да, в нашей российской культурно-исторической традиции недопустимо.

Подробнее

Заметьте, я нигде не употреблял слово искусство, я не касаюсь этой темы. Я считаю, что такое (то, что делает Уиткин и ему подобные) вообще делать нельзя.
Есть очень простой "тест" - примерить к себе. Конечно, жестко, но, тем не менее...
Вы готовы видеть в качестве объектов такого искусства своих родных - родителей, бабушек, дедушек, братьев, сестер, племянников и тд и тп... Чтобы вокруг ходили взволнованные почитаели, считывая подчеркнутые ... культурные и исторические явления социума? Только не абстрактно, а вполне конкретно.
Подозреваю, что нет.
Дальше нужно сделать один маленький шажок и понять, что другие люди точно такие же, что в этом смысле они ничем не отличаются.

кстати, кто не в курсе-Уиткин по бедным странам находит ЖИВЫХ людей с патологиями и предлагает продать ему их тело после смерти... я не пойму в чём там соль-они же могут жить долго... может ещё циничней всё? большинство отказывается, но он предлагает им такие суммы, что они соглашаются и уверен не ради себя, а своих близких-ибо выставив свой труп, свои, потроха,пиленые головы, препарированные конечности они обеспечивают свою семью относительным достатком.
этот Уиткин- Дьвол, Сатана в чистом обличьи-он покупает и души и тела живых людей, что бы выставить их на посмешище! я атеист, но иногда Зло имеет реальное лицо и пусть мой оппонент говорит любую чушь, но и он не захочет, что бы его заформалиненый член засунули в его же заформалиненый рот! и продали эту инсталяцию другим шизофреникам за бешеные деньги, на которых можно купить других несчастных и так делать из себя "художника для избранных".

в моем посте нет слова "шизанутость ". читайте внимательней:-)

Цитата:

от: Dfkz
я прошу, чтоб мне объяснили, а не навязываю. Название темы читайте.

А не нужно хамить, здесь свободный форум (и дамские закидоны совсем не в чести). К тому же вы выступаете под совсем уж обезличенным ником, потому и отношение к вам как к среднему роду - соответственно.

Вы действительно ничего не понимаете (может по незнанию, а может и по природе своей).
Фактически вы просите сообщество объяснить что такое солнце или звезды, а когда вам резонно говорят: "Иди и посмотри", - стоите на месте , и опять говорите свое: "Но я считаю, что плохо и точка".
Другие мнения вам видимо просто не интересны, вам нужно именно подтверждение своего мнения (на эти посты вы обращаете внимание, а на другие - нет).
Вот почему я и считаю, что вы навязываете свое мнение.

Иначе, вы бы давно уже посмотрели в гугле определение художника (фотографа) классика, авангардиста, сюрриалиста и пр. и поняли чем один отличается от другого (и не только по возрастным характеристикам).

--Вы готовы видеть в качестве объектов такого искусства своих родных.

За родных должны решать родные. А себя вполне могу отдать на такое. А про дьявола и сатану вы еще кому сказки порассказывайте про кощея, змея и ивана дурака и илью паралитика.