Кэнон сообщил в узких кругах

Цитата:

от: Лушин Евгений
С такой как у тебя оптикой действительно без разницы, какая камера, с одинаковым успехом и Пентакс пойдёт и Сонька и Никон и Кенон.

А что в этом плохого? Мы сейчас вроде о камерах, нет?
Если интересно обсуждение оптики пожалуйсто:

17-40 Проффесиональный объектив. - один из лучших зумов шириков. Стоит весьма и весьма прилично - качество в солнечную погоду идиально, 8Мп покрывает как делать нечего.
Про пасмурную погоду ещё не определился. Но можно только отметить что это самый популярный у меня объектив, и последнеие пол года он меня ни разу не подводил, и вопросов к нему не было. Значит видать раньше просто руки кривые были, не знаю...

Сигма 100-300 4. Проффесиональный объектив. Не имеет аналогов в других фирмах. Лучшее решение для сочетания фотоохоты и жанра в пределах 1400$, среди ВСЕХ производителей фототехники (а сама стоит ровно вдвое дешевле;) ) Отрабатывает потраченные на неё деньги на 100%. Ввиду того что идиального объектива нет, и чудес не бывает, думаю к ней прикупить фикс-телевик, т.к. с экстендром падает качество.

Сигма 105макро. Проффесиональный объектив. Отличный рисунок на 2.8, на открытых дырках жутко мылит. Макро снимаю не меньше 8, где его качество равно аналогичным 100мм объективам. Отличная экономия в цене. Минус - скорость АФ, что в макро нифига не минус, т.к. нормальные люди макро с ручным фокусом снимают.

Тамрон 28-75 2.8 Проффесиональный объектив. Отличное качество на всех диафрагмах - резкость зашкаливает, 2.8 более чем рабочая. Вообще культовый объектив. Разница в цене с аналогами - чуть ли не в три раза. Очень выигрышный вес!!! Быстрая фокусировка. Единственный минус - малый ход фокусировочного кольца.

У всех объективов постоянная диафрагма, не меньше 4-х, отличное качество сборки, нелюфтящие корпуса, все входят в проффесиональную серию объективов.

Какие будут ещё вопросы по поводу оптики?

А мне другой, куда более крутой фотограф, без всякого секрета рассказал, что Соня испытала большое облегчение с ФФ-матрицей: 1 апреля оно начнет продавать своё А1: 25Мп, 10 кадров в секунду и антишейк на 6 стопов!!!
Соня РУЛИТ!

Цитата:

от:Одиссей
А мне другой, куда более крутой фотограф, без всякого секрета рассказал, что Соня испытала большое облегчение с ФФ-матрицей: 1 апреля оно начнет продавать своё А1: 25Мп, 10 кадров в секунду и антишейк на 6 стопов!!!
Соня РУЛИТ!

Подробнее

Ну понятное дело, 1 апреля будет и Соня 39 мегапикселей за 500 баксоф с китовым карлушкой 10-500/1,2 еще за 300

Цитата:

от: VoVan
Отрабатывает потраченные на неё деньги на 100%.

Ага, жигуль тоже свои деньги отрабатывает, только те, у кого они есть(деньги) предпочитают ездить на Мерсах, Лексусах и так далее и тому подобное.
:D :D :D

Вот эта вещь поможет точно - Ultra High Definition Video 7,680 × 4,320, 33(!)МП и при этом 60к/с!

http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_High_Definition_Video

Цитата:

от: Лушин Евгений
Ага, жигуль тоже свои деньги отрабатывает

а что, у никона есть что-то лучше на этот диапазон фокунсых? Не флейму ради, я не знаю, просто любопытно.

P.S. вопрос был про 17-40.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Ага, жигуль тоже свои деньги отрабатывает, только те, у кого они есть(деньги) предпочитают ездить на Мерсах, Лексусах и так далее и тому подобное.
:D :D :D

Так я и пишу порог цены - до 1400$ За 1500-1600 есть уже 100-400 который получше видимо.
Но в любом случае на родном диапозоне, я бы не сказал что есть что-то радикально лучшее... (в пределах 100-300 сигма лучше чем 100-400 канон) Т.ч. сравнение с жигулём не катит. Скорее крутой велик против мотоцикла. Для своих задач супер. но с экстендром, есть и лучше;)

Ps всё равно не понимаю при чём тут оптика :?

Надо же! Хватило ума написать что Сигма лучше Canon, да ещё к тому же лучше чем 100-400! Воистинну не ведают, что пишут!

Цитата:

от: Нинок
Надо же! Хватило ума написать что Сигма лучше Canon, да ещё к тому же лучше чем 100-400! Воистинну не ведают, что пишут!

Как минимум светосилой, если прижать до 5.6 то будет стабильно лучше по резкости.
Вы ещё скажите что сигма 120-300 2.8 хуже 100-400

Сигмофобия тут у некоторых очень развита ;)

Сигма, как и канон, как и никон это только бренд, у них может быть качество лучше или хуже. Видел тут недавно тест, где зум сигмы 12-24 лучше фикса канона 14мм. Этому я не совсем верю, но люди которые пользовались и тем и тем вроде не отрицают, что это возможно.
Опять таки у сигмы есть уникальные объективы - 12-24, 100-300, 120-300, 50-500, 300-800. И, до недавего времени уникальный 500 4.5, который стоил как родной 300 2.8, Вы удивитесвь, но на 500мм сигма лучше этого 300(даже можно сказать рвёт его очень так неплохо, и экстендер ещё про запас имелся!)

А если кто купил ацтой какой-нибудь тёмно пластмассовый - то он и у канона ацтой и у сигмы ацтой, и (о боже!) у СОНИ тоже это ацтой. Только это опять говорит о нехватке денег у конкретного человека, а не плохости фирмы.

А то совковые причуды часто в голову некоторым лезут - типа слова "Фирменный", "родной" и т.п. Чаще всего правда такие сони покупают=))) и расхаживая с мыльницами выпячивают свой карл цейс

Цитата:

от: П.Пеннигер
а что, у никона есть что-то лучше на этот диапазон фокунсых? Не флейму ради, я не знаю, просто любопытно.

P.S. вопрос был про 17-40.

Вообще то, про 100%, говорилось в отношении к Сигме 100-300.

А на этот диапазон у Никона есть, здесь можно посмотреть:http://www.europe-nikon.com/family/ru_RU/categories/broad/11.html

Лучше не будет. И никакая светосила досопочтимой Сигме не поможет, даже 1, всё равно чем "длиннее конец", тем больше мыла, (и это правильно для всех случаев жизни! :D :D )

Цитата:

от: VoVan

А то совковые причуды часто в голову некоторым лезут - типа слова "Фирменный", "родной" и т.п. Чаще всего правда такие сони покупают=)))

Только вот, попробовавшие "РОДНОЕ", не очень то охотно к Сигме возвращаются. Что после Кенона, что после Никона.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Вообще то, про 100%, говорилось в отношении к Сигме 100-300.

А, не догнал, про 100-300 и так знал, что аналогов у кэноникона нету.

Цитата:

от: Нинок
Лучше не будет. И никакая светосила досопочтимой Сигме не поможет, даже 1, всё равно чем "длиннее конец", тем больше мыла, (и это правильно для всех случаев жизни! :D :D )

Ну вот 100-400 конец то и длиньше, зум шире, дырка прыгает, и стабилизатор к тому-же. Это репортажник тепичный, как 28-300. И тот и другой проигрывает всем моим объективам, если не убивать качество экстендром.

Я вобще перестал Вас понимать=)

Цитата:

от: Лушин Евгений
Только вот, попробовавшие "РОДНОЕ", не очень то охотно к Сигме возвращаются. Что после Кенона, что после Никона.

Уж поверте родное пробовал и весьма весьма разное. Начиная от марка камеры, и оптику различную в т.ч. и 70-200 всякие и 28-300 и 100-400 и всё более короткофокусное, что меня интересовало.
Вот тока телевичков-фиксов пока не удалось попробовать.

Аналогов 100-300 всех перепробовал и понял что поступил правильно с самого начала. :D

Цитата:

от: П.Пеннигер
А, не догнал, про 100-300 и так знал, что аналогов у кэноникона нету.

:D :D :D :D :D

По поводу Сигма 12-24, был у меня этот объектив и 16-35
Canon, вкратце 12-24 дисторсия меньше, 16-35 картинка лучше. :D

Цитата:

от: Нинок
16-35 картинка лучше. :D

угу особенно на 12мм

Цитата:

от: Vanya
угу особенно на 12мм

Я кстати тоже заметил, что между 12-24 и 16-35 на 12 мм разница особо ощутима :-))))))

Цитата:

от: VoVan
Уж поверте родное пробовал и весьма весьма разное.

Ну уж и ты мне поверь, в таком случае. Я ведь тоже не с потолка своё мнение о Сигме составлял. Естественно до определённого предела, дальше она меня в принципе перестала интересовать.
Например хвалёный 105/2,8 макро, выиграл при сравнении только у Никкора 28-80/4,5-5,6 с макрокольцами а вот 80-200/2,8 с макрокольцами и Индустару 51 проиграл.
Так то. А теперь меня сравнивать Сигму с Никкорами не заставишь, даже ради интереса.