кэнон. дорогой объектив или дорогая тушка?

в минусе - светосила. для репортажа может пригодиться

Странно, но почему для репортажа никто Никон не предложил?

Цитата:

от: artemapei
в минусе - светосила. для репортажа может пригодиться

а как Вы хотели... идеала не бывает ;) по-моему светосильных зумов, покрывающих фокуксные от сверхширокого до теле нету

Цитата:

от: artemapei
в минусе - светосила. для репортажа может пригодиться

алё!
на дворе 7519 г. от мотворения мира сего
давно уже можно ISO повысить и забыть про большую светосилу и все связанные с ней проблемы как про страшный сон

Цитата:

от: manager2
алё!
на дворе 7519 г. от мотворения мира сего
давно уже можно ISO повысить и забыть про большую светосилу и все связанные с ней проблемы как про страшный сон

5771-й
К 7519-у ИСО ваще будет стопиццот тыщ мильярдов... И мегапискелей примерно столько же...
:)

потому, что аопрос про кенон

смишно. мне так и д3 с 2.8 светосилы не хватает иногда...

Цитата:

от: G o r d o n
5771-й
К 7519-у ИСО ваще будет стопиццот тыщ мильярдов... И мегапискелей примерно столько же...
:)

таки я настаиваю на том, что 7519 ;)
правда, могу +/- 1 год ошибаться, потому как смена года не совпадает с современным НГ, а мне лень считать к чему это приведёт
пять с половиной тыс. лет., это только от сотоворения мира, до Р.Х.

Почему спосил, потому, что обычно обычно когда идет сравнение систем, то много кто утверждает, что Никон репортажная система, хотя цвета и не очень. Я это к тому, что автор заказывает для редакции, как я понял.

Цитата:

от: artemapei
смишно. мне так и д3 с 2.8 светосилы не хватает иногда...

для чего не хватает?
к

Цитата:

от:manager2
таки я настаиваю на том, что 7519 ;)
правда, могу +/- 1 год ошибаться, потому как смена года не совпадает с современным НГ, а мне лень считать к чему это приведёт
пять с половиной тыс. лет., это только от сотоворения мира, до Р.Х.

Подробнее

Гы, действительно... Вот уж не думал, что в православии мир "сотворился" почти на пару тысяч лет раньше, чем в иудаизме... :) Ну, пофик, по-любому, через два года всем кирдык... Уже и кино сделали...

не хватает для репортажа. вечером, например...

Тема уже раскрыта:

[object width="640" height="390"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/hk5IMmEDWH4&hl=ru_RU&feature=player_embedded&version=3"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/hk5IMmEDWH4&hl=ru_RU&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="window" width="640" height="390"][/embed][/object]

Цитата:

от: artemapei
не хватает для репортажа. вечером, например...

если 2.8 не хватает, то скорей всего и 0.95 не хватит
светосильная оптика решает вопрос низкой освещенности гораздо менее эффективно, чем высокое ISO

дополнительно в минусах имеем непропорционально высокую цену, большой вес, узкую ГРИП и полный букет дефектов изображения
ХА, мыло по краям и т.д.

Цитата:

от: manager2
если 2.8 не хватает, то скорей всего и 0.95 не хватит
светосильная оптика решает вопрос низкой освещенности гораздо менее эффективно, чем высокое ISO

это глупость какая-то. светосильная оптика делается как раз для решения подобных вопросов, в том числе. и решает она их вполне также, пропорционально. пропоруию дать?
Цитата:

от: manager2

дополнительно в минусах имеем непропорционально высокую цену, большой вес, узкую ГРИП и полный букет дефектов изображения
ХА, мыло по краям и т.д.

цена высока пропорционально. оч важный дефект светосильной оптики - боке...

Цитата:

от:manager2
если 2.8 не хватает, то скорей всего и 0.95 не хватит
светосильная оптика решает вопрос низкой освещенности гораздо менее эффективно, чем высокое ISO

дополнительно в минусах имеем непропорционально высокую цену, большой вес, узкую ГРИП и полный букет дефектов изображения
ХА, мыло по краям и т.д.

Подробнее

А у высокого ИСО имеем другой букет, как шумы, падение ДД и цветопередачи... К тому же, с точки зрения высокого рабочего ИСО разница между самой дорогой и самой дешевой тушками, максимум - пару стопов, тогда как выиграть те же два стопа оптикой гораздо дешевле, при чем, легко можно выиграть и больше, если перейти на фиксы...

Цитата:

от: artemapei
светосильная оптика делается как раз для решения подобных вопросов

она раньше решала подобные вопросы в дремучие плёнко-времена
неспроста сейчас вобще не делают объективы рекордной светосилы
а боке-шмоке для репортажной фотографии это уже дефект, потому как нерезко
боюсь, если на единственном кадре, на котором кто-то сверкнул красными труселями, они будут нерезкими из-за того что фокус на 2 см ближе чем нужно, редакция Космо-Гомо-Политена за этот кадр денежку уже не заплатит

30D + Тамрон 17-50 + освоить фотошоп
Вполне достаточно под Ваши задачи.
Бюджет до 30 т.р.
Остаток денежных средств вложить в путешествия и покупку "детям мороженое, бабе - цветы" :D

Когда поймёте, что этого недостаточно, то уже точно будете знать почему и спрашивать никго ни о чём не надо будет.

Цитата:

от: G o r d o n
А у высокого ИСО имеем другой букет, как шумы, падение ДД и цветопередачи...

пофиг
в газете или на веб-странице этого никто не увидит

[quot]с точки зрения высокого рабочего ИСО разница между самой дорогой и самой дешевой тушками, максимум - пару стопов[/quot]
да, так оно и есть
разницы никакой
если ISO поставлено максимальное и этого недостаточно, значит уже никакой светосильный мегафикс не поможет
надо свет включать

Цитата:

от:manager2
она раньше решала подобные вопросы в дремучие плёнко-времена
неспроста сейчас вобще не делают объективы рекордной светосилы
а боке-шмоке для репортажной фотографии это уже дефект, потому как нерезко
боюсь, если на единственном кадре, на котором кто-то сверкнул красными труселями, они будут нерезкими из-за того что фокус на 2 см ближе чем нужно, редакция Космо-Гомо-Политена за этот кадр денежку уже не заплатит

Подробнее

снова ошибаетесь во всем. высокие исо существовали и в пленочные времена. а объективы сейчас делают по светосиле даже рекорднее. например, с год назад лейка сделала 0.95. ;) ну а если фокус ближе, чем нужно, то это от того, что у кого-то кривые руки...