Кенон 70-200/2,8Л стоит ли брать или фикс 100/2,0 или 135Л

на сколько я понимаю для фиксов стабилизатор не так необходим как на зумов )

Цитата:

от: Enj.Z.Slns
на сколько я понимаю для фиксов стабилизатор не так необходим как на зумов )

А в чём разница на тех же фокусных?
Шевелёнка не такая? :D

Попробуй пошевели 2 кило (тушка + 70-200) или кило триста ;)
ИМХО со 135-кой больше шевелёнки больше будет чем с 70-200 на тех же 135-и

Цитата:

от: Nikolay Alex
Ну а таскать здоровенную балду весом полтора кило- это ничего? Если ничего, то покупайте. Но обычно её таскают те, кто зарабатывает фото деньги. Да и то не все выдерживают.

+ стотыщьпятьсот, если не зарабатываешь, будет валяться

Как это ни грустно - так оно и есть... Лежит без дела. Линза - чумовая, но менее всего используемая.Ибо не зарабатываю. В поездку с собой брал - один день из 8 пользовал. Как-то не складывается тут ее гонять. Причем был /4 - гораздо чаще стоял на тушке.
В студии - да! Вещь работает на 100 процентов! Уже мыслишки в голову лезут всякие

Цитата:

от:SDora
Как это ни грустно - так оно и есть... Лежит без дела. Линза - чумовая, но менее всего используемая.Ибо не зарабатываю. В поездку с собой брал - один день из 8 пользовал. Как-то не складывается тут ее гонять. Причем был /4 - гораздо чаще стоял на тушке.
В студии - да! Вещь работает на 100 процентов! Уже мыслишки в голову лезут всякие

Подробнее

Да сам чуть не купил 70-200/2.8 II, но здравый смысл взял в верх, если бы я работал фотографом, это стекло было бы идеально, но для любителя это лишнее, все моя ИМХА.

Да не то,чтобы лишнее для любителя - любтель всякай быват! ;)
Я вот, вообще под спорт брал - да не пошло :?

короче господа и я склоняюсь к тому что все же буду брать 135Л так как легкий и покупаю прежде всего для портрета есть уже 24-70Л вот хочу умереный телевик которым и станет 135Л, фотки выложу попозже как куплю, как говорят 135л-объектив для души

что касается 70-200/2,8Л то оперативность да но портрет все же на фиксе круче да и маса зума аж 1,5кг +тушка с бустером уже 2 кг как то не айс

Я думаю,не разочаруетесь. Ноги в руки - и вперед, за объективом! И не забудьте порадовать нас шедеврами!

135й - порадует не сомневайтесь. Тоже скоро буду его покупать, но пока откладываю это удовольствие. Сегодня опробовал 135 вивитар 2,3 на пятаке все таки тяжелая труба но рисует весьма интересно.

был у меня МС юпитер-37 стекло не плохое но ручной фокус просто достал

фот фотка с МС юпитер-37 ростовой с 6 метров вроде ниче так если понимать что я за него отдал 31 у.е.

Цитата:

от: lnt
но портрет все же на фиксе круче

Дааааааа,если бы всё было так просто.Посмотрите на тюбике =работа студийных фотографов=найдёте там в руках 135,скиньте ссылочку :D

Я бы сотку взял. телевик большой и неудобный. Если же не только портреты хотите снимать, то можно потом подкупить 70-200 4

Цитата:

от: григорьич
Дааааааа,если бы всё было так просто.Посмотрите на тюбике =работа студийных фотографов=найдёте там в руках 135,скиньте ссылочку :D

Ключевое слово Работа, а нам для души ;)

А я имел и 100 и 135 и сейчас оставил 24-70 и 70-200 2.8.
Сравнивал все и в разных условиях.Сразу скажу что 100 2.0 не лучше зума. 135 2.0 получше самую малость, но оперативность и фокусные просто вне конкуренции. Фиксы только для постановки,иначе сюжетов убежит просто море.Насчет тяжести тоже на любителя.кому тяжело,а кому несколько.Зато результат с Л зума 99.9% просто улет.Очень советую!!! И главное у меня тоже 5д.

Хотя я для души взял себе Хасель,продав и 85 и 135 эль. :D

Цитата:

от: григорьич
Хотя я для души взял себе Хасель,продав и 85 и 135 эль. :D

Неужели Цифро?
PS. Все, понял какой, главное что бы душа радовалась

Цитата:

от:super2011
А я имел и 100 и 135 и сейчас оставил 24-70 и 70-200 2.8.
Сравнивал все и в разных условиях.Сразу скажу что 100 2.0 не лучше зума. 135 2.0 получше самую малость, но оперативность и фокусные просто вне конкуренции. Фиксы только для постановки,иначе сюжетов убежит просто море.Насчет тяжести тоже на любителя.кому тяжело,а кому несколько.Зато результат с Л зума 99.9% просто улет.Очень советую!!! И главное у меня тоже 5д.

Подробнее

+500
вот 70-200 на 5Д , все на 3,2




Возможно и может быть лучше, но куда уж!?!

Я не согласен, фиксы круче. Зумами хорошо на работе снимать, пусть этим профи занимаются))

http://www.dyxum.com/dforum/vivitar-135mm-f-23-series-1_topic63495.html


http://picasaweb.google.com/100878677438610063508/xVqmAK?feat=directlink#

Цитата:

от:lnt
вопрс таков есть
кенон5д+ 24-70Л+50/1,8

хочу расширить фокусные до портретных

вопрос таков

стоит ли брать 70-200/2,8Л или смотреть в сторону 100/2,0

основное назначение уличная съемка и портрет

вроде склоняюсь к Л так как

оперативность +2,8Л,

но у фикса свои прелести более резкий и светосила 2,0!!!

или смотреть в сторону 70-200/4ис ну все же дырка 4 меня растаивает

Может есть примеры фотографий, сделаных даными объективами покажите

Что взять хелп!!!!!

Подробнее

Ну, 70-200 - это классика. Но если вы упомянули фиксы, то Сигма 150/2.8 представляет интерес. Очень хорошее стекло именно под то, о чем вы говорите.

Немного настораживает ваша "заточенность". У вас так много денег, что вы можете покупать разные объективы под разные задачи? Тогда нужно брать 70-200/28 IS II. Если же нет, то есть, на мой взгляд, смысл думать и о том, как еще можно использовать объектив.

И с этой точки зрения мне последнее время активно интересен Сигма 100-300/4. Расширенной универсальностью при высоком качестве...