Кенон 70-200/2,8Л стоит ли брать или фикс 100/2,0 или 135Л

вопрс таков есть
кенон5д+ 24-70Л+50/1,8

хочу расширить фокусные до портретных

вопрос таков

стоит ли брать 70-200/2,8Л или смотреть в сторону 100/2,0

основное назначение уличная съемка и портрет

вроде склоняюсь к Л так как

оперативность +2,8Л,

но у фикса свои прелести более резкий и светосила 2,0!!!

или смотреть в сторону 70-200/4ис ну все же дырка 4 меня растаивает

Может есть примеры фотографий, сделаных даными объективами покажите

Что взять хелп!!!!!

Цитата:

от: lnt
вопрс таков есть
кенон5д+ 24-70Л+50/1,8

хочу расширить фокусные до портретных



Что взять хелп!!!!!

135/2 L

да то понято. что 135Л все порвет, но нет же оперативности

Цитата:

от: lnt
да то понято. что 135Л все порвет, но нет же оперативности

а с соткой будет?
:D :D :D

135 очень хорошее фокусное для портретов на улице у меня было 85 фикс на кропе, сейчас на 5d чувствую надо 135 докупать. Зум не пробовал - габариты отпугивают, что тоже снижает оперативность кстати.

решать вам, но сотка прекрасна а зум тяжел

по картинке вроде 70-200/2,8Л лучше и опреативнее, что то мне показалось что кенон 100/2,0 по цветам не айс а на счет тяжести меня она не отпугивает как то так, но все же хотелось услишать годится ли зум 70-200/2,8 именно для потрета или не стоит голову морочить и купить фикс

и еще говорят в кеноне еф 100/2,0 ХА присутствуют

Сотка это хороший портретный объектив с соответствующим рисунком (боке, переход, контраст..) и портреты будут на нем лучше получаться. Так что дело не только в светосиле портретник это нечто большее. 200 это уже не портретное фокусное (не для лицевых). Там и выдержки нужны больше. Это чтобы природу и спорт снимать. Так что однозначно это не одно и тоже.

Оперативность для хорошего портрета не поможет - нужен правильный свет и хороший объектив.

Бери Эльку 2.8 не пожалеешь. Стекло супер,редко им снимаю но всегда результат безупречен. 135 лучше конечно но уже не на много. Главный плюс в отличии бюджетных фиксов -это отсутствие ХА резкости в нем не занимать.

Для портрета как раз нужна детальность в сочетании с мягкостью, как раз такие оптические характеристики у фиксов 85 100 135. Бросающаяся резкость на лицевом портрете только будет минус снимку. Так что вы вообще разные вещи сравниваете и чтобы понять это просто посмотрите нормальные отпечатки и сравните. Портрет не может быть слишком хорошим, вообщем стоит выделить для него отдельный объектив.

Цитата:

от: lnt
да то понято. что 135Л все порвет, но нет же оперативности

Ну а таскать здоровенную балду весом полтора кило- это ничего? Если ничего, то покупайте. Но обычно её таскают те, кто зарабатывает фото деньги. Да и то не все выдерживают.

Цитата:

от:сухоффф
Для портрета как раз нужна детальность в сочетании с мягкостью, как раз такие оптические характеристики у фиксов 85 100 135. Бросающаяся резкость на лицевом портрете только будет минус снимку. Так что вы вообще разные вещи сравниваете и чтобы понять это просто посмотрите нормальные отпечатки и сравните. Портрет не может быть слишком хорошим, вообщем стоит выделить для него отдельный объектив.

Подробнее

все это бла-бла-бла. У меня есть и 50/1.2 и 85/1.8 и этот телевик , с любого из этих стекол можно получить роскошный результат. Но на свадьбы я беру только полтос и 70-200/2.8 зум несравненно удобнее с гарантированным качеством ,хоть порой и напрягает вес.

Чтож, продалжайте делать очень резкие портреты. Полтосы и 85тки которые бывают макро наводят на мысль что есть среди них черезмерно резкие и контрастные экземпляры, что лицо просто разтерзают, а есть мягкие портретные. И так как на 85 на полтиник все равно не снимешь, просто даже потому что в упор. И про данный зум на фотозоне так и сказанно что он резкий до 135 (дальше резкость сильно падает), не хроматит, а больше ничего выдающегося в нем нет.
Кстати по детализации он тоже фиксам проиграл, даже не л.

Ну да ладно не будем ссорится из-за такой ерунды. :)
Я всегда просто придерживаюсь что если есть возможность взять что то дороже, то нужно брать, на дешевое стекло проще накопить.

Ну да ладно не будем ссорится из-за такой ерунды. :)
Я всегда просто придерживаюсь что если есть возможность взять что то дороже, то нужно брать, на дешевое стекло проще накопить.

а вас не пугает что 2.8 будет без стабилизатора?

:D Это точно, в конце концов все это отличные стекла, лишними точно не будут)

Цитата:

от: Enj.Z.Slns
а вас не пугает что 2.8 будет без стабилизатора?

а в 135/2Л уже стаб впихнули? :D