Кэнон 30Д! Выбор объективов, карт памяти, сумки, средств для чистки оптики, аккумуляторов и прочих аксессуаров!

А что точно фильтр способен ухудшить качество фото(есть ли этому подтверждение)А то я свой таскаю,неснимая...

Цитата:

от: Anglas
А что точно фильтр способен ухудшить качество фото(есть ли этому подтверждение)А то я свой таскаю,неснимая...

У тиаретигов - да. У них еще стабилизатор сильно ухудшает картинку.
На практике разница исчезающе мала и заметна разве что при студийной съемке или со штатива. Естественно, это в случае применения качественного защитного фильтра, а не дешевых стекляшек, помогающих появлению зайцев и вуали.
С другой стороны цеплять стодолларовый фильтр на трехсотдолларовую линзу смысла особого не вижу. Вот если линза за тыщу и более - тогда да. Фильтр ей жизнь продлит однозначно.

Насколько я знаю ультрофиолет способен испортить картинку и ошибки фокуса тоже возможны из-за перефиолета.....а насчёт 300от баксавого обьектива-это зря,например в горах уровень УФ превышает несколько раз зе ную норму и снимая с китом и с УФФ я получю лучшие кадры,чем Элька но без УФф... ;)

Цитата:

от: Anglas
например в горах уровень УФ превышает несколько раз зе ную норму и снимая с китом и с УФФ я получю лучшие кадры,чем Элька но без УФф... ;)

Тиоретиг? :D Красивее может, но не лучше)

Цитата:

от:Anglas
Насколько я знаю ультрофиолет способен испортить картинку и ошибки фокуса тоже возможны из-за перефиолета.....а насчёт 300от баксавого обьектива-это зря,например в горах уровень УФ превышает несколько раз зе ную норму и снимая с китом и с УФФ я получю лучшие кадры,чем Элька но без УФф... ;)

Подробнее

Эта... пра горы... немного это разные вещи - защитить объектив и скорректировать картинку. Соответственно разумно применять и различные стекляшки - защитный, возможно с небольшой УФ коррекцией и конкретно под высокий уровень УФ. Разные задачи.

Нигде не читал и не слышал такого, что надо всегда носить на объективе фильтр. Конечно если есть опасность попадания всякой гадости в объектив, то надеть его можно, но зачем он к примеру в помещении, или при хорошей погоде? Картинку он точноне улучшит. Я например сравнивал по четкости снимки , сделанные в помещении на 70-200 2.8 ИС с фильтром Б+В тем что с многослойным просветлением и без него. так вот было даже без дополнительного увеличения заметно, что снимки с фильтром были менее четкими, чем без него. Причем это самый дорогой защитный фильтр, который продавался.

Про проверку техники на твоем любимом плеер.ру:
имей в виду, что они там за проверку берут дополнительные деньги.
Мы когда решили взять там D80, проверяли тушки на битые и горячие пиксели. Вообщем результаты были плачевные, и только на четвертой не было битых пикселей на матрице, зато оказались на экране. На пятой тушке, уже стало все более менее.
За это с нас потребовали полторы тысячи рублей. А потом еще и пытались зажать гарантию, говоря что мол мы только "нашу" даем, и ничего про оффициальную не знаем.

Вообщем ужасный магазин.

Цитата:

от:Логачев Сергей
Нигде не читал и не слышал такого, что надо всегда носить на объективе фильтр. Конечно если есть опасность попадания всякой гадости в объектив, то надеть его можно, но зачем он к примеру в помещении, или при хорошей погоде? Картинку он точноне улучшит. Я например сравнивал по четкости снимки , сделанные в помещении на 70-200 2.8 ИС с фильтром Б+В тем что с многослойным просветлением и без него. так вот было даже без дополнительного увеличения заметно, что снимки с фильтром были менее четкими, чем без него. Причем это самый дорогой защитный фильтр, который продавался.

Подробнее

Когда е%№те совершенно случайно полуторатысячным объективом об стену или какой другой предмет интеръера или примете на переднюю линзу струю шампанского - поймете, нафига нужен постоянно накрученый фильтр. На съемке всякое бывает. К тому же некоторые линзы не обеспечивают 100% пылевлагозащиту без фильтра, например 17-40. Насчет явной разницы между картинками с фильтром и без вы гоните. Разве что контровый свет вызвал заметное снижение контраста или, может, сняв фильтр вы наконец-та протерли объектив

А я там тушку и объектив брать не собираюсь, если только фильтры, сумку и т.п. Хотя брал там Никон 8800 и все нормально было!

Если не брать 28-135, то есть такие варианты

1. 28-105/3.5-4.5 - 7 т.р.
2. 24-85/3.5-4.5 - 8 т.р.
3. Тамрон 28-75/2.8 - 10-11 т.р.

Что можно из этого посмотреть или есть еще какие то варианты не дороже 13 т.р.?

Цитата:

от:Макс Р.
Если не брать 28-135, то есть такие варианты

1. 28-105/3.5-4.5 - 7 т.р.
2. 24-85/3.5-4.5 - 8 т.р.
3. Тамрон 28-75/2.8 - 10-11 т.р.

Что можно из этого посмотреть или есть еще какие то варианты не дороже 13 т.р.?

Подробнее

Лучше ни один из не брать, а взять вспышку.

Хочешь сказать что кит+выспышка??? Да ты че, я кит буду только иногда использовать когда широкий угол нужен будет, а так хочется нормальный штатник взять!

если честно мыло чувствовалось, даже в сравнении с китом... Это даже когда элек не было...

Значит 28-135 мыльнее кита что ли? Странно это! Отзывы в Фототехнике про него в основном положительные!

А что можно из этого приглядеть -

1. 28-105/3.5-4.5 - 7 т.р.
2. 24-85/3.5-4.5 - 8 т.р.
3. Тамрон 28-75/2.8 - 10-11 т.р.

Максимко, сотри всё нах, оставь только первое сообщение, попробуем всё сначала :)

ты не доконца определился со своим выбором?

Задлбали блин! Вам не надоело всем писать хрень всякую! если не можете помочь то не пишите вообще ничего - это же даже ребенку понятно, развели из нормальной темы балаган - вот и приходится удалять лишнее!

Тушку я выбрал - это 30Д+кит, а вот дальще с объективами проблема - сразу хочу взять более менее нормальный штатник, так как кит буду пользовать как ширик и только!

НЕТУ ЗА ЭТУ ЦЕНУ НОРМАЛЬНЫХ ШТАТНИКОВ!!!!![color=red]
может буковки красными сделать, чтоб дошло наконец?

А чем плохи эти -

1. 28-105/3.5-4.5 - 7 т.р.
2. 24-85/3.5-4.5 - 8 т.р.
3. Тамрон 28-75/2.8 - 10-11 т.р.