Кенон 15-85 или 30мм Сигма в качестве штатника
Всего 71 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Otys]:
а я вот возьму и tamron 28-75/ 2.8 посоветую
Re[Otys]:
Кенон 15-85 или 30мм Сигма в качестве штатника
Да они настолько разные, что никаких или, нужно и то и это. Нельзя сделать правильный выбор между тёплым и мягким, должно быть и тепло и уютно одновременно.
Рано или поздно, захочется узнать, что же это такое f1.4. Так что светосильного фикса однозначно не миновать.
Если нужно конкретное мнение, то я за Сигму 30/1.4.
Да они настолько разные, что никаких или, нужно и то и это. Нельзя сделать правильный выбор между тёплым и мягким, должно быть и тепло и уютно одновременно.
Рано или поздно, захочется узнать, что же это такое f1.4. Так что светосильного фикса однозначно не миновать.
Если нужно конкретное мнение, то я за Сигму 30/1.4.
Re[Otys]:
Сегодня приобрёл 600D+18-135is, пока что ни капли не пожалел, а это уже 3-я dslr у меня. Объектив для меня "золотая середина", а вот если бы фокусное ограничивалось 55мм, пожалел бы 100%, но ведь все разные, правда? :)
Re[unregistered]:
Я с Otys примерно в одной ситуации - в выборе первой зеркалки, хочется ,что называется, начать и начать хорошо при скромном бюджете.
Сделал для себя такой вывод:
- хоть я всегда за оригинальные вещи всегда и во всем,даже батарейку к мобильному в 4раза дороже такой же nе origin купил, НО! Да простят меня друзья-соратники Canonисты (а я похоже в этой обойме), ЕСЛИ денег нет на достойные L-ки, то качество можно получить только от сторонних производителей (сам удивляюсь что это говорю).
- посмотрел фотки с Тамрона 17-50 2.8 - это песня! Минусы есть - и по краям фокусных растояний может промахиваться АФ, но всё же не так часто как Sigma. Для кого-то Tamron и Sigma желтит. НО! Сопоставимое качество фото я увидел у Canona, который в 2-3 раза дороже! Что для первооткрывателя (назову себя так) непомерно дорого.
- на данный момент вижу рядом с собой Tamron 17-50 2.8 и обязательно куплю Sigma 50mm 1.4 или Sigma 30mm 1.4 - но только, когда когда научусь пользоваться измерительными мишенями, и отличать качественный объектив от бракованного.
Sorry, за такой длинный пост.
Сделал для себя такой вывод:
- хоть я всегда за оригинальные вещи всегда и во всем,даже батарейку к мобильному в 4раза дороже такой же nе origin купил, НО! Да простят меня друзья-соратники Canonисты (а я похоже в этой обойме), ЕСЛИ денег нет на достойные L-ки, то качество можно получить только от сторонних производителей (сам удивляюсь что это говорю).
- посмотрел фотки с Тамрона 17-50 2.8 - это песня! Минусы есть - и по краям фокусных растояний может промахиваться АФ, но всё же не так часто как Sigma. Для кого-то Tamron и Sigma желтит. НО! Сопоставимое качество фото я увидел у Canona, который в 2-3 раза дороже! Что для первооткрывателя (назову себя так) непомерно дорого.
- на данный момент вижу рядом с собой Tamron 17-50 2.8 и обязательно куплю Sigma 50mm 1.4 или Sigma 30mm 1.4 - но только, когда когда научусь пользоваться измерительными мишенями, и отличать качественный объектив от бракованного.
Sorry, за такой длинный пост.
Re[Otys]:
от:Otys
Спасибо за коментарии.Не думал что так много людей откликнется. Думаю может действительно 18-135 для начала взять что ьы понять что в дальнейшем надо.Потом продать не проблема его будет.Смотрел на Ебей(я в Германии живу), они очень хорошо цену держат.И не только эти обьективы а вообще.Подробнее
Вот это правильно! Объективчик кстати хороший.
Re[Otys]:
Тамрон вроде как жужжит сильно.Судя по видео из Youtube. А картинка да, хорошая.
Re[Wased]:
от: Wased
А если так: 35\2.0 + 85\1.8 ( выходи дешевле чем 17-55\2.8, ранее предложенный)
все хорошо, только кенон 35/2.0 ерунда полнейшая, стоит столько же, сколько и сигма 30/1.4, только более темный, медленный, с выезжающим кольцом автофокуса, не говоря уже о том, что он пленочных времен выпуска 88-го года и не то что 18, а 10 мпикс с трудом разрешает. то есть в нем просто смысла нет. единственный его плюс - он встанет на фф. а так сигма лучше, резче и светлее.
если что - пользовал оба стекла.
против 85/1.8 ничего не имею, то есть абсолютно согласен! еще как вариант можно сотку взять 100/2.0 или 100/2.8, еще и макро будет=)
Re[Тонкошкуров Андрей]:
от: Тонкошкуров Андрей
а я вот возьму и tamron 28-75/ 2.8 посоветую
тоже хороший объектив. только зачем он нужен топикстартеру, если у него кроп камера? смысл оставаться без хорошего широкого угла, когда есть замечательный тамрон же 17-50/2.8 без стаба, который порезче и подешевле.
Re[Otys]:
от: Otys
Тамрон вроде как жужжит сильно.
все объективы жужжат, у кого усм нет. но это не умаляет их достоинств как в качестве изображения, так и в точности аф. резкость и боке от этого не страдают. а к тихому жужжанию быстро привыкаешь.
меня вот по началу мощные вспышки раздражали своим писком при перезарядке, а потом после долгого общения с пыхой просто привык к этим звукам и перестал замечать. так что не обращайте на это внимания.
Re[Geomosk]:
Как Ваше мнение в отношении 28\1.8 на многипиксельных матрицах? Стоит пользваться на кропе? В сети очень разноречивые мнения . Спасибо.
Re[Wased]:
я лично этот объектив не пользовал, поэтому с уверенностью ничего не скажу.
по опыту и из описания и инфы в нете могу сделать такие выводы, по сравнению с кенон 35/2 и сигмой 30/1.4:
- скорость и возможно точность автофокусировки будет лучше у 28мм, так как USM кенона 28мм лучше, чем HSM сигмы. 35мм кенон в пролете.
- сигма светлее (1.4). далее лучше кенон 28мм (1.8), кенон 35мм (2.0) опять чуть хуже (хотя разница не существенна, но картинка уже другая)
- конструктив у сигмы 30мм и кенона 28мм схожий, перемещение линз внешнее (хотя у сигмы ничего не выезжает при фокусировке за пределы передней оправы объектива), у кенона 35мм чуть хуже, потому как при механическом воздействии (падении) на выдвинутый хобот при фокусе на близкое расстояние есть шанс не только сбить (расстроить) автофокус, но и повредить аф.
- рисунок и боке у каждого объектива свой, на любителя, здесь без комментариев=)
- резкость у кенона 28мм будет лучше, чем у кенона 35мм. насчет сравнения 28мм с сигмой 30мм - не знаю, не пробовал, возможно на одном уровне. также и разрешение, надо смотреть/тестировать, как вариант - в магазине перед покупкой. смотрите сайты http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=253&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=122&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
по тестам кенон 35мм отдыхает однозначно, а кенон 28мм и сигма 30мм примерно одинаково http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=253&Camera=396&FLI=0&API=0&LensComp=405&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
- цена лучше всех у сигмы, чуть дороже скучный кенон 35мм, и еще чуть дороже кенон 28мм.
- боке - каждому свое, мне нравится сигма на ф1.4, кенон 35/2.0 скучный в зоне нерезкости, кенон 28мм где то посередине между ними.
- открытая большая дыра на любом стекле по любому даст мягкую картинку, поэтому даже если стекло старое, то для портретов пойдет. если нужно что то большее, то кенон 35мм проигрывает, сигма 30мм и кенон 28мм лучше, но если нужна резкость надо поджимать дырку как минимум до ф4.
- для пейзажной резкости все же лучше взять что то более свежее или более дорогое.
по опыту и из описания и инфы в нете могу сделать такие выводы, по сравнению с кенон 35/2 и сигмой 30/1.4:
- скорость и возможно точность автофокусировки будет лучше у 28мм, так как USM кенона 28мм лучше, чем HSM сигмы. 35мм кенон в пролете.
- сигма светлее (1.4). далее лучше кенон 28мм (1.8), кенон 35мм (2.0) опять чуть хуже (хотя разница не существенна, но картинка уже другая)
- конструктив у сигмы 30мм и кенона 28мм схожий, перемещение линз внешнее (хотя у сигмы ничего не выезжает при фокусировке за пределы передней оправы объектива), у кенона 35мм чуть хуже, потому как при механическом воздействии (падении) на выдвинутый хобот при фокусе на близкое расстояние есть шанс не только сбить (расстроить) автофокус, но и повредить аф.
- рисунок и боке у каждого объектива свой, на любителя, здесь без комментариев=)
- резкость у кенона 28мм будет лучше, чем у кенона 35мм. насчет сравнения 28мм с сигмой 30мм - не знаю, не пробовал, возможно на одном уровне. также и разрешение, надо смотреть/тестировать, как вариант - в магазине перед покупкой. смотрите сайты http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=253&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=122&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
по тестам кенон 35мм отдыхает однозначно, а кенон 28мм и сигма 30мм примерно одинаково http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=253&Camera=396&FLI=0&API=0&LensComp=405&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
- цена лучше всех у сигмы, чуть дороже скучный кенон 35мм, и еще чуть дороже кенон 28мм.
- боке - каждому свое, мне нравится сигма на ф1.4, кенон 35/2.0 скучный в зоне нерезкости, кенон 28мм где то посередине между ними.
- открытая большая дыра на любом стекле по любому даст мягкую картинку, поэтому даже если стекло старое, то для портретов пойдет. если нужно что то большее, то кенон 35мм проигрывает, сигма 30мм и кенон 28мм лучше, но если нужна резкость надо поджимать дырку как минимум до ф4.
- для пейзажной резкости все же лучше взять что то более свежее или более дорогое.
Re[Geomosk]:
Ещё раз спасибо, за ваши дельные советы!
Не подскажите, а как с качеством у самого Тамрона? Дело в том что буду покупать первую зеркалку и боюсь, что не смогу полностью проверить качесво объектива, из-за неопытности. Как я понял, хорошую Сигму (в частности Sigma 50mm 1.4) можно приобрести раза с 10го и без опыта работы с зеркалками легко попасть впросак и купить с Бэк или фронт фокусом. Так вот, как по вашему мнению с качеством у Тамрона? 1 из 10 не надо будет выбирать?
Не подскажите, а как с качеством у самого Тамрона? Дело в том что буду покупать первую зеркалку и боюсь, что не смогу полностью проверить качесво объектива, из-за неопытности. Как я понял, хорошую Сигму (в частности Sigma 50mm 1.4) можно приобрести раза с 10го и без опыта работы с зеркалками легко попасть впросак и купить с Бэк или фронт фокусом. Так вот, как по вашему мнению с качеством у Тамрона? 1 из 10 не надо будет выбирать?
Re[Роман Шекуров]:
Может кто подскажет: как с качеством оптики Tamron (отсутствие БФ, ФФ)? В частности 17-50mm 2.8?
Хуже чем Canon? Лучшели чем Sigma?
Хуже чем Canon? Лучшели чем Sigma?
Re[Роман Шекуров]:
Тамрон 17-50 лучше чем сигма 17-50 (18-50), но хуже чем кенон 17-55. Токина 16-50 как сигма 17-50, но резче по центру и чуть мутнее по краям и потяжелее.
Вот здесь смотрите тесты стекол, можно сравнить любое стекло с любым на любых фокусных и диафрагмах http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=729&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
насчет бф/фф - это встречается на любых светосильных стеклах. на зумах реже, на фиксах чаще (если брать бюджетный диапазон) на эль фиксах очень редко. но проверять надо все. ничего сложно тут нет, распечатываете себе мишень тут http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx#5 читаете тут http://www.rwpbb.ru/test/instr.html и тут http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx#5 и проверяете стекло перед покупкой.у меня проблем с фоксом на сигме 30мм не было, сразу взял номальный экземпляр. да и у тамрона 17-50 не так часто встречается бэк фокус. были кенон 100/2.8 и кенон 60/2.8 и даже тамрон 60/2.0 - никаких проблем, всегда с первого раза брал удачный экземпляр. но проверять все объективы все равно желательно.
Вот здесь смотрите тесты стекол, можно сравнить любое стекло с любым на любых фокусных и диафрагмах http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=729&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
насчет бф/фф - это встречается на любых светосильных стеклах. на зумах реже, на фиксах чаще (если брать бюджетный диапазон) на эль фиксах очень редко. но проверять надо все. ничего сложно тут нет, распечатываете себе мишень тут http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx#5 читаете тут http://www.rwpbb.ru/test/instr.html и тут http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx#5 и проверяете стекло перед покупкой.у меня проблем с фоксом на сигме 30мм не было, сразу взял номальный экземпляр. да и у тамрона 17-50 не так часто встречается бэк фокус. были кенон 100/2.8 и кенон 60/2.8 и даже тамрон 60/2.0 - никаких проблем, всегда с первого раза брал удачный экземпляр. но проверять все объективы все равно желательно.
Re[Роман Шекуров]:
от: Роман Шекуров
Может кто подскажет: как с качеством оптики Tamron (отсутствие БФ, ФФ)? В частности 17-50mm 2.8?
Хуже чем Canon? Лучшели чем Sigma?
)))) Может сгодиться!!!!
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/627758
Re[Student24]:
Да, видимо с качеством самого материала так себе.
Тогда вопрос следующий, по поводу качества самих фото я так понял, что Tamron 17-50 2.8 без стаба лучше рисует, а в плане долговечности со стабом лучше?
Тогда вопрос следующий, по поводу качества самих фото я так понял, что Tamron 17-50 2.8 без стаба лучше рисует, а в плане долговечности со стабом лучше?
Re[Geomosk]:
от: Geomosk
все объективы жужжат, у кого усм нет. но это не умаляет их достоинств как в качестве изображения, так и в точности аф. резкость и боке от этого не страдают. а к тихому жужжанию быстро привыкаешь.
Точность АФ у моего экземпляра Tamron 17-50 просто никакая... Иногда даже на f/5.6 мажет. Объектив юстирован, но АФ немного люфтит, что доставляет...
На той же тушке 35/2 попадает в цель практически всегда.
Я бы сказал, что по точности АФ он чуть лучше 50/1.8
Re[suzom]:
возможно все зависит от конкретного экземпляра, потому что у меня ситуация была обратная. знакомый снимал тамроном 17-50 и все было отлично, но со временем через пару лет там разболтался привод АФ. то есть можно сказать что если использовать не часто, для себя, то должно быть все отлично, а интенсивного использования он не переносит.
а кенон 35/2 просто более медленный, по сравнению с аналогами, и иногда ошибается на ф2. на поджатой не знаю, я светосильные фиксы не прикрываю, не вижу смысла. если мне нужен быстрый и точный аф в любой ситуации - я снимаю на 15-85.
а вот 50/1.8 мне больше нравится по автофокусу, хоть он по конструктиву и возрасту ровесник 35/2.0. было у меня аж три 50/1.8, один китайский, два малайских, так вот скорость аф там конечно не очень быстрая, но точность всегда приемлемая (лицо на ф1.8-2.0 было всегда в фокусе), китаец немного мылил до ф2.5, а малайские образцы были резки с ф1.8
а кенон 35/2 просто более медленный, по сравнению с аналогами, и иногда ошибается на ф2. на поджатой не знаю, я светосильные фиксы не прикрываю, не вижу смысла. если мне нужен быстрый и точный аф в любой ситуации - я снимаю на 15-85.
а вот 50/1.8 мне больше нравится по автофокусу, хоть он по конструктиву и возрасту ровесник 35/2.0. было у меня аж три 50/1.8, один китайский, два малайских, так вот скорость аф там конечно не очень быстрая, но точность всегда приемлемая (лицо на ф1.8-2.0 было всегда в фокусе), китаец немного мылил до ф2.5, а малайские образцы были резки с ф1.8
Re[Роман Шекуров]:
да, без стаба порезче, но более легкий (соотв. более пластиковый), со стабом вроде не слышал чтоб у кого то разваливался, должен быть покрепче.
а то, что такие объективы ломаются, если ими по 10000 кадров в месяц снимать - так это нормально, они для этого не предназначены. а тихая домашняя съемка тамронам вреда не принесет и красивая картинка за недорого будет радовать. если хотите неубиваемый конструктив, то это надо смотреть в сторону элек, или на худой конец, в сторону токин. хотя та же токина 16-50 пишут что разбалтывается в процессе эксплуатации.
а то, что такие объективы ломаются, если ими по 10000 кадров в месяц снимать - так это нормально, они для этого не предназначены. а тихая домашняя съемка тамронам вреда не принесет и красивая картинка за недорого будет радовать. если хотите неубиваемый конструктив, то это надо смотреть в сторону элек, или на худой конец, в сторону токин. хотя та же токина 16-50 пишут что разбалтывается в процессе эксплуатации.
Re[Роман Шекуров]:
Т-17-50 не плох в середине (24-40), особенно поджатый
до Ф4, демонстрирует намек на рисунок!
Радовал 1,5года, потом в погоне за цветом
был заменен "родными" фиксами.
Качество материалов и сборки хорошее,
к АФ не было никаких претензий.
до Ф4, демонстрирует намек на рисунок!
Радовал 1,5года, потом в погоне за цветом
был заменен "родными" фиксами.
Качество материалов и сборки хорошее,
к АФ не было никаких претензий.
