Касество и Тамрон 17-50/2.8

Здесь речь не про люфт бленды, а про люфт кольца крепления бленды относительно тубуса объектива.

flaky дал же вам совет. Действуйте!!! :D
Цитирую: "Не надо ничего крутить - все проще, там дырка есть, суем в нее что нибудь и поддеваем кольцо, оно сидит на 3 штырьках без защелок и просто его вытягиваем. Дальше маленькая отвертка и 3 самореза. Лаком стоит помазать головки. Хотя надо сказать ужос так собирать.
Да закручивать надо до той поры пока не перестанет ходить кольцо вправо влево при покачивании относительно тубуса. А то кажется что закрутил а на деле еще не притянуто."

У моих двух знакомых такие тамроны уже развалились... :) Я потому в свое время и не взял его.

Цитата:

от: Amid Niral
У моих двух знакомых такие тамроны уже развалились... :) Я потому в свое время и не взял его.

Остается Сигма 18-50 2,8...

Цитата:

от: Amid Niral
У моих двух знакомых такие тамроны уже развалились... :) Я потому в свое время и не взял его.

po etomu POMIDORI pokupaiut na BAZARE.... a OPTIKU v Pro Magazine.
Mne bolshe vsego ponravilos kak AFTAR ....PERESEL.... s CANON EF-s 17-55 na TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8

Цитата:

от: Газаров Артур
Остается Сигма 18-50 2,8...

Я себе ее и взял... По картинке она не намного хуже, если вообще разницу увидите, а по конструктиву покрепче.

Цитата:

от: Gagoula
po etomu POMIDORI pokupaiut na BAZARE.... a OPTIKU v Pro Magazine.

Тамроны 17-50/2.8 в разных магазинах сделаны из одной и той же пластмассы, справедливости ради стоит отметить, что юзались они очень интенсивно в репортажной съемке каждый день.

Цитата:

от: Amid Niral
Тамроны 17-55/2.8 в разных магазинах сделаны из одной и той же пластмассы, справедливости ради стоит отметить, что юзались они очень интенсивно в репортажной съемке каждый день.

Неа...к нему на его родину отправляют некондиционный товар.

Цитата:

от: Gagoula
po etomu POMIDORI pokupaiut na BAZARE.... a OPTIKU v Pro Magazine.
Mne bolshe vsego ponravilos kak AFTAR ....PERESEL.... s CANON EF-s 17-55 na TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8

а что вам не нравится в пересел? Мне вот рисунок 17-55 не нравится. Тамрон в этом смысле мне нравится больше. Мне объективы менять несложно(по роду реятельности).

17-55 жуткий пылесос, тут уже кто то писал про его способности в этом направлении. Так все и есть к сожалению. И вы будеет смеяться, но у моего экземпляра за весьма непродолжительное акуратное использование развился люфт тубуса порядком милиметра в выдвинутом состоянии. Со значительным количеством пыли внутри(за передним элементом). Я как то все взвесил, все за и против, прикинул что с этим шедевром надежности будет через год и решил избавиться. Тамрон понравился сразу, красивые теплые картинки, по резкости тамрон сливает 17-55 на 50, но это легко лечится диафрагмированием до 5.6 (или 50/1.4). После восстановления тамрона думаю что делать, видимо придется на нем и остановиться и докупить 50/1.4. Ибо у кэнона покупать особо нечего - 17-40 темноват, диапазон не оч удобный, 17-85 - резкость на 5.6-8, ХА ужасные, 24-105 - резок на кропе до 70, дальше хоть заприкрывайся, стаб хуже 17-55 и 17-85, дырка 4 мало за эти деньги, 24-70 - у меня побывало 2 штуки, у обоих нет даже признаков резкости на 2.8 на всем диапазоне - это за 1300 уе! И что у нас остается? 17-55. Если опустить мои придирки к рисунку - резкий везде, USM, стаб, но брать линзу за 1100 долларов с таким конструктивом лично меня ломает, все бы ничего, но люфт и пыль связаны напрямую, продать через год-полтора такую линзу будет оч непросто. Пользоваться вещью хочется не задумываясь о том что отвалится что нибудь или пыли набьется внутрь. Пока снимаю 35/2+85/1.8, на общие случаи хватает. был бы у кэнона приличный фикс ширик - не задумываясь взял бы набор фиксов. Но нету.

Цитата:

от: Amid Niral
Тамроны 17-55/2.8 в разных магазинах сделаны из одной и той же пластмассы, справедливости ради стоит отметить, что юзались они очень интенсивно в репортажной съемке каждый день.

Дак они при такой конструкции открутятся по любому, это вопрос времени, там саморезы с потайной головкой, форма которой способствует саморазбору. Можно разобрать, подтянуть и залить клеем нафиг, но это колхоз, нет гарантии что это надолго да и с гарантией, в случае поломки не в этом месте, проблемы будут 100 процентов. Так что все больше склоняюсь к фиксам. На широкий угол можно и 10-22 взять, очень интересная вещь

Da net, Protiv TAMRON SP AF 17-50 ia nichego protiv ne imeiu...kak raz na oborot..Vsem svoim znakomim i ne znakomim ia ego sovetuyu, tem bolee na CANON..tak kak nichego u nego net iz shtatnikov na krope....
Ia etot TAMRON SP Af 17-50 poxvalil pervim srazu posle ego poiavleniia. ( mozhete posmotret v POISK )...menia tut zaklevali i oplevali...eto bilo god nazad..dazhe prodavci v Fotomagazinax posmeialis nado mnoi...a segodnia eti zhe magazini i eti zhe prodavci prodaiut etot TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 s kazhdoi vtoroi prodannoi kameroi
IA TREBUIU KOMPENSACII ot TAMRON i ot FOTOMAGAZINOV za te oskorbleniia, kotorie mne nanosilis celii god BEZ OSNOVANII....Vremia pokazala chto eto bolee chem dostoinii shtatnik na krope.
U menia TAMRON SP AF 17-35 i TAMRON SP AF 28-75 obeimi ochen ochen dovolen...xotia vzial bi i etot TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 no poka kopliu dengi dlia Super Shirika
On ochen rezkii uzhe na F/2.8 ( posmotrite na otpechatki 13 X 18 na bumage a ne na monitore ) i diapazon otlichnii dlia Svadeb i Reportazha. K nemu 85mm Fix i bolshe nichego ne nado....ochen udobno

Получается, что 17-35 прочнее и лучше оптически, чем 17-50 2,8?

Обратите внимание - Тамроны развалились после ИНТЕНСИВНОЙ РЕПОРТЕРСКОЙ ежедневной работы.

ИМХО - для профессиональной работы можно и родной никоновский 17-55/2,8 взять. Тут тебе и АФ-С, и 55 лишние. И картинка.

НУ а для кенона не подскажу, раз родной 17-55 - тоже разваливается.

Цитата:

от: Газаров Артур
Получается, что 17-35 прочнее и лучше оптически, чем 17-50 2,8?

Na schet prochnee ili net ne znaiu...Tamron 17-50 testil paru raz v magazine...vrode prochnost na meste...rezkost ponravilas...na ISO 400 F/3.2 mozhno spokoino rabotat v pomeschenii....na ulice ne proboval
Mne ponravilsa diapazon fokusnix 17...50
U menia 17-35 i 28-75......chtob kupit novenkii 17-50 ...pridetsa prodat oba...a ia na nix esche i na plenke snimaiu ...i ne malo....Podumivaiu iskliuchitelno iz za Udobstva diapazona fokusnix....no poka lishnix deneg net...mne srochno nuzhno brat TOKINA AF 12-24 AT-X 4 ili SIGMA AF 10-20 EX DC 4-5.6 dlia INTERIEROV ..poka snimaiu na plenke S TAMRON 17-35...no ochen nakladno i vremia mnogo zanimaet....xochetsa srazu sbrasivat na CD i umenshit rasxodi...No, poka ne reshilsa kakoi iz nix mne nuzhnee....skloniaius k TOKINA AF 12-24 ....xotia ochen zamanchiv 10mmna SIGME...no po uglam milit kak i TAMRON SP AF 11-18

А SIGMA 12-24 не рассматривали? Она ведь на ФФ?

Цитата:

от: Mister_Grey

ИМХО - для профессиональной работы можно и родной никоновский 17-55/2,8 взять. Тут тебе и АФ-С, и 55 лишние. И картинка.

Не можно, а нужно, просто финансы не позволяют многим это сделать сразу... :) Хотя по картинке и резкости особых различий между сигма 18-50/2.8 и никкор 17-55/2.8 не видел в свое время, когда никоном снимал. Плюсы никкора конструктив и скорость аф...

Цитата:

от: Газаров Артур
А SIGMA 12-24 не рассматривали? Она ведь на ФФ?

SIGMA AF12-24 dva bolshix plusa...1. FF 2. Pravilnaia geometria..Minimalnaia Distorsia..i vipuklaia peredniaia linza s bolshim vesom i gabaritami menia tozhe ne smuschaiut....No
1. Rezkost xot i ravnomernaia po vsei ploschadi i ne milit v uglax...no vsezhe vrode ne samaia rezkaia. i po cene dorogovato u nas...U menia NIKON po etomu mne na PLENKU xvataet TAMRON SP AF 17-35 Di 2.8 LD IF i shire mne ne nuzhno.
Vibiraiu ili SIGMA AF 10-20 iz za 10mm ili TOKINA AF 12-24 iz za rezkosti i F/4
Xotia na CANON EOS 5D i MARK 1Ds i 1D videl INTERIERI s etogo SIGMA AF 12-24 EX DG i smotriatsa ochen dazhe prilichno

где-то тут написано с примерами, что дисторсию до минимума можно свести только на Токине... я тоже на нее нацелен, и есть 2 фактора, почему меня не беспокоит ее кропнутость:
1. ФФ от никона за разумные деньги ждать не приходится
2. с 18 мм она, вроде, на полный кадр работает... хотя, говорят, что кур доят... кто-нибудь проверял?

о, я тут случайно на страничку наткнулся в тему! :)
http://www.pbase.com/image/83239687

спасибо!!!