Касательно минимальной диафрагмы.

Как-то я снимал и снимал что на китовый, что на свой 100-400мм L да и почему-то думал, что F8-9 этосамые чёткие снимки, что и есть, а всё, что дальше это зачастую жуткое мыло, особенно за F22 и т.д. а про маленькую задумался сравнительно недавно.

Мой вопрос вот в чём, если на большей диафрагме мылит, подмыливать на зумах и т.д., делает фон резче, должно ли на малой диафрагме мылить? На сколько я знаю малая диафрагма - открытая дырка для портретов, она смягчает снимок, задумался я конкретно "смягчить" и "мылить" это разное или одинаковое явление? Просто, не буду говорить за китовый объектив, как-то я не замечал на L-ке своей, чтобы отличалось. Поясните мне проффи, как должен выглядеть объект на малой диафрагме, мыльно или мягко, но чётко? Просто есть подозрение, что всё-же мой фотик мажет, а может и нет. Снимает как-то мыльновато на открыйтой дыре, почти так-же как и на закрытой максимально ну или около того. А на Ф-8 хорошо. Бэк фокуса на 100-400мм не наблюдаю, а вот на 18-55 своём имею, иногда настраивается чуть позади объекта, а то и вовсе на задний план. Может кто объяснить/показать на примере, про открытую дырку и закрытую, есть ли там разница? Чтобы я представлял себе, что такое, а то если я буду брать 5Д мк2 мне нужно знать, что к чему и не промахнутьс с выбором или его юстировка рулит? Там говорят есть юстировка в пятачке и всех последних моделях типа 50д или 7-ки. Спасибо.

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/page5.asp
покрутите движок диафрагмы и наблюдайте как по полю меняется резкость.
вопросы думаю сами отпадут.

ну и всякие другие заодно
http://www.dpreview.com/lensreviews/

Цитата:

от:Anton Harisov
Как-то я снимал и снимал что на китовый, что на свой 100-400мм L да и почему-то думал, что F8-9 этосамые чёткие снимки, что и есть, а всё, что дальше это зачастую жуткое мыло, особенно за F22 и т.д. а про маленькую задумался сравнительно недавно.

Мой вопрос вот в чём, если на большей диафрагме мылит, подмыливать на зумах и т.д., делает фон резче, должно ли на малой диафрагме мылить? На сколько я знаю малая диафрагма - открытая дырка для портретов, она смягчает снимок, задумался я конкретно "смягчить" и "мылить" это разное или одинаковое явление? Просто, не буду говорить за китовый объектив, как-то я не замечал на L-ке своей, чтобы отличалось. Поясните мне проффи, как должен выглядеть объект на малой диафрагме, мыльно или мягко, но чётко? Просто есть подозрение, что всё-же мой фотик мажет, а может и нет. Снимает как-то мыльновато на открыйтой дыре, почти так-же как и на закрытой максимально ну или около того. А на Ф-8 хорошо. Бэк фокуса на 100-400мм не наблюдаю, а вот на 18-55 своём имею, иногда настраивается чуть позади объекта, а то и вовсе на задний план. Может кто объяснить/показать на примере, про открытую дырку и закрытую, есть ли там разница? Чтобы я представлял себе, что такое, а то если я буду брать 5Д мк2 мне нужно знать, что к чему и не промахнутьс с выбором или его юстировка рулит? Там говорят есть юстировка в пятачке и всех последних моделях типа 50д или 7-ки. Спасибо.

Подробнее

АХТУНГ
:ohmy:

Цитата:

от: zubkoyurij

ну и всякие другие заодно
http://www.dpreview.com/lensreviews/

Спасибо, вот там, где снята какая-то металлическая конструкция всё-же по краям как и надо мягко, а сам кадр чёткий, но там и не кропнутая матрица, я думаю это играет роль.

Что такого? Я имел ввиду его програмную юстировку, она там имеется для разного вида объективов. Давайте без пафоса всё-же товарищи, что не так? Я ничего не понял из того, что вы выделили крупными буквами мои слова, что вы хотели этимсказать, будьте любезны скажите, информативнее, а то разговаривать с теми, кто выделяет шрифт и придаёт им больший размер не интересно.

я имел в виду вот эти таблицы
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=25,1&fullscreen=true&av=1,3.667&fl=50,18&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
там движки диафргамы и фокусного покрутите. и поймете. что макс резкость на границе дифракционного предела. а дальше вплоть до 22 уменьшается резкость из за дифракции. а наоборот при открывании диафрагмы вплоть до максимально открытой тоже резкость падает но уже из за оптических свойств конкретного объектива.

Цитата:

от: zubkoyurij
на границе дифракционного предела

Дифракционный предел это пунктирная линия?

В любом случае спасибо, правда я там не нашёл дифракционный предел.

пунктирная горизонтальная линия это максимально возможное число парлиний на данной выбранной матрице.
дифракционный предел , вашем случае он будет как раз где то в районе F9- F10

Мое ИМХО : в виду того что сами матрици кроп довольно слабы
использование на них обективов кроме AF-S 50 1,4 G и им подобных
бесмысленно.

читайте про дифракцию
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

имелось ввиду, что Вам НЕ СТОИТ брать 5Д2, сильно рано еще пока...
с такими знаниями и навыками проблемы усугубятся до критического уровня
ЗЫ: МатрицИ кропЪ и впрямь ВОЗМУТИТЕЛЬНО слабЫ!! тут в соседней ветке уже идёт СБОР ПОДПИСЕЙ, чтоп их УНИЧТОЖИТЬ КАК КЛАСС! Даёшь РАСКРОПЛИВАНИЕ ЦЫФРАЗЕРКАЛ!!!
:cannabis:

Цитата:

от: Одиссей
имелось ввиду, что Вам НЕ СТОИТ брать 5Д2, сильно рано еще пока...
с такими знаниями и навыками проблемы усугубятся до критического уровня

Чем именно не стоит? Почему? Мне нужно качество картинки, да и 400Д надоел, почему нельзя пересесть с 400Д на 5Дмк2? Что нужно знать, чтобы ничего не усугубилось? Я в принципе понял, что такое диафрагма, понял давно, просто заинтересовал вопрос про малую диафрагму т.к. на ней я никогда не снимал, юзал только 8 и всё что далее. Дак почему не желательно брать?

если об\ективы нармальные , по углам не мылют то стоит

Ну я собираюсь взять китовый 5Дмк2, а это 24-104мм вроде L-ка и есть ещё у меня в арсенале 100-400мм тоже L кэноновский. Я думаю это не плохие объективы.

Большое спасибо за статьи, крайняя была очень полезна! Буду перечитывать и вникать.

5д2 обычная камера. Никаких особых знаний и умений чтоб ей снимать от Вас не потребуется. Ни про выдержку, ни про диафрагму, ни про дифракцию, ни про мыльные углы, ни про что либо ещё, связанное с техникой фотосъемки. Что б снимать 5д2 не нужны никакие таланты, умения в "худложественном" смысле фотографии. Не нужно быть "достойным", "опытным" или "избранным". В 5д2 нет ничего магического, ничего предназначенного только для "гуру", она не является инструментом для создания гениальных фотографий. Это просто обычный фотик, для любого человека, у кого онокажется в руках. 5д2 это камера с более-менее приличным корпусом, нормальным современным функционалом и хорошей полнокадровой матрицей.
Не вижу смысл слушать любые аргументы против, т.к. они идут или от нищебродства (будем честны), или от внутренней зацикленности людей на выдуманных стереотипах, вроде "любителю ФФ не нужен" и прочей пурге.
Купите и радуйтесь, тем более оптику Вы собираетесь использовать весьма качественную и адекватную этой камере ;)

Цитата:

от:Aнтoниo
5д2 обычная камера. Никаких особых знаний и умений чтоб ей снимать от Вас не потребуется. Ни про выдержку, ни про диафрагму, ни про дифракцию, ни про мыльные углы, ни про что либо ещё, связанное с техникой фотосъемки. Что б снимать 5д2 не нужны никакие таланты, умения в "худложественном" смысле фотографии. Не нужно быть "достойным", "опытным" или "избранным". В 5д2 нет ничего магического, ничего предназначенного только для "гуру", она не является инструментом для создания гениальных фотографий. Это просто обычный фотик, для любого человека, у кого онокажется в руках. 5д2 это камера с более-менее приличным корпусом, нормальным современным функционалом и хорошей полнокадровой матрицей.
Не вижу смысл слушать любые аргументы против, т.к. они идут или от нищебродства (будем честны), или от внутренней зацикленности людей на выдуманных стереотипах, вроде "любителю ФФ не нужен" и прочей пурге.
Купите и радуйтесь, тем более оптику Вы собираетесь использовать весьма качественную и адекватную этой камере ;)

Подробнее

+пицот!

Цитата:

от:Aнтoниo
5д2 обычная камера. Никаких особых знаний и умений чтоб ей снимать от Вас не потребуется. Ни про выдержку, ни про диафрагму, ни про дифракцию, ни про мыльные углы, ни про что либо ещё, связанное с техникой фотосъемки. Что б снимать 5д2 не нужны никакие таланты, умения в "худложественном" смысле фотографии. Не нужно быть "достойным", "опытным" или "избранным". В 5д2 нет ничего магического, ничего предназначенного только для "гуру", она не является инструментом для создания гениальных фотографий. Это просто обычный фотик, для любого человека, у кого онокажется в руках. 5д2 это камера с более-менее приличным корпусом, нормальным современным функционалом и хорошей полнокадровой матрицей.
Не вижу смысл слушать любые аргументы против, т.к. они идут или от нищебродства (будем честны), или от внутренней зацикленности людей на выдуманных стереотипах, вроде "любителю ФФ не нужен" и прочей пурге.
Купите и радуйтесь, тем более оптику Вы собираетесь использовать весьма качественную и адекватную этой камере ;)

Подробнее

но подучить теорию все таки не помешает :D

Цитата:

от: ДиMUSTый
но подучить теорию все таки не помешает :D

Теории нужно не более, чем для 400Д.

как сказать)))
у меня када был D70s я ваще теорией не заморачивался...
как потом выяснилось - зря

Цитата:

от: Aнтoниo
5д2 обычная камера

Купите и радуйтесь, тем более оптику Вы собираетесь использовать весьма качественную и адекватную этой камере ;)

Спасибо, вот я так-же думаю. Снимки я делаю не плохие, не шедевры, но, всё-же. Направлений у меня много, много объектов для съёмки.

Щас вот снимаю 400Д + 100-400мм, 18-55мм. Просто, хочется вохможностей больше, а в плане ИСО и шумов она даст мне их, я про 5Дмк2. Снимает ведь фотограф, а камера только даёт качество того, что снято фотографом.:)

Кстати сижу коплю на него уже год, я не из богатых, среднего класса человек.