Картины - техническая съемка

Здравствуйте, нужны советы в организации студийной съемки картин.
Опыт в данном вопросе у меня небольшой, поэтому буду признателен за любые, даже самые простые советы.

Основные возникшие вопросы.
1. Схема постановки света (предполагаю 2 стрип-бокса по бокам).
2. Осветители (хорошо, если порекомендуете конкретную модель).
3. Объектив (есть Canon EF-70-200 f/2.8L и EF-180 f/3.5L macro, но могу приобрести более подходящий).
4. Стоит ли использовать ColorChecker или достаточно серой карты?
5. Камера (есть Canon 5DII, стоит ли рассматривать Canon 5DS-R?).
6. Штатив (видимо, постоянно придется двигать камеру вверх-вниз).

Вероятно, есть еще разные тонкости при съемке.

Картины размером до 4х2 метра.
Работа обширная и на длительный срок, поэтому можно приобрести все оборудование без оглядки на прочее применение.

Имел опыт съемки картин (холст, масло, лак), хочу добавить некоторые мелочи:
- очень желательно снимать сразу на комп (EOS Utility)
- избавиться от рефлексов стен, пола (черный фон за картиной и на полу)
- по возможности сделать подобную ширму, легкий нетканый материал для утепления теплиц. одного слоя достаточно. (По своему опыту - пришлось в ФШ чистить красные блики на мазках, я снимал, когда подошла директор музея в красном платье!!!)
- картину желательно снимать без рамы, раму отдельно снять с другим светом, чтоб виден был объем и вставить в ФШ

Оба совета которые Вам дали хороши.

но можно снимать картины и прямо в зале музея. без какого либо оборудования.
но полярик иметь желательно (некоторые картины иногда находятся под стеклом)

Спасибо за советы, постараюсь учесть.
Условия съемки обещают хорошие, чтобы выжать максимум.

Насчет сотовых насадок: это на софтбоксы, чтобы отсечь лишние рефлексы?

Вообще лучше всего светить отраженным светом от черного фона.
Сделать ту схему которую вам привели на картинке и направить свет от приборов с большими по размеру софтами светить на черный фон. Но при этом освещении не будет видно самих мазков кисти. Если это важно, то придется ставить дополнительные источники "скользящего" света и аккуратно подбирать его мощность. Естественно, что для высокой детализации потребуется камера большим разрешением матрицы. Всё зависит от ТЗ. Куда пойдут снимки.

И еще даже при съемке в RAW (а в вашем случае это необходимо). Нужно в любом случае выставлять ББ. И точно попадать в экспозицию.
Снимать желательно на диафрагме 5,6.
Никаких постоянных источников света особенно категорический запрет на использование люминисцентных источников и светодиодов.

Работы будут использованы для альбомов и выборочно для печати репродукций в масштабе 1:1. Сейчас предстоит решить - стоит ли тратится на Canon 5DS R? К сожалению, опыта его использования найти не удалось.
Схему с освещением черного фона попробую, если удастся собрать его.

Спасибо за подсказку насчет "запрета" на использование постоянного света. С импульсным не работал, придется научиться.

фотокамеру не обязательно покупать кэнон DS R
хотя все зависит от того сколько Вам платят и насколько долгосрочный проект.
может быть Вам вообще лучше взять PENTAX 645D. и один штатник к нему.

Ваша задача решается с помощью одной белой стенки и 3 сто ваттных вспышек.
Ставите картину напротив стенки на расстояние 3-4 метра от стенки. Вспышки разворачивайте в стенку и настраивайте мощность. Потом замеряете флешметром и снимаете. Тот-же самый эффект можно получить с помощью огромного софт бокса который в 2 раза больше снимаемого объекта, но стенка дешевле и проще. Цвет стенки в идеале должен быть белый. На практике я использую этот метод ля съемки попсовых групповых портретов и обои у меня в студии розоватые, но человеку цвет лица это не портит :)
Про колориметры и прочую лабуду ничего сказать не могу ибо у меня этих проблем нет. Возможно они кроются в неправильной экспозиции. У меня старый seconic L518 и ему предыдущий владелец доработал насадку выломав из нее рассеиватель и еще что-то и теперь эта насадка на кропнутую камеру дает правильные показания
Объектив лучше использовать макро
Камера это самый интересный вопрос, ответ на который кроется в ответе на вопрос, для чего нужны эти снимки.
Как человек снимающий 95 % процентов своих фоторафий на пленку, могу сказать что современная цифровая кропнутая камера дает в техническом плане картинку такую же как пленка со среднего формата. Но у цифры одна проблема - МЫЛО а у пленки этой проблемы нет. И как показала практика, что мой никон Д3300, что Д600, что Д800, что 5Дмарк 2 мылит одинаково :( Мыло зависит от жесткости света и если свет жесткий, как например в яркий солнечный день, то и камера не мылит, а если погода пасмурная и небо затянуто тут и вылазят все цифровые прелести.
Рекомендуемая мной схема света дает мягкий рассеянный свет с которым легко работать, но с которым могут быть проблемы мыла особенно на однородных областях картины. Я бы на вашем месте, купил бы пленочную коробку, макро объектив, снимал бы на слайд и не парился. Если на одну картину потратить 5 слаидов и снять вилку в 2 ступени от показаний флешметра, то один слайд будет идеальный

Схему с отражением от белого экрана я пробовал, когда объемы работы были небольшие. Только я ставил 2 экрана под углом 45 градусов, а между ними - камера. Равномерность освещения - посредственная, к краям кадра освещенность заметно падает.
Не до конца понял ваш вариант с одним экраном: а камеру где ставить? И вспышек тогда многовато нужно, чтобы равномерно осветить 2х4 метра. А софтобксы в данном случае стоят исчезающе мало.

Пленка не прокатит. Когда-то давно был у меня опыт сканирования на барабанном сканере. Полагаю, что выигрыш в качестве пленки перед цифрой, с учетом временных и финансовых затрат, заказчик не оценит.

Но все равно, спасибо, что предложили. Возможно, кому-то пригодится, особенно для небольших картин.

Если вы не умеете снимать цифровой камерой это не говорит о том что вы правы. И цифра уже давно обошла пленку. Я от пленки отказался не так давно. И с полным основанием могу утверждать, пленка ушла в прошлое.
О каком мыле при рассеянном свете вы говорите????
Мыло от жесткости света не зависит. Или правильно определитесь в понятиях терминов.

В вообще когда либо делали коммерчесскую съемку картин? Или вообще предметов?

Спасибо за подсказку, в сторону СФ я не смотрел.
Дорого, конечно, но тут слово за заказчиком, а мое дело - обрисовать все варианты.

Цитата:

от: Serg Valen
...Мыло от жесткости света не зависит. Или правильно определитесь в понятиях терминов...

Может быть, он имел в виду, что при высоком контрасте не хватает динамического диапазона для отображения текстуры в светах и тенях?
В таком случае, вы скорее правы, т.к. ДД на хорошей цифре вполне догнал, а может и перегнал пленку.

У СФ камеры крупнее размер пикселя. А это может быть очень важным фактором. Но опять же, все зависит от ТЗ.
Пентакс 645д вам обойдется не дороже современных фф тушек но результат будет значительно лучше.
Снимки сделанные грамотно можно будет испозовать в любых печатных изданиях и в том числе печатать с идеальным качеством 1:1 к размеру картины. Есть еще различные технические приемы которые помогут сделать нужный по качеству снимок. Но это или ехать к Вам и помогать Вам на месте, либо дойдете сами если у Вас есть время на получение опыта.

На диафрагме 5,6 - 8 не будет никакого мыла в принципе.
Белые стены и белый отражатели не годятся, мазки маслянной краски и тем более покрытые лаком неизбежно дадут блики иногда значительные. Я бы лично вообще бы организовал особым образом построенное рабочее пространство для этой работы и особенно тщательно построил бы именно возможности освещения и его трансформации.

И вообще прежде чем о чем то разговаривать точно нужно четко и точно совместно с заказчиком составить ТЗ.
А то может быть Вам вообще и не придется покупать никакой другой камеры и объективов.

Кстати когда будете использовать материалы для фонов и экранов не используйте фактурные материалы в принципе в том числе нетканые полотна для теплиц которые вам советовали выше.
На некоторых полотных они могут отражаться в некоторых участках изображения картины и тем самы изменять и цвет и факуру изображения. И справить это в фотошопе нельзя.
В идеале снимок должен получиться вообще без редактирования в фотошопе.

Мне в свое время пришлось снимать в алмазном фонде России и я во время этой работы столкнулся с такими вещами с которыми и не мыслил. Но слава богу все сумел решить практически сразу.

Проблема нередко (и в данном случае) в том, что заказчик не может точно сформулировать ТЗ, и приходится брать эту задачу на себя (что тоже неплохо, т.к. оплачивается). Обсуждая затраты, и выгоды, которые они дают, мы постепенно приходим к согласию.

ТЗ и составляет фотограф, задавая вопросы заказчику. И таких вопросов как минимум десяток как максимум 15.
Но каждый вопрос должен иметь ответ и четкое решение задачи на поставленный вопрос в голове самого фотографа.
Если ТЗ оплачивается это вообще отлично. Вам видимо повезло с адекватным заказчиком.

По опыту скажу, такой размер 2*4 будет очень тяжело снимать.
Очень будет тяжело с равномерностью и бликами от света.
Высота софтбокса в идеале должна превышать высоту картины. Можно ставить стрипы в линию один над другим ;) Вертикально или горизонтально ставить работы, думайте сами по месту. Это и от фактуры сильно зависит.
Правильно настроить свет легче, если также снимать картонку вместо картины. В случае с большим размером попробовать убрать картину и проверить свет на стене. Сразу вылезет неравномерность, которая камуфлировалась живописью.
Однако, даже это от обработки не избавит. В сложных случаях на компе будет легче выравнивать освещенность, если сделать дубль работы с однотонными полями, например, стены.

Для таких размеров надо огромное помещение. Если не дадут, то широкоугольный зум зацепит по бокам блики от стрипов и те придется очень сильно прижимать, чтобы свет падал под очень острым углом. Минусы: глубокая тень от рамы, проявятся косяки типа складок холста и т.д.
Тем не менее зум 24-105 или 24-70 скорее всего больше пригодятся, чем 70-200)))
Штатив не обязательно железобетонный, лишь бы помог не терять кадр. Лично я снимаю без штатива. Когда снимаешь большие работы в зале, сам стоишь на стуле. Какие тут нафиг штативы...

Репродукция - довольно сложная работа, каждая работа снимается индивидуально. И свет приходится переставлять и обработкой что-то доводить, чтобы не терялся замысел.

С телефона пишу, поэтому хаотично, весь текст не вижу