Камеры и объективы системы Micro 4/3

Можно со мной не соглашаться, но мое мнение останется таковым.
У меня есть практика и сравнение. Если совсем вариантов нет больше, то покатит.
Пользовался им год или два, пока 100-400 не выпустил Люмих.
Хорошего освещения требуют наши сердца!

Еще, что меня огорчало, 75-300 для штатива был проблемой. Штативную лапу не прикрутишь, а развесовка получалась не алё с креплением за корпус камеры.

om5 + zd18-180
Наскальные надписи

OM-1-2, 8-25/4

Цитата:

от: dedline Григорий
8-25/4

И всё же - быть или не быть?

Цитата:

от: Konstantin
И всё же - быть или не быть?

Да можно было панасоник 9 мм взять для сверхширокого угла, но полюбил зумы последние пару лет. 

Скачал 9-ый Ник Коллекшн и давай крутить. Фото ни о чем

Е-М1 мк2 + Сигма 56\1.4

ЕМ 1мк3+12-200

ОМ1-2, 8-25/4 на 25 мм. Оз. Рица

Даже не знаю, какой у меня по счету, но древний-))
Сейчас попробую номер найти

Цитата:

от: иванов1
Даже не знаю, какой у меня по счету, но древний-))
Сейчас попробую номер найти

Та я уже плюнул на этот 9 Ник коллекшн. Что с 8-ым не мог привыкнуть к новому интерфейсу, что с 9-ым, пусть даже с новыми умными масками. Вернулся на 2.5.0, он для меня самый удобный. Хотя вот забыл испытать в 9ке туман с маской глубины, а хотел...

OM-5, 12-45 pro

Panasonic GH7 +56\1.4

Цитата:

от: Konstantin
И всё же - быть или не быть?

За 9/1.7 - светосила, за 8-25/4 - размах фокусных. Далее выбираем, что Вам надо. Я бы взял 8-25/4.

Цитата:

от:Den3
Та я уже плюнул на этот 9 Ник коллекшн. Что с 8-ым не мог привыкнуть к новому интерфейсу, что с 9-ым, пусть даже с новыми умными масками. Вернулся на 2.5.0, он для меня самый удобный. Хотя вот забыл испытать в 9ке туман с маской глубины, а хотел...

Подробнее

Не нашел номер на своем. Но силвер эффекс и пр разделы под номером 2

Panasonic GH7 +56\1.4

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
За 9/1.7 - светосила, за 8-25/4 - размах фокусных. Далее выбираем, что Вам надо. Я бы взял 8-25/4.

Я 9/1.7 выбрал просто: легкая, почти вдвое дешевле, светосильная.

8-25 чуть тяжеловат, чуть дороговат, чуть темноват. Если бы какой-то один из этих  "чуть" был бы получше (или легче, или дешевле, или светлее), то взял бы наверное. Так-то интересный диапазон, трех-кратный зум все-таки.

вот есть зумы типа 12-35 и 12-40  и есть компактный 12-60 и не компактный 12-100  - 8-25 неплохо но вот мне бы идеально было 10-40 а лучше 10-50 пусть бы и с 4.0 и не особо здоровый как 12-100, не хватает такого одного шибко универсального.... учитывая что сейчас на микре с Исо реально стало по лучше  - 4.0 вполне рабочая тема.. + это 30% цифровой зум легко включить без особых потерь ... кстати  многие считают что на микре дорого с оптикой - как так не понятно недавно долго говорили с Азадом - он тоже не понимает - если родные про зумы с раскитовки у него по 50тр идут - куда дешевле? ..поэтому сигма тамрон под микру и не делают почти ничего..зумы точно.. Смысла нет.

к примеру - исо 3200 на Гаше 7  

Цитата:

от:sla007
вот есть зумы типа 12-35 и 12-40  и есть компактный 12-60 и не компактный 12-100  - 8-25 неплохо но вот мне бы идеально было 10-40 а лучше 10-50 пусть бы и с 4.0 и не особо здоровый как 12-100, не хватает такого одного шибко универсального...

Подробнее

Для вашего S9 есть сигма 20-200/3.5-6.3, правда он не намного легче 12-100.

Достался мне тут нахаляву старый советский микроскоп МБС-2. Купил для него на алике переходники на м43 вот такие (правда, их пришлось доработать чуток, проточить до диаметра 30 мм тубусы) и сегодня эту мегаконструкцию опробовал.
Получилось прикольно
Полный кадр, высота букв - 1 мм.
ОМ-3 и МБС-2_01 

Для понимания масштаба тоже полный кадр, увеличение 4х, обычная стальная линейка, в кадр влезло 3 мм
ОМ-3 и МБС-2_02 

Снимки делал буквально на коленке, да и микроскоп перебрать надо - почистить, смазать механику. Но результат интересный, можно супер макро замутить, или чего-нить техническое снимать мелкое.