Камеры и объективы системы Micro 4/3

Цитата:

от: IWE
Лейка 100-400.

спасибо

Цитата:

от: BigBrotherIsWatchingYou
Не подскажите цвет из камеры или после редактора?

не, тут накручено  в редакторе
вот прямо из камеры джпг как есть

m1 mark3 +12-100/4

Если из видео кадры дергать, лучше Open Gate
G9+75/1.8

полноразмер

Однажды летом, стало вдруг темно...

Panasonic GX80 + 12-60

G9 + Leica 100-400; ИСО 1250, f/4, 1/250 с

Чтобы смотреть полноразмер - правая кнопка мышки и выбрать  меню, чтобы смотреть в отдельной вкладке.

 

Цитата:

от: иванов1
Если я сегодня прочитаю эту "теорию струн", то как я буду жить и снимать завтра?
Жил же спокойно, никого не трогал...

А я и читать не стал. Мне это в картинках вовсе не прибавит.)

Цитата:

от:mavani
m1 mark3 +12-100/4

Подробнее

Вход засчитан!))
Привет, Василий!

Цитата:

от: igorsphoto
А я и читать не стал. Мне это в картинках вовсе не прибавит.)

А вдруг прибавит?:) Говорят, что "знание - сила". Видимо безбожно врут, однако:) Как со всем этим спать? Ответ -никак ...:) 

Мне так это помогает из первой картинки ниже (снято в лесу при очень слабом свете: G9+Лейка 100-400, ИСО аж 10000, 1/125с, f/6.1, до птички более 10м) сделать вторую картинку без всякого ИИ.

Как всегда, для посмотреть в 100% виде, через правую кнопку мышки открываем изображение в отдельной вкладке. 


№1.Нет подавления шума



№2. Подавление шума моими алгоритмами без ИИ. 

Цитата:

от: IWE
А вдруг прибавит?:) Говорят, что "знание - сила". Видимо безбожно врут, однако:) Как со всем этим спать? Ответ -никак ...:) 

Кому как..
как я спокойно жил и спал предыдущие 60 лет снимая на плёнку, не зная про какие-то фото заряды, фотоны, электрические напряжения, усиления, уравнения..
 Точнее, я конечно знал, закончив в 1973 году  технический ВУЗ по специальности РАС
В предыдущей портянке на страницу Вы в общем то совершенно правильно рассуждаете....
Забывая, что мы не на форуме учёных теоретегов, родившихся в XXI веке.
Солидарен с Ивановым: это знать более вредно, чем полезно.
 Весь ваш предыдущий пассаж тянущий на лекцию в университете ... для снимающего фотографа можно свести к к фразе из одного предложения.
 
Достаточно знать и отсюда плясать -  стандартная, базовая, нативная (... богатый русский язык! есть еще варианты?) чувствительность конкретного фотоприёмника, будь то плёнка или матрица многие десятилетия, в которых я живу выражается не фотозарядом, не напряжениями, не фотодиодами, микролинзам, фотонами и прочей лабудой, а числом  ИСО. Между прочим  - безвариантно пишущемся крупным шрифтом на упаковке товара (плёнки)
Да! она зависит от множества вещей, правильно перечисленных вами для цифро фото, и в первую очередь от технологии и физического размера суб пиксела.
 Но как мне правильно выбрать объектив (экспотройку), которая одинаково передаст картинку (плотность) при одинаковой экспозициии на Зените ТТЛ (плёнка) и на А7м3 (цифра) (специально оба фф - чтобы исключить бадягу еще и про ГРИП)
 Как соотнести  привычные Свема ИСО64  "... с количеством фотозаряда, генерируемого в объеме фотодиода  от фиксированного  количества света (фотонов), упавших на апертуру фотодиода "
... а главное - зачем?!

Цитата:

от: igorsphoto
Вход засчитан!))
Привет, Василий!

Игорь, привет!
Рад тебя читать!

Вопрос наверное в подходе к процессу и цели. Если цель знать как работает каждая шестеренка и что делают отдельные молекулы, то эти знания необходимы. Если цель определенная картинка на выходе, то пусть все эти тайны на всех этапах так и будут тайнами. Выучи для себя красные флажки и не суй пальцы в розетку. 
И всё, ты - волшебник, получаешь неведомым способом картинки!

Нет, это все конечно очень любопытно, красивые термины, формулы и т.п. если хочешь знать всё-всё, но без этой сакральщины вполне можно жить. Так же как и без понимания природы шумов и что такое "стакед матрица" и "глобальный затвор".
 

Цитата:

от:IWE
А вдруг прибавит?:) 

№1.Нет подавления шума



№2. Подавление шума моими алгоритмами без ИИ. 

Подробнее

Однако посмотрел. Ну а вдруг!?) На первой цветной шум мне избыточно навязчивым показался, а яркостный ну прям лыко в строку (мою)). Вторая, что с персональными алгоритмами, конечно справилась с цветовыми шумами, сделав их едва видимыми большими кляксами (привет началу двухтысячных)), а вот в детализации картинка несколько проиграла. Ну это я чтобы в разговор встрянуть. По большому счёту мне малоинтересна декоративность подачи фотоизображения. Не раздражает своими артефактами и будет. К выхолощенному и лабораторно правильному по цвету никогда не стремился. Если "напачкал" каким-то оттенком, а он в тему, то и ладно! Уже раньше писал, что мне по-прежнему нравятся изображения с видимой монохромной структурой. С песочком, если будет угодно. Есть в этом, по моим ощущениям, некие драйв и память об уходящей аналоговой фотографии!))
 
P.S. Чёта мы дружно напихали парню по самое небалуйся, а он-то по делу толкует!) 
Я чего сказать хотел, спасибо за полезную, но малость многословную информацию. Кому нужно, будет "копать" дальше.

Цитата:

от:igorsphoto
 Уже раньше писал, что мне по-прежнему нравятся изображения с видимой монохромной структурой. С песочком, если будет угодно. Есть в этом, по моим ощущениям, некие драйв и память об уходящей аналоговой фотографии!))
 
P.S. Чёта мы дружно напихали парню по самое небалуйся, а он-то по делу толкует!) 
Я чего сказать хотел, спасибо за полезную, но малость многословную информацию. Кому нужно, будет "копать" дальше.

Подробнее

Зерно/шум/артефактики кушает мозг. Ему нравится. На гладкой картинке ему скучно, даже если там есть сюжетные ништяки. А он же имеет аппетит к информации. Пусть это будут шумы или полоски - он вам скажет, если не в коня.

Эталоны в жизни не особо востребованы.

Цитата:

от:Leo53
Кому как..
как я спокойно жил и спал предыдущие 60 лет снимая на плёнку, не зная про какие-то фото заряды, фотоны, электрические напряжения, усиления, уравнения..
 Точнее, я конечно знал, закончив в 1973 году  технический ВУЗ по специальности РАС
В предыдущей портянке на страницу Вы в общем то совершенно правильно рассуждаете....
Забывая, что мы не на форуме учёных теоретегов, родившихся в XXI веке.
Солидарен с Ивановым: это знать более вредно, чем полезно.
 Весь ваш предыдущий пассаж тянущий на лекцию в университете ... для снимающего фотографа можно свести к к фразе из одного предложения.
 
Достаточно знать и отсюда плясать -  стандартная, базовая, нативная (... богатый русский язык! есть еще варианты?) чувствительность конкретного фотоприёмника, будь то плёнка или матрица многие десятилетия, в которых я живу выражается не фотозарядом, не напряжениями, не фотодиодами, микролинзам, фотонами и прочей лабудой, а числом  ИСО. Между прочим  - безвариантно пишущемся крупным шрифтом на упаковке товара (плёнки)
Да! она зависит от множества вещей, правильно перечисленных вами для цифро фото, и в первую очередь от технологии и физического размера суб пиксела.
 Но как мне правильно выбрать объектив (экспотройку), которая одинаково передаст картинку (плотность) при одинаковой экспозициии на Зените ТТЛ (плёнка) и на А7м3 (цифра) (специально оба фф - чтобы исключить бадягу еще и про ГРИП)
 Как соотнести  привычные Свема ИСО64  "... с количеством фотозаряда, генерируемого в объеме фотодиода  от фиксированного  количества света (фотонов), упавших на апертуру фотодиода "
... а главное - зачем?!

Подробнее

ISO - это Международная организация стандартов. "Нативный" - это от "Native",что означает "родной".  В цифровой фотографии за ИСО скрывается не реальная фоточувствительность материала, а дополнительное усиление сигнала. Причем усиление не обязательно аналоговое, но и цифровое (у G9 оно цифровое уже при ИСО около 8000). Это самое усиление - оно стороннее (внешний усилитель, а не сам фотодиод) по определению, и ничего не имеет с термином "родной". Про "родную чувствительность" я вам рассказал выше. Помимо тупого усиления электрического напряжения есть еще стадия преобразования заряда в электрическое напряжение. Это тоже по сути усиление, но другого типа. На этом этапе мы получаем максимальное отношение сигнал/шум (базовое ИСО), так как дополнительного усиления, когда одинаково усиливается и сигнал, и шум, нет. И да, нет прямого соответствия между пленочной чувствительностью и чувствительностью фотодиодов  из-за разных механизмов.

Для облегчения жизни тем, кто занимался фотографией, надо было искать соответствие между цифрой и пленкой  по конечному результату (виду пленочного стандартизированного изображения и стандартного цифрового изображения, полученного при известной экспозиции, на стандартном мониторе и на выходе принтера). Ну а способ получения такого соответствия был очевиден - усиление сигнала. Вот только шум, который тоже усиливался, мешал и нужны были определенные договоренности. Но и с пленками было все похоже -больше чувствительность, больше зерно.   В цифру ИСО  пришло от того, что надо было как-то согласовать чувствительность фотоматериалов или стандартное пленочное изображение со  стандартным цифровым изображением (поэтому очень важно понимать что такое стандартное изображение (sRGB)) .

И еще. Вспомните, что на пленках было написано. Разве там было ИСО? ИСО - это не наш стандарт. В ССCР был ГОСТ. Кстати, ГОСТ и ИСО не совпадают в точности, хотя и близки. Так или иначе, ИСО - это о стандартах. А если говорить о качестве изображения, то тут не обойтись без количества фотозаряда и отношении сигнал/шум, ДД, качества оптики для заданного размера пикселя и т.д.

Ну и все ваши вопросы про экспоподстройку, глубину резкости и т.д. они тривиальны, если понимаешь суть (в том числе и про фотозаряд, размер пикселя и т.д.)...  

ИК Е-М10 + дешманский 14-42 от Панасоника.

А еще попадались буковки ASA и DIN - то ваще пуля в голову.
Поэтому ищешь на камере совпадение с написанным на пленке и вытираешь пот со лба...

И тем не менее, пленку мучали пушем в хвост и гриву. Придумывали составы и процессы для "человечного" выхлопа. Двигали А2 до 1600, ужасались, наливали стаканчик, но принимались за печать.-))
Вопрос был только в конечной пригодности отпечатка к просмотру, поэтому точили мастерство на всех этапах.
Пленки 3200 фирменные когда завезли дистрибьюторы, то это было настоящим чудом.
Правда, илфорд приходилось снимать как 1600...

Цитата:

от: IWE
 Вспомните, что на пленках было написано. Разве там было ИСО? ИСО - это не наш стандарт. В ССCР был ГОСТ. Кстати, ГОСТ и ИСО не совпадают в точности, хотя и близки. 

Стандартная чувствительность пленки - при проявлении стандартным проявителем. ГОСТ поменяли где-то в 70-х годах, как я понимаю, заменив в нем DIN на ASA - чувствительность стала определяться для другой контрастности.
Сейчас ГОСТы, как мне кажется, списываются с ISO. Скачать стандарт с ISO просто так не получится - они платные.
Советский стандартный проявитель - это стандартный проявитель Агфы. Вообще советские стандарты имеют происхождение DIN, постепенно подкручиваясь под американские ASA-ANSI.

Цитата:

от:иванов1
А еще попадались буковки ASA и DIN - то ваще пуля в голову.
Поэтому ищешь на камере совпадение с написанным на пленке и вытираешь пот со лба...

И тем не менее, пленку мучали пушем в хвост и гриву. Придумывали составы и процессы для "человечного" выхлопа. Двигали А2 до 1600, ужасались, наливали стаканчик, но принимались за печать.-))
Вопрос был только в конечной пригодности отпечатка к просмотру, поэтому точили мастерство на всех этапах.
Пленки 3200 фирменные когда завезли дистрибьюторы, то это было настоящим чудом.
Правда, илфорд приходилось снимать как 1600...

Подробнее

В ВВС СССР это было нескольно проще.. Основная плёнка дляГРУПП ОК 515 ИАП была с ИСО 1600.  
Столько "Наполеона" мне в жизть не выпить, сколько штурманов (ОБУ КП ИАД) говорили: ну, Лёха , от тюрьмы спас.
Это лирическое отступление про то, что техника показывает по дефаулту... и когда судьба шепчет: Лёха - думай!

Цитата:

от:igorsphoto
Однако посмотрел. Ну а вдруг!?) На первой цветной шум мне избыточно навязчивым показался, а яркостный ну прям лыко в строку (мою)). Вторая, что с персональными алгоритмами, конечно справилась с цветовыми шумами, сделав их едва видимыми большими кляксами (привет началу двухтысячных)), а вот в детализации картинка несколько проиграла. Ну это я чтобы в разговор встрянуть. По большому счёту мне малоинтересна декоративность подачи фотоизображения. Не раздражает своими артефактами и будет. К выхолощенному и лабораторно правильному по цвету никогда не стремился. Если "напачкал" каким-то оттенком, а он в тему, то и ладно! Уже раньше писал, что мне по-прежнему нравятся изображения с видимой монохромной структурой. С песочком, если будет угодно. Есть в этом, по моим ощущениям, некие драйв и память об уходящей аналоговой фотографии!))
 
P.S. Чёта мы дружно напихали парню по самое небалуйся, а он-то по делу толкует!) 
Я чего сказать хотел, спасибо за полезную, но малость многословную информацию. Кому нужно, будет "копать" дальше.

Подробнее

Уж извините за многословность. Но ведь хочется донести :) Мы ведь обсуждаем особенности микры. И одна из этих особенностей - это необходимость грамотной постобработки в ситуациях слабого света.

Да, шум на первой картинке очень крутой. Такой уж получается прямо из RAW от Lumix G9 при ИСО 10000 и использовании стандартного алгоритма демозаицирования, называемого AHD.  Этот алгоритм хорош тем, что дает очень приличную детализацию. Поэтому, "навязчив" шум или не навязчив, тут уж выбор ограничен. Если хочешь увидеть побольше деталей оперения, то вынужден брать лучшее.

То, что Вы называете "кляксами" называется низкочастотным цветовым шумом. Он действительно неприятен. Лечится двумя способами. Например, как на первом изображении ниже, можно оставить маскирующий высокочастотный яркостной шум (заодно будет и больше деталей на птичке). Мне нравится этот вариант. Но если уж шум очень давит и хочется подавить как с ИИ, то можно  и цветовой низкочастотный подавить, и детали оперения восстановить не усилением, а исключительно подавлением шума там, где нет сигнала, как это показано на втором изображении. То есть, на втором изображении детали в буквальном смысле восстановлены из под шума, что для ИИ недоступно.

Данный пример исключительно для того, чтобы показать, что даже при очень высоких ИСО в микро 43 остается пространство для улучшения картинки без привлечения ИИ с его акварелью. Но для этого важны знания о шуме.



№1. Преимущественное подавление яркостного и цветового шума в области средних пространственных частот.


№2. Подавление шума во всей спектральной области, включая самые низкие частоты для сигнала цветности. Кроме того, в высокочастотной области применены фильтры направленного подавления  для восстановления деталей оперения. 

Как всегда для 100% вида надо использовать правую кнопку мышки для показа изображения в отдельной вкладке.