Камеры и объективы системы Micro 4/3

Цитата:

от:AMP_
Вот не разу такого не видел, хотя отношусь к этому очень внимательно. Можно конечно такого накрутить, что мама не горюй даже с обычным шумодавом без ИИ. Просто не надо перегибать палку и доводить дело до фанатизма. Никогда не доверяю самим прогам выбирать режим и уровень шумодава. Обычно давлю шумы отдельно у объекта и фона. Часто и разные части объекта обрабатываю отдельно именно по указанным причинам реальности изображения. 

Честно говоря практически не снимаю людей, но даже представить себе не могу, чтобы ухитриться изменить личность людей с помощью шумодава. Может там люди в очень мелком масштабе типа десятка пикселей на всё лицо? Но скорее всего дело просто отсутствии чувства меры, неудержимом желании накрутить ползунки проги. 

Подробнее

Давайте попробуем вместе посмотреть на результаты подавления шума без "накрутить", т.е. с установками  по умолчанию от производителей ПО.
 
Ниже 100% кропы размером 1000*1000 из фото сделанного мною сегодня с помощью камеры Lumix G9+Leica 100-400 при ИСО 6400.

№1 без подавления шума для сравнения со всеми остальными.

В №2 для подавления шума используется физический метод, основанный на спектрально-статистическом анализе свойств шума. Если сравнить №2 и №1 то можно видеть реальное подавления шума с существенным сохранением оригинальных деталей, которые можно видеть на №1. 

Изображение №3 получено после ИИ подавления шума в программе Topaz Photo AI. На нем можно видеть множество "деталей" оперения. Вот только, если сравнить с №1, то легко видеть, что эти детали не имеют отношения к реальности.

Огромное количество "деталей" оперения на ИИ-изображении №4 от DXO, как и в случае изображения №3, также не имеет отношения к реальности. Поэтому естественно, что эти сгенерированные  "детали" оперения отличаются от деталей сгенерированных  на изображении №3.

Все это показывает, что с ИИ надо глаз держать острым. Проблема и в том, что и "подкрутить" особо и не удается. Да, можно выключить всякие линзовые линзо-шарпинги, подключаемые по умолчанию в DXO, но это не решает проблему в корне- визуально артефакты не будут сильно бросаться в глаза, но они на месте. Шарпинг  усиливает восприятие артефактов, сгенерированные "детали" все равно остаются после его выключения. 
  


№1. Без подавления шума


№2 Спектрально-статистический метод подавления шума в iWE-5.3


№3 ИИ-Подавление шума с шарпингом в Topaz Photo AI (установки по умолчанию)


№4 ИИ-подавление шума в DXO PL 6 с установками по умолчанию (модель DeepPrimeXD) и подключенным оптическим модулем для объектива. 

Цитата:

от:IWE
Давайте попробуем вместе посмотреть на результаты подавления шума без "накрутить", т.е. с установками  по умолчанию от производителей ПО.
 
Ниже 100% кропы размером 1000*1000 из фото сделанного мною сегодня с помощью камеры Lumix G9+Leica 100-400 при ИСО 6400.

№1 без подавления шума для сравнения со всеми остальными.

В №2 для подавления шума используется физический метод, основанный на спектрально-статистическом анализе свойств шума. Если сравнить №2 и №1 то можно видеть реальное подавления шума с существенным сохранением оригинальных деталей, которые можно видеть на №1. 

Изображение №3 получено после ИИ подавления шума в программе Topaz Photo AI. На нем можно видеть множество "деталей" оперения. Вот только, если сравнить с №1, то легко видеть, что эти детали не имеют отношения к реальности.

Огромное количество "деталей" оперения на ИИ-изображении №4 от DXO, как и в случае изображения №3, также не имеет отношения к реальности. Поэтому естественно, что эти сгенерированные  "детали" оперения отличаются от деталей сгенерированных  на изображении №3.

Все это показывает, что с ИИ надо глаз держать острым. Проблема и в том, что и "подкрутить" особо и не удается. Да, можно выключить всякие линзовые линзо-шарпинги, подключаемые по умолчанию в DXO, но это не решает проблему в корне- визуально артефакты не будут сильно бросаться в глаза, но они на месте. Шарпинг  усиливает восприятие артефактов, сгенерированные "детали" все равно остаются после его выключения. 
  


№1. Без подавления шума


№2 Спектрально-статистический метод подавления шума в iWE-5.3


№3 ИИ-Подавление шума с шарпингом в Topaz Photo AI (установки по умолчанию)


№4 ИИ-подавление шума в DXO PL 6 с установками по умолчанию (модель DeepPrimeXD) и подключенным оптическим модулем для объектива. 

Подробнее

К сожалению, пока писал картинки  были, но после добавления поста фото исчезли. dpreview, где лежат мои фото, недавно обновил  сайт и все изменилось  (:

Цитата:

от:иванов1
Вот ведь как все просто!
А производители шлепают штук 20 разных его вариантов, дураки.
Вы бы приподняли им веки, что уже есть полтинник и хватит мельтешить - у потребителя голова кругом идет...

Насчет смартфонов, как и техники "подешевле", думаю, что если меньше надувать щеки и более вдумчиво нажимать кнопки, то лошадь будет отличима и от человека и от другой лошади. Смартфоны сейчас в сети дают львиную долю контента. Потребляется он тоже в большинстве случаев с них же. Но фото редко смотрят в полный монитор, хотя и там хорошая телефонная камера выглядит убедительно.

А топ-качество пользователь показывает сам себе в тоже большинстве случаев. Ну и на специализированных форумах может похвалиться считая, что вот это и есть настоящая фотография, а остальное типа смесь лошади с седоком-))

Дорогое и хорошее безусловно само по себе хорошо. Это лучше чем более дешевое. Но снимает ли ценник и топовое происхождение абсолютно все вопросы? Мы радуемся тому, что купили дороже-лучше, получили горсть преимуществ. А дальше? Если нечего делать с этим высококачественным выхлопом? Сколько у народа лежит превосходных снимков, которые ни разу не видели бумаги во все свои 50-100мп?-))
Может лучше хороший кадр со смартфона, который хотя бы лайкнут раз 50?

И, наверное повторюсь, когда на конвейер встали фуллфреймы ляйка/контакс, настоящие фотографы над ними тоже смеялись "лошадь от человека отличить" и все в таком духе.

Подробнее

Если б я был иванов1, я бы написал, что не надо в приличном обществе кичиться знанием цифр количества вариантов производимых полтинников. Но я-то понимаю, о чем идет речь.

Насчет львиной доли контента - как не вспомнить про безошибочное мнение миллионов мух. В том-то и беда, что пипл хавает смартфото с экранчика в 6,5" и вареную колбасу в промышленных масштабах.

Ценник и топовое происхождение не снимает всех вопросов. Все вопросы снимает только 2 аршина земли и крест деревянный иль чугунный. Если кто-то не смотрит свои СФ-фото, слушает музыку на пластиковых колонках и с удовольствием ест шаверму в привокзальном ларьке - можно посочувствовать во всех случаях. Смарткадр лучше не станет, а лайки коллекционировать... ну, мне не 14 лет, я этого не понимаю, тут согласен признать свою ущербность.

Над чем там смеялись фотографы полвека и более назад - какая разница? Мы-то про смарткадры говорим.
Причем смеявшиеся форматчики были правы, а обладатели узкого кадра и не пытались оспорить техническую ущербность 35-мм. Сейчас почему-то пытаются доказать, что смартфоны тоже хорошо снимают. Да-да, конечно.

Цитата:

от: igorsphoto
Может пора потолковать о попытках поиска эмоций, настроения, чувства и, простигоспади, смысла в демонстрируемых фотоизображениях!?))

А чё их искать, оне или есть, или их нет.
Была у меня модель, довольно симпатичная (к тому же танцевала в стриптиз-клубе). Говорила, что кроме денег её ничего не интересует (не врала). И тут я привожу её как-то в некое красивое место (высокий склон, поросший редколесьем, внизу река и пологая пойма на другой стороне...) Говорю - мол, снимаемся тут, сумку можно положить сюда... она: "Подожди" - бросает сумку и начинает фотографировать (на телефон, естессна, помнится, с разбитым экраном) пейзажную красоту (хотя знала, что будут раз в 1000 более качественные кадры мои). Я мысленно улыбнулся: пробило таки меркантильно-прагматичную девушку на эмоции...
Через пару дней на плановом стриптизе (их учили танцевать, так что всё было красиво: позы, пластика) она, проходя мимо меня (в одних стрингах, покачивая бёдрами и пр. атрибутами вечера... а, ещё туфли были, да) спокойно здоровается в ответ на моё "Привет" и искренне благодарит, когда я сказал, чтобы подошли и поприставали к состоятельному приятелю, который сидел в углу (он потом был в полном восторге, да и девочки получили неплохой гонорар в разные места). Ну и какие тут эмоции (у девочек)? Точно знаю - никаких (у меня тоже). Ну разве что их радовали (наверное) приятно похрустывающие купюры...

Так я же писал, что НИКОГДА не пользуюсь установками по умолчанию. 
И больше всего использую шумодав ИИ в Камера Рав.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Если б я был иванов1, я бы написал

Над чем там смеялись фотографы полвека и более назад - какая разница? Мы-то про смарткадры говорим.

Скользим?-))

Повторюсь: те форматы, которые идут в употребление в ряде видов съемки уже не отличить при просмотре чем сняты. При том, что далеко не всегда это топовые телефоны. 
Можно морщиться, принимать надменные позы, но это так.

Отличить. Ну если зрение -8 без очков - то, наверное, да, без разницы. Во всех видах съемки. Имея в виду, что есть куча видов съемки, где самый разудалый смарт вообще ничего не сможет.

Вот. Мы сдвинулись. Никто не говорит, что смарт универсален. Да, максимум картинки на основной камере, где чаще всего что-то около 30мм эквивалент. И на этом фокусном многие камеры снимают весьма убедительно. Сейчас работают над оптическими зумами перископного типа. Вопрос времени, когда они закроют основные потребительские фокусные оптикой. Я пристально за темой не слежу, телефон у меня недорогой, но иногда дергаю с сайтов файлы современных новинок рынка смартов - интересно посмотреть. И я думаю, что там прогресс движется поживей, чем на рынке качественных фотоаппаратов для ценителей. Хотя бы потому, что этот рынок в многие разы больше фотографического и в штуках и в деньгах. 

Насчет зрения не знаю, но думаю, что и Вы сходу не отличите смарт от никана без разгона до 100% исходника-))

Кстати, дальномерная ляйка с рождения и по сию пору совсем не универсальный инструмент. И ничего, только дорожает, выросла в культовый аксессуар-))

Дались вам эти шумы. Для "выложить фотку в соцсети" в размере 2000 пикселей по длинной стороне - о каких шумах вообще речь идет? А если еще и смотреть со смартфона - смешно просто)))

 Все правы на самом деле. На широком объективе действительно сложно отличить смартфон от камеры. А вот когда речь заходит о более узких объективах, здесь смартфоны не дотягивают и вряд-ли когда нибудь дотянут. Соответствено, тем, кто любят, чтобы все попало в кадр и смартфоны достаточны. А те, кто хотят снимать более "акцентированные" фото, выбирают камеры.

Дались вам шумы (хотя и они противны). Есть динамика, есть высококонтрастные сцены...

Ну вот опять про шумы! Во времена аналоговой фотографии такое явление именовали мягше для слуха и чуточку загадочнее: структура. Ну или проще - зерно, что мало кому мешало.) А ещё модно было делать картинки, переделывая фотоувеличители под "точечный" свет. Сам таким грешил, снабдив редакционный Беларусь всем необходимым. Одна беда: приходилось очень тщательно следить за отсутствием мусора на негативах, ибо виден он был просто маманегорюй!))

Цитата:

от:AlexeyGE
 Все правы на самом деле. На широком объективе действительно сложно отличить смартфон от камеры. А вот когда речь заходит о более узких объективах, здесь смартфоны не дотягивают и вряд-ли когда нибудь дотянут. Соответствено, тем, кто любят, чтобы все попало в кадр и смартфоны достаточны. А те, кто хотят снимать более "акцентированные" фото, выбирают камеры.

Подробнее

И где-то смартфон может быть удобней и оперативней-)
В том же стрите. На человека со смартом никакой реакции, а с камерой ты сразу засвечиваешься на местности.

Цитата:

от:иванов1
Сейчас работают

Насчет зрения не знаю, но думаю, что и Вы сходу не отличите смарт от никана без разгона до 100% исходника-))

Кстати, дальномерная ляйка с рождения и по сию пору совсем не универсальный инструмент. И ничего, только дорожает, выросла в культовый аксессуар-))

Подробнее

Пусть работают. Костыль останется костылем. Непонятно, почему вы с этим спорите.

На моем невыдающемся 4К мониторе отличу сразу - кроме,  ВОЗМОЖНО каких-то сюжетов (типа бой в Крыму всё в дыму ничего не видно).

Лейка - предмет коллекционирования, который можно использовать. Во всем мире есть несколько пароходов с паровыми машинами (один у нас в Архангельске) - и они работают, катают людей, вполне успешно (разве что котлы с нефтяным, а не с угольным питанием). Но никому в голову не придет строить пароходы для  трансатлантических перевозок.

Цитата:

от:igorsphoto
Ну вот опять про шумы! Во времена аналоговой фотографии такое явление именовали мягше для слуха и чуточку загадочнее: структура. Ну или проще - зерно, что мало кому мешало.) А ещё модно было делать картинки, переделывая фотоувеличители под "точечный" свет. Сам таким грешил, снабдив редакционный Беларусь всем необходимым. Одна беда: приходилось очень тщательно следить за отсутствием мусора на негативах, ибо виден он был просто маманегорюй!))

Подробнее

И на выставках никого не беспокоило крупное зерно или структура, все смотрели на содержание-)

Цитата:

от: AMP_
Так я же писал, что НИКОГДА не пользуюсь установками по умолчанию. 
И больше всего использую шумодав ИИ в Камера Рав.

Если Вы имеете в виду Adobe, то там как раз и нечего крутить  - один ползунок. И хотя Adobe крепко поработал, то о  чем речь (о генеративном хламе) там присутствует в полной красе. Посмотрите внимательно на свои снимки птичек при любом ИСО в сравнении с шумными оригиналами. Уверен, что увидите и унифицированную толщину и утолщенность "перышек", и забавные их изгибы, и подчеркивание там, где не стоило подчеркивать, и намалеванные текстуры.

Возвращаясь к теме, м43 вполне хорош вплоть до ИСО6400, если не предвзято относится к самому шуму. Если убрать лишь цветовой, то мелкозернистый яркостной шум очень даже приятно смотрится -  гораздо лучше, чем ИИ-намалеванный объект. А если нужно большее ИСО, то никто не мешает объединить 4 пикселя и получить снимок около 6Мпх с двумя дополнительными стопами по ИСО.

Цитата:

от:Владимир Минаев

На моем невыдающемся 4К мониторе отличу сразу - кроме,  ВОЗМОЖНО каких-то сюжетов (типа бой в Крыму всё в дыму ничего не видно).

Лейка - предмет коллекционирования, который можно использовать. Во всем мире есть несколько пароходов с паровыми машинами (один у нас в Архангельске) - и они работают, катают людей, вполне успешно (разве что котлы с нефтяным, а не с угольным питанием). Но никому в голову не придет строить пароходы для  трансатлантических перевозок.

Подробнее

Я знаю человека который на слух отличает мп3 от флака. Очень чуткий слух и тонкая душевная. От мп3 ему сразу плохо с сердцем становится. С таблетками ходит.

Лейку лично среди фотокамер не рассматриваю никак, но сравнить с пароходом... Да, это бранзулет, если прикидывать ценник на возможности системы, но в мире очень много людей снимают этой системой. А если залезть в галереи Магнума, где нас с нашими кенонами нет, то там Лейки на душу населения будет очень весомо-))

Порывался году в 95-м купить ляйку-) М6 тогда стоила 2000+ американских денег, как топ Никона. И примерно те же деньги Мамия 7 но уже с 80мм штатником. Эх, как там шептал затвор! Магнитный спуск, тишайший затвор, никакие механизмы не грохают и дребезжат, как в зеркалках. Дальномерки это другой мир. Порог длинных выдержек с рук отступал на пару ступеней легко. Система укладывалась в небольшой ридикюль.
Нет, Вы не рыбак...

Цитата:

от:IWE

Возвращаясь к теме, м43 вполне хорош вплоть до ИСО6400, если не предвзято относится к самому шуму. Если убрать лишь цветовой, то мелкозернистый яркостной шум очень даже приятно смотрится -  гораздо лучше, чем ИИ-намалеванный объект. А если нужно большее ИСО, то никто не мешает объединить 4 пикселя и получить снимок около 6Мпх с двумя дополнительными стопами по ИСО.

Подробнее

Согласен. Если есть свет и ты попадаешь в экспозицию.
И, да, шум беспокоит только посвященных, т.е. фотографов, которые стремятся к совершенству картинки безотносительно сюжетного содержания.

Цитата:

от: IWE

Возвращаясь к теме, м43 вполне хорош вплоть до ИСО6400, если не предвзято относится к самому шуму. Если убрать лишь цветовой, то мелкозернистый яркостной шум очень даже приятно смотрится

Ну наконец-то прочёл ещё и у коллеги. Устал уже объяснять про собственные предпочтения к структурированным изображениям цифровых камер. Ещё когда Никошами снимал, нашёл такой приём: файл открываю в LAB, в разной степени блюрю каналы цвета, а в канале "светлоты" конкретизирую структуру путём добавления резкости. Теперь в MFT таким не заморачиваюсь. До ISO4000 в цвете откровенной грязи не вижу, а структура мне сразу понравилась, потому и допиливать её без необходимости. Разве иногда побаловаться в монохромном режиме на высокой чувствительности.) 

Panasonic GM1 + 12-32