Камеры и объективы системы Micro 4/3

Мужики, ну вы, блин, даёте!..
Таскать с собой плюс одну сборку на плече ради возможного появления оленя это сильно!
У меня в работе бывает ротация до четырёх стёкол. Мне четыре коробки таскать нужно? Ну а ежели кого пыль напрягает, есть модели с несъёмными объективами.))

Цитата:

от:Smart
Для работы использую зум на одной, фикс портретник на другой. Бывает ещё третья с фиксошириком и четвертая, если видео... и пятая, если видео на 2 камеры нужно
Для "пейзажей и вдруг оленей" специально купил 1" гиперзум, в гробу я видел путешествовать обвешанным камерами.

Подробнее

Нафига дюймовку под килограмм специально покупать и таскать при наличии микры?
12-200 или 14-150 воткнул и вперед.
om5 + 12-200 уверенно лучше качество картинки дает чем даже "короткий" дюймовый панас 8-26 (24-72) 1.4-2.8.

om5 + 12-200, все с рук снято.
"Впихивание" гор на заднем плане в ДД (без hdr). Внизу уже темнело, вершинки на ярком солнце.
Одним кадром, с трудом, но влезли пара вершинок:


А с хайрезом вообще легко:

Цитата:

от:igorsphoto
Мужики, ну вы, блин, даёте!..
Таскать с собой плюс одну сборку на плече ради возможного появления оленя это сильно!
У меня в работе бывает ротация до четырёх стёкол. Мне четыре коробки таскать нужно? Ну а ежели кого пыль напрягает, есть модели с несъёмными объективами.))

Подробнее

Думаю, что все сразу мало кто таскает. Но, вытащить готовую сцепку из чемодана быстрей смены объектива, безотносительно условий этой самой смены и возможных в них нештатных ситуаций.
У меня в портфеле живут ом5+14150 и гм5+9мм - остальное, если берется, факультативно в собранном рабочем состоянии.
Обычно съемка идет на одну камеру, согласно условиям и взятому курсу. Мыслить одновременно всей батареей возможностей оч тяжело, поэтому наплевательски отношусь к упущенным кадрам.
Поскольку у меня видовая съемка, то 90% укладывается в диапазон 14150. Если точка с удаленными видами, то 100400 и штатив.
Фиксы на выход/выезд не беру, стекла чиста для конкретики или поиграться.
Сейчас вот собираюсь на пару дней из города выехать в немного другой и 1/100400, 5/14150, гм/9мм и штатив уже обуваются в прихожке.

Цитата:

от:иванов1
Думаю, что все сразу мало кто таскает. Но, вытащить готовую сцепку из чемодана быстрей смены объектива, безотносительно условий этой самой смены и возможных в них нештатных ситуаций.
У меня в портфеле живут ом5+14150 и гм5+9мм - остальное, если берется, факультативно в собранном рабочем состоянии.
Обычно съемка идет на одну камеру, согласно условиям и взятому курсу. Мыслить одновременно всей батареей возможностей оч тяжело, поэтому наплевательски отношусь к упущенным кадрам.
Поскольку у меня видовая съемка, то 90% укладывается в диапазон 14150. Если точка с удаленными видами, то 100400 и штатив.
Фиксы на выход/выезд не беру, стекла чиста для конкретики или поиграться.
Сейчас вот собираюсь на пару дней из города выехать в немного другой и 1/100400, 5/14150, гм/9мм и штатив уже обуваются в прихожке.

Подробнее

Я телевики только на птичек теперь ставлю.
Если непонятно что будет, сразу ставлю 12-200 да и всё. "Удаленные виды" - хайрез с рук на дальнем (200мм), исо можно смело задирать, потом края обрезать да и все. Второй-третьей камере и штативу предпочту еще пару фиксов на потемки прихватить и бутылку колы.
Вот пример кропа (с 24мм до 90мм эфр) с предыдущий картинки, хотя это на широком, но смысл тот же. Все равно полноценный кадр выходит:

Меня птички интересуют только как еда. 
12-200 объектив хороший, у меня он первый в списке. Не попадает пока в мой скромный бюджет.
150 или 200 на длинном - невеликая разница. 100400 у меня целевой для по большей части штатива и видов/ракурсов, где обычным теле не обойдешься.
Диванное фото, опять же-))

Цитата:

от:Konstantin
Нафига дюймовку под килограмм специально покупать и таскать при наличии микры?
12-200 или 14-150 воткнул и вперед.
om5 + 12-200 уверенно лучше качество картинки дает чем даже "короткий" дюймовый панас 8-26 (24-72) 1.4-2.8.

Подробнее

Не килограмм, а 830гр и зачем мне объектив по цене целой камеры с объективом?
Мимопроходилы и на телефон можно снять, нафиг не нужно "уверенно лучше качество картинки", там где его никто не ждет.
Понимаю, сейчас новая мода оценивать резкость по 1мп превьюшкам с flikr, полноразмер с дюймовки

Цитата:

от:Smart
Не килограмм, а 830гр и зачем мне объектив по цене целой камеры с объективом?
Мимопроходилы и на телефон можно снять, нафиг не нужно "уверенно лучше качество картинки", там где его никто не ждет.
Понимаю, сейчас новая мода оценивать резкость по 1мп превьюшкам с flikr, полноразмер с дюймовки

Подробнее

Так если микра уже есть, 14-150 точно будет дешевле и сетап выйдет легче 830 граммовой дюймовки.
12-200 тоже дешевле отдельной дюймовки и лучший результат в том же весе даст.
Не, ну как хотите, таскайте дюймовку.
На солнышке без минимальной тени даже любой телефон в "высоком разрешении" себя покажет, у вас тут по ссылке даже угол неширокий (в районе 40-50 эфр). Интерес представляют широкий и дальний для оценки гиперзума.

Цитата:

от: Smart
Это собственно то, о чем была недавняя ветка с модератором, все эти художества в мегапиксельном разрешении и тонировании, в этой ветке не несут никакой полезной нагрузки.

Если Вы об этом:
Цитата:

от:sla007
Voigtlander 29mm f/0.8 Super-Nokton

Подробнее

можно правой кнопкой мыши и "открыть в новой вкладке", будет две с чем-то по длинной.

Цитата:

от: igorsphoto
Мужики, ну вы, блин, даёте!..
Таскать с собой плюс одну сборку на плече ради возможного появления оленя это сильно!

Ну давайте так нужно исходить из реальности 
Например я иду в Лес или поле (пейзажное поле)
и на случай вдруг решил брать в рюкзак и зум - птицестрел
Sigma 100-400 или аналог Oly 100-400  - 1.2kg
Прикрученный задник (камера) 400-600g уже не сильно меняет вес :)
А вот если Вы взяли зум 100-400 и ни разу не успели его одеть в нужный момент
Получается что носили пол дня 100-400 только ради спорта :)

Я уже молчу что сборка EM10-3 + Panas 100-300 весит 950g !
И ставит под вопрос а нужно ли брать отдельно 100-400 (1.2kg)
Потому что 400mm не особо спасут ситуацию если не успели :)
В любом случае это чисто спортивный подход.
Носил раньше и Nikon + Sigma 150-600 :)

Цитата:

от: dedline Григорий
Если Вы об этом:
будет две с чем-то по длинной.

последняя камера с таким разрешением у меня была 24 года назад. Будь тема про обработку фотографий - ноль вопросов

Цитата:

от:Konstantin
Так если микра уже есть, 14-150 точно будет дешевле и сетап выйдет легче 830 граммовой дюймовки.
12-200 тоже дешевле отдельной дюймовки и лучший результат в том же весе даст.
Не, ну как хотите, таскайте дюймовку.
На солнышке без минимальной тени даже любой телефон в "высоком разрешении" себя покажет, у вас тут по ссылке даже угол неширокий (в районе 40-50 эфр). Интерес представляют широкий и дальний для оценки гиперзума.

Подробнее

будет, но это дороже, и зум меньше. а зачем мне меньше зум, там ведь речь шла о 2х камерах, где одна для фото-охоты, другая для пейзажей

Широкий и теле

Цитата:

от:Smart
будет, но это дороже, и зум меньше. а зачем мне меньше зум, там ведь речь шла о 2х камерах, где одна для фото-охоты, другая для пейзажей

Широкий и теле

Подробнее

Понятно, на широком мыло даже на солнышке, ну при всем уважении на 830 грамм не тянет.
Теле терпимо, но только на базовом исо я так понимаю.
Почему дороже докупить гиперзум на микру я не очень понимаю.

Возьмем условия "без солнышка".
om5 + 12-200.
12мм (на широком).



31мм(средний диапазон)



200мм (теле).

12-200 конечно для туриста мастхэв, была бы возможность обязательно заимел  бы. Когда был в Тбилиси цеплял дочкин 14-150 на Пен Ф или брал его с 5-3 - очень хорошо в городе снимать! Но 14мм конечно часто было узковато на тесных улочках старого города.

Цитата:

от: Smart
последняя камера с таким разрешением у меня была 24 года назад. Будь тема про обработку фотографий - ноль вопросов

С хостингами сейчас беда, есть на примете путевый, с полноразмерами?

Цитата:

от: dedline Григорий
С хостингами сейчас беда, есть на примете путевый, с полноразмерами?

Согласен, беда с бесплатными галереями. Можно на облачный диск закидывать, облако мейл.ру и яндекс.диск

Цитата:

от:Konstantin
Понятно, на широком мыло даже на солнышке, ну при всем уважении на 830 грамм не тянет.
Теле терпимо, но только на базовом исо я так понимаю.
Почему дороже докупить гиперзум на микру я не очень понимаю.

Подробнее

был тест с 12-35/2.8 и fz1000 на широком, там разница едва видна.
ещё минус, у 12-200 нет стаба. как там матричный справляется против оптического - нужно смотреть
заканчиваю оффтопить тут, дальше примерами можно покидаться в другой ветке

Цитата:

от:Smart
был тест с 12-35/2.8 и fz1000 на широком, там разница едва видна.
ещё минус, у 12-200 нет стаба. как там матричный справляется против оптического - нужно смотреть
заканчиваю оффтопить тут, дальше примерами можно покидаться в другой ветке

Подробнее

Om5 вытягивает хайрезы вечером на дальнем с этим стеклом. Какой еще стаб нужен? )