Камеры и объективы Fujifilm

Закат на волге.

Цитата:

от:serg_ufa
Тамрон 17-70, По просьбе выставлял фото (на фуджиклуб) ...которое именно ростовое, на 70 мм и на диафрагме 2.8...Дублирую его здесь...

Антипин-и-берег

Подробнее

Спасибо, отличный пример!
Солидный контраст и детализация + приятное размытие с сохранением объемов!

Цитата:

от: serg_ufa
А "Sp_" очень мнительный "тестер"...

Что это было?

В полном размере вертолёт видно неплохо.

Цитата:

от: Виталий Тарабрин
Для зума с f/2.8 размытие - норм. Но думаю в том же масштабе, какой-нибудь фикс типа fuji 50/2.0, а тем более sigma 56/1.4 или fuji 56/1.2 размоют фон значительно сильнее и интересней.

Я не то что бы не согласен - но нужны обоснования. Из теории ГРИП для разных объективов но с одним значением фокусного, диафрагмы и удаленности от объекта миллиметр в миллиметр одинаков. То есть на границе где начинается не резкость размытие ровно одно и тоже для любой конструкции. Рисунок размытия да зависит от конструкции.

Цитата:

от:Виталий Тарабрин
Закат на волге.

Подробнее

17-70/2.8, пример фото на фокусном 17 мм.
Площадь by sergey sergey, on Flickr

Цитата:

от: serg_ufa
Тамрон 17-70, По просьбе выставлял фото (на фуджиклуб) ...которое именно ростовое, на 70 мм и на диафрагме 2.8...Дублирую его здесь. А "Sp_" очень мнительный "тестер"...

Спасибо за фото, но постарайтесь не задевать других форумчан ;) Можете выкладывать свои фото, а кто из вас лучший тестер - решат посетители ветки.

Дак а что собственно тестировать? Объектив больше года стоит на Сони. Все его стороны обговорены. Скорее просто может быть у кого то интерес к новому, к возможности поставить у себя.

Если нужно что то специально - сделаю

Цитата:

от:Sp_
Я не то что бы не согласен - но нужны обоснования. Из теории ГРИП для разных объективов но с одним значением фокусного, диафрагмы и удаленности от объекта миллиметр в миллиметр одинаков. То есть на границе где начинается не резкость размытие ровно одно и тоже для любой конструкции. Рисунок размытия да зависит от конструкции.

Подробнее

Так сильно разные возможные открытые диафрагмы у них при приблизительно одинаковом фокусном 56 vs 70 и f/1.4 vs f/2.8 - максимальная диафрагма отличается на два стопа - это очень много для размытия фона и вряд ли компенсируется чуть большим фокусным расстоянием.

Тогда я просто не так понял. Я думал что в сравнении объективы на одних и тех же значениях установленной диафрагмы = 2.8
Но что поделаешь, я читал что 2.8 для такого диапазона фокусных - это минимум что могут достичь инженеры

Господа, уж простите, больно меня Тамрон 17-70 интересует, позвольте несколько фоток с Тамрона 18-300, темнозума, вот ну очень интересно 17-70 насколько будет лучше, единственно портретик кажется на 80мм, но 70 прям рядом, чуть придвинулся и всё...

Тамрон 17-70. Озеро "Солдатское" в центре Уфы. Прозевал свет за "рюмкой чая" в этом ресторане. А так можно всё валить на объектив
Солдатское by sergey sergey, on Flickr

Цитата:

от:фиона
Господа, уж простите, больно меня Тамрон 17-70 интересует, позвольте несколько фоток с Тамрона 18-300, темнозума, вот ну очень интересно 17-70 насколько будет лучше, единственно портретик кажется на 80мм, но 70 прям рядом, чуть придвинулся и всё...

Подробнее

Да у вас ведь был XF 16-80. Tamron 17-70 по разрешению и контрастности - не хуже. Просто чуть светлее. Верните опять, у них сейчас интересная цена складывается

Цитата:

от: Sp_
Да у вас ведь был XF 16-80. Tamron 17-70 по разрешению и контрастности - не хуже. Просто чуть светлее. Верните опять, у них сейчас интересная цена складывается

Да мне бы хотелось посветлее, всё таки 2,8 и 4.0 разница большая, знаю по 18-55, а вот если бы ещё и подетальнее, да чуть бы геометрия по краям получше, вот этого я жду....

Цитата:

от:AlexeyGE

Подробнее

Красивые виды )