Камеры и объективы Fujifilm

Цитата:

от: Sp_
https://disk.yandex.ru/d/8UorsOYBvxmHYg

А где заказывали объектив ?

Цитата:

от: serg_ufa
...Вечерний концерт на Тамрон 17-70

Спасибо! Видно, что объектив получился хорошим, но для меня вопрос закрыт.
Sp_: "..Субъективно Tamron кажется существенно большим и вес тоже потяжелее..."
Имею 16-80, беру его с собой только в путешествия и считаю "здоровой и тяжелой дурой". Светосила 2.8 конечно большой плюс, но для вечерних городских и indoor съемок даже любой легкий и компактный Фуджевский суммикрон (23,35,50 f/2.0) гораздо пригоднее (дает стоп выигрыша, хотя конечно фиксы "не оперативны"). А "настоящие фиксы" со светосилой f/1.4 как правило большие и тяжелые (за редким исключением - например Фуджи 35/1.4 или новый Sigma 56/1.4) Вот единственно кому видимо "прощу" размер и тяжесть это новый суперширик Viltrox 13/1.4 (он даже ощущается чуть больше и тяжелее чем Fuji 16-80) уж больно идеальную картинку он выдает (самый лучший суперширик на систему Фуджи сегодня). Так что буду ждать легкий и компактный стандартный зум на Фуджи от Sigma 18-50 f/2.8 Обещали в конце года.

Наверное, предполагается, что Tamron 17-70/2.8 - это универсальный зум для работы. Снимать всякие репортажи, свадьбы и т.д. Там светосила важна. А для путешествий взять можно менее светосильный легкий зум.

Я снимал репортажи на разных выставках на 18-55/2.8-4. В принципе, светосилы и широкого угла хватало. Сейчас чаще всего снимаю на 23/2 (в небольших помещениях) и 35/1.4 (в больших помещениях).

Цитата:

от: multydrew
А где заказывали объектив ?

https://aliexpress.ru/item/1005004037449094.html?gatewayAdapt=glo2rus&sku_id=12000029550739796&spm=a2g0s.12269583.0.0.1d5e1ab9KMrzHJ
Заказывал в этом магазине. Но стоил он немножко дешевле.

Цитата:

от:фиона
Если сочтёте возможным на тамрон 17-70 сфоткать сюжет с деревьями по всему фронту, метров за 100-200 в джипег и если бы со штатива, естественно с хорошим освещением, посмотреть детали в "каше" по углам, а то тестеры любят отдельные детали, типа кирпичных стен, либо с расстояния метров за 50, собственно на то они и тестеры.....

Подробнее

Вот сделал
https://disk.yandex.ru/d/CkKNwbCxlWbCJA

Цитата:

от:Pomo
Наверное, предполагается, что Tamron 17-70/2.8 - это универсальный зум для работы. Снимать всякие репортажи, свадьбы и т.д. Там светосила важна. А для путешествий взять можно менее светосильный легкий зум.

Подробнее

Ну наверное да. А менее светосильный легкий зум пока только один в системе - это Ваш 18-55/2.8-4 Мне с ним "не повезло" пару раз. Доставался в ките с разными камерами от Fuji и оба были со странным неравномерным мылом в разных углах. Пришлось продать оба раза. Ну и не очень нравится когда светосила меняется от зума. А так например 16-80 конечно менее светосильный, но совсем не легкий. Вот Sigma 18-50 /2.8 - совершенно компактный, весит 290 грамм и по оптическим свойствам будет точно не хуже Тамрона (по теперешним обзорам этих Сигм на кропнутые Сони видимо и лучше) а может и лучше Fuji 16-55 /2.8 Sigma - серьезная фирма и умеет делать очень крутые объективы, одна их серия art многого стоит. К тому же Tamron 28-75 /2.8 был у меня на Nikon D700 и что-то совсем не зашел, поменял на родной 24-70 и был очень рад, как раз для съемки свадеб и разных мероприятий. Так что подожду Sigma 18-50 как единственный зум.

Цитата:

от:Виталий Тарабрин
Ну наверное да. А менее светосильный легкий зум пока только один в системе - это Ваш 18-55/2.8-4 Мне с ним "не повезло" пару раз. Доставался в ките с разными камерами от Fuji и оба были со странным неравномерным мылом в разных углах. Пришлось продать оба раза. Ну и не очень нравится когда светосила меняется от зума. А так например 16-80 конечно менее светосильный, но совсем не легкий. Вот Sigma 18-50 /2.8 - совершенно компактный, весит 290 грамм и по оптическим свойствам будет точно не хуже Тамрона (по теперешним обзорам этих Сигм на кропнутые Сони видимо и лучше) а может и лучше Fuji 16-55 /2.8 Sigma - серьезная фирма и умеет делать очень крутые объективы, одна их серия art многого стоит. К тому же Tamron 28-75 /2.8 был у меня на Nikon D700 и что-то совсем не зашел, поменял на родной 24-70 и был очень рад, как раз для съемки свадеб и разных мероприятий. Так что подожду Sigma 18-50 как единственный зум.

Подробнее

Вот и я жду Сигму, если она не будет особо уступать родному 16-55, то обменяю.
А при наличии 16-55 тоже не вижу смысла в тамроне, ибо по габаритам он еще больше фуджа, ну на 100гр полегче))) Плюс 70мм, но минус, нет кольца диафрагмы.
Фишка еще в том, что бу 16-55 стоят почти так же как тамрон новый, я свой взял в идеальном состоянии за 62тр. Но а так конечно сигму бы взял чисто из за габаритов. Если по ха-ам будет как родной от фуджи. В общем ждем)))
Я тут опять прикупился малехо, взял годох V1 и оттобокс на 65см, крепление как раз под эту пыху.

Цитата:

от:Виталий Тарабрин
Ну наверное да. А менее светосильный легкий зум пока только один в системе - это Ваш 18-55/2.8-4 Мне с ним "не повезло" пару раз. Доставался в ките с разными камерами от Fuji и оба были со странным неравномерным мылом в разных углах. Пришлось продать оба раза. Ну и не очень нравится когда светосила меняется от зума. А так например 16-80 конечно менее светосильный, но совсем не легкий. Вот Sigma 18-50 /2.8 - совершенно компактный, весит 290 грамм и по оптическим свойствам будет точно не хуже Тамрона (по теперешним обзорам этих Сигм на кропнутые Сони видимо и лучше) а может и лучше Fuji 16-55 /2.8 Sigma - серьезная фирма и умеет делать очень крутые объективы, одна их серия art многого стоит. К тому же Tamron 28-75 /2.8 был у меня на Nikon D700 и что-то совсем не зашел, поменял на родной 24-70 и был очень рад, как раз для съемки свадеб и разных мероприятий. Так что подожду Sigma 18-50 как единственный зум.

Подробнее

Ну да, 290 грамм - очень немного для таких характеристик.

Ещё вчерашняя "уличная" на Тамрон 17-70
уличная by sergey sergey, on Flickr

У меня какая то страсть к оптике. Наверно это из детства. Отец разбирал фотоувеличитель и обслуживал стекла а я смотрел и потом я часто сидел с ним в ванной комнате в темноте и зачарованно наблюдал как делаются фотографии. В общем мне нравятся большие объективы. Прямо какое то удовольствие от них.

Огромное вам спасибо!!!!!

Цитата:

от: Серж42
...Плюс 70мм, но минус, нет кольца диафрагмы...

Еще минус 16мм vs 17мм - на широком конце каждый миллиметр дает значительный вклад в поле картинки в отличии от узкого. :)

Цитата:

от: Виталий Тарабрин
Еще минус 16мм vs 17мм - на широком конце каждый миллиметр дает значительный вклад в поле картинки в отличии от узкого. :)

Тут я не буду спорить, или утверждать, у меня на фуджи 3 года были фиксы, и самый широкий 23мм. А вот сейчас прям очень нравится 16мм. Ноя пока точно не пойму разницу в 16 и 17мм.

Цитата:

от: Серж42
Тут я не буду спорить, или утверждать, у меня на фуджи 3 года были фиксы, и самый широкий 23мм. А вот сейчас прям очень нравится 16мм. Ноя пока точно не пойму разницу в 16 и 17мм.

:D Да нуууу...
1)Возьмите свой 16-55
2)Поставьте на штатив (ну или закрепите как нибудь)
3)Снимите 2-ва кадра на 16 и 17 мм, а потом два на 54 и 55 мм
4)Сравните на мониторе на сколько влезло больше в кадр на 16мм по сравнению с 17мм и разницу между 54 и 55.

Это очевидно из геометрической оптики что прирост в процентах относительных расстояний объектов в площади кадра на широком конце с изменение фокусного гораздо больше чем на длинном.
Могу сфотать что-нибудь на Самъянг 12мм и Вилтрокс 13мм там разница будет еще заметнее.

надо попробовать))) для интереса

Цитата:

от:Velesich

Подробнее

Т20+16-80 очень ждал Тамрон 17-70, ( 2.8!!!!! ) но как то, "ближнее поле и дальнее" и почти макро у фуджи 16-80 кмк лучше, конечно с учётом осени, листьев меньше, а жаль, готов поменять мнение, жду фоток....
На второй фотке видите вертолёт? а он там есть :D

Тамрон 17-70, По просьбе выставлял фото (на фуджиклуб) ...которое именно ростовое, на 70 мм и на диафрагме 2.8...Дублирую его здесь. А "Sp_" очень мнительный "тестер"...
Антипин-и-берег by sergey sergey, on Flickr

Цитата:

от:serg_ufa
Тамрон 17-70, По просьбе выставлял фото (на фуджиклуб) ...которое именно ростовое, на 70 мм и на диафрагме 2.8...Дублирую его здесь. А "Sp_" очень мнительный "тестер"...
Антипин-и-берег by sergey sergey, on Flickr

Подробнее

Для зума с f/2.8 размытие - норм. Но думаю в том же масштабе, какой-нибудь фикс типа fuji 50/2.0, а тем более sigma 56/1.4 или fuji 56/1.2 размоют фон значительно сильнее и интересней.