камеры Фуджи S-серии, как первая ступень на пути к зеркалкам! бывшие и нынешние владельцы - объединяйтесь!!!

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Ужасное освещение - это ВОТ!!! (предприятие химической промышленности, вечер, время и дата съемки есть в экзифе):
Снято на ИСО200 на смартфон Нокиа N79.

По поводу качества снимка и освещения я судить не берусь...Но с эстетической точки зрения...ну давайте туалеты фотографировать будем
На мой взгляд, снимок, особенно для примера, должен нести и какую то эстетическую составляющую, в противном случае-зачем он нужен вообще?

Цитата:

от: Oversun
Прикол в том, что это ветка не про фуджи, вообще не понятны вливания сюда фудживодов :)

+1 я бы на месте топикстартера вообще потер все причитания фанатиков. Очередной холивар получается.

Цитата:

от: Bushkape
f5.6, 1/125, ИСО 800 - это не "ужаснейшее".
В пасмурный летний полдень обычная экспотройка это 1/125 f5.6 ISO400.

Ну мы же, в идеале, всё же должны стремиться к НИЗКИМ значениям исо, особенно зная про шумность Фуджи на высоких. И исо-200 или 400 днём, при ярком освещении, камера выставляет автоматически только при включении "расширеня ДД 100-400%" ?

Цитата:

от: Citellus
+1 я бы на месте топикстартера вообще потер все причитания фанатиков. Очередной холивар получается.

Нет, Вы что тему ветки не читаете что ли? "камеры Фуджи S-серии, как первая ступень на пути к зеркалкам!"-это имеющие Фуджи S-серии,но с прицелом в дальнейшем приобрести зеркало. "бывшие и нынешние владельцы - объединяйтесь!!!"- опять же, обращение к владельцам Фуджи, а не к каким либо другим. Так что подобные разговоры не уместны. Да и не ради холивара мы тут "висим". Зачем уж так!
P.S. А потом, у меня акромя Фуджи есть ещё Сони R1 и Олик С-770. Я вот тут снимок из театра приводил, скажите, а с Сони я мог его получить? Мог конечно, если бы выбежал на сцену.Потому, что и так снимал с самой ближайшей ложи на уровне первого ряда. С олимпуса, тоже можно было бы, но только до исо 400, и с ужасным качеством. Так как в теме затронуты зеркалки, то да, на какую- нибудь зеркалку, с объективом 70-300 было бы ещё лучше, но это же другие деньги. Там только хороший объектив стоит,сколько все мои фотики вместе взятые!

Цитата:

от: Юрий Терентьев
По поводу качества снимка и освещения я судить не берусь...Но с эстетической точки зрения...ну давайте туалеты фотографировать будем

Конечно, Вам как неспециалисту, эстетика снимка не говорит ни о чем, так как Вы очень далеки от данной тематики, согласен. Но это не значит, что "эстетическими" можно считать только снимки из театра. К тому же, для утилитарно-технических целей подобные снимки специалистами-технологами оччченно даже приветствуемы...чего нельзя на 100% сказать об их восприятии снимков театральных. Так что - у каждого своя "колокольня", уважаемый! А речь, вообще шла о ПЛОХОМ ОСВЕЩЕНИИ, КОТОРОЕ В Вашем примере - не такое уж и "плохое"... Я лишь показал, что даже при "ужасном" освещении снимать можно и мобилкой, а после ресайза до столь любимых Фуджи-клановцами "1024х768" разницы в уровне компактной техники особенно никто и не ощутит...

Цитата:

от: Юрий Терентьев
На мой взгляд, снимок, особенно для примера, должен нести и какую то эстетическую составляющую, в противном случае-зачем он нужен вообще?

Тут технический форум. Аминь!
PS К театру лично я СОВЕРШЕННО равнодушен как к явлению человеческой деятельности.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Тут технический форум. Аминь!
PS К театру лично я СОВЕРШЕННО равнодушен как к явлению человеческой деятельности.

Ну зачем передёргивать! Да, я не профессиональный фотограф, но это не мешает мне высказывать свои мысли по поводу используемой мною фототехники. А Сонька вообще у меня только второй месяц, и в работе с ней я только учусь.
А то, что Вы равнодушны к театру, ну чтож... сочувствую

Господи,а вы не как не угомонитесь... Вам не надоело.Не нравиться фудж вам его не навязывают,так и вы свое мнение не навязывайте. Нам(владелицам Фуджей) ваше мнение до одного места.

Цитата:

от: Юрий Терентьев
А то, что Вы равнодушны к театру, ну чтож... сочувствую

Надеюсь, моя любовь к джазу хоть как-то поправит мой имидж в Ваших глазах... ;)

Цитата:

от: FUJI200EXR
Господи,а вы не как не угомонитесь... Вам не надоело.Не нравиться фудж вам его не навязывают,так и вы свое мнение не навязывайте. Нам(владелицам Фуджей) ваше мнение до одного места.

Я нигде, никому и никогда не навязываю своего мнения - я его лишь высказываю. Это запрещено? К тому же - я, как и обещал, не делаю этого в вашей ветке. А вам (владелицам Фуджей) до одного места вообще ВСЁ, что противоречит мантрам, обязательным к ежевечернему распеванию себе любимому перед сном...

Цитата:

от:1981_kot
да нет уважаемый, это вы читайте повнимательней:
в своем сообщении SubV отвечал Юрию Терентьеву, который в свою очередь приводил пример Олика Е-520... Так что приведенные ЭФР относятся именно к этой модели...
Касательно снимков с Токины, которые вы привели поясню следующее: они были сделаны в первый день после покупки, при полном незнании особенностей данного объектива (а их немало)... И тыкать меня в них крайне неуместно... Я постараюсь выложить несколько снимков с данного объектива, чтобы участники ветки (и Вы в частности) поняли что сравнивать средний телевик с ультрокомпактной и по большей частью пластмассовой оптикой УЗ как минимум не корректно...

Подробнее

Нда,Кот_.. ну и где SubV отвечает,приводя пример на счёт Олика Е-520 . ;)
Цитата:

от:SubV
Вы неправильно считаете. На кропе (любительских камерах) 55-200 превращается в 88-400, с куда лучшим качеством оптики, чем на ультразумах. Или же, потратив 6 тысяч рублей, покупаем 75-300 (эквивалентные фокусные расстояния 120-480 мм). Мы же говорим не о ФФ, правда?

Подробнее

Пост же SubV(на который я отвечал) , относится к ЛЮБИТЕЛЬСКИМ КАМЕРАМ (среди них наиболее распространены кроп-факторы 1,5 и 1,6 (стандарт APS-C) ),где он чёрным по-белому это прописал (во множественном числе , а не в единичном(если был ответ на Олик) ) , да и возьмите калькулятор и подсчитайте ,всповнив математику, о каком кропе у него идёт речь.
Ровно получается 1,6 (такой кроп у Канона) .
Вы же здесь на форуме не первый день и должны уже знать , что порой на пост одного другой отвечает не конкретно , а обобщает в целом .

На счёт ваших снимков с токины ,я уже увидел что это такое без применения ФШ .
Сейчас каждый снимок ,который вы выкладываете здесь по постам ,проходит обработку в ФШ ,
а это уже не то ,если вы запостите обработанный снимок с токины .
Да в основном вы снова не поняли что я хотел сказать , не то ,что ваша токина *****,а то что телезумы, даже мануальные, порой отличаются между собой очень существенно по качеству рисунка.
То что у вас негативное отношение по части оптики УЗ ,это вы судите по своему УЗ , а это не говорит, что у всех УЗ оптика такая . Я уже вам неоднократно показывал как снимает оптика УЗ у меня(с разных моделей ),снимки приводил без всякой обработки .Вы же мне всё время говорили что это снято зеркалкой ,на что мне приходилось для доказательства вам выкладывать полноразмеры с екзифом .
Вот и необработанные полноразмеры-джипег с УЗ Фуджика 6500 запостил также выше постом.

Цитата:

от:Юрий Терентьев
Разве можно не назвать чудом, что выдаёт Фудж S100 на исо 800? Вот вчера с оперетты, на максимальном зуме при ужаснейшем освещении:

Подробнее

Ну нащёт "ужаснейшего освещения" на вашем снимке вы несколько преувеличиваете.


Canon SX20is - ужастное освещение,iso400,iso800,Фокусное 560мм,Никакой обработки

ISO400


ISO800

Цитата:

от: 1981_kot
извините конечно, но в каком месте вам приятнее от этого желтоватого месива???

Лучше чем фарш на ваших обьетивах

Да,не показатель.Знакомый один за птичками всё с ультразумом бегал и сейчас ещё машинка годная.А вваливал он сериями(сейчас зеркалом,наверно ещё пуще вваливает:)).Не знаю-врать не буду,снимали реза три вместе-он серию-я один кадр в раве.Я так и ни разу в полёте ту-же синицу ладом не ловил.Он конкурсы своим"цифромылом" выигрывал.Я за выход-от силы кадров 70,он сотни.Просто я свой везде с собой таскал и зимой и летом.То,что облезлый-ерунда.Оптика-чистая,всё работает,чего-ещё надо?
Прикол ещё про фот-у меня как-то по стёклышку видоискателя изнутри мошка какая-то ползала.Фиг-знает-как попала внутрь:)

Просто как пример съёмки на равных исо(200), диафрагме(3,2) и выдержки (1600), на Олике-1000(выше нет):
Фуджи S100FS

Sony R1

Olympus C-770(пересвет,но пусть)

Цитата:

от:Юрий Терентьев
Просто как пример съёмки на равных исо(200), диафрагме(3,2) и выдержки (1600), на Олике-1000(выше нет):
Фуджи S100FS

Sony R1

Olympus C-770(пересвет,но пусть)

Подробнее

У Олимпуса с цветами похуже, чем у R1, хотя всё ещё терпимо. S100 выдал фирменную синюшную серятину. Этой камере не помешал бы апдейт прошивки и смена матрицы на CCD или CMOS. Но увы и ах.

По-моему, вы уже доказали, что R1 - лучшая камера из этих трёх. Хотя это и так давно известно...

Старо уже,но ладно.ББ-по образцу.При солнце-поставить"пасмурно"-нормал притепляет-самое то.Или из рава в конвертере родном-температурой света или пипеткой-лечится-на раз.Просто,из выхода,ну,отснято кадров,даже,пусть 150-это не факт,что до печати хоть один дойдёт.Но,конечно,если вы снимаете в жпге,и каждый кадр-суперский просто,а за выход наснимали такого гига на четыре,тогда,да,проблема всё это в редакторе править.С равом попроще-но родной конвертер-тормознутый.Я так,когда-то поступал-закину конвертировать-и иду пожрать,покурить,что-нидь поделаю.Потом-собираю готовое.ББ-по образцу-неудобен малость,по сравнению с той-же олей.
Когда торопится некуда-снимал в раве,.Репортажку-в жпге потому-как надо сразу вечером выбрать кадры и запостить.А конвертировать сидеть-долго.И пишет кадр в рав-тоже долго.
Давал людям когда-то свой аппарат в поездку.Так снимая на автомате,постоянно они грешили пересветами.Посмотрел,кадры были ничегошные,но фудж-не для съёмки в автомате-факт.

Цитата:

от: SubV
По-моему, вы уже доказали, что R1 - лучшая камера из этих трёх. Хотя это и так давно известно...

(Знаете, когда я учился в первом классе,моя первая учительница(убеждённая сталинистка, кстати, жива и здравствует) говорила, что жить в нашей стране(СССР),а говорить, что вот где -то жить ещё лучше- это не хорошо. )
Сейчас времена изменились и все наоборот с радостью рвутся туда, где лучше. В своих опытах, я не пытаюсь что то доказать,тем более, как Вы правильно заметили, это доказывали до меня.Но мне кажется,что у Вас несколько предвзятое отношение,может оно и обоснованно.Я же считаю нужным найти те оптимальные режимы съёмки, те настройки, которые позволят получать лучшее качество на имеющейся аппаратуре этого ценового диапазона.
А лучшее это вот:

Прямо потрясает! но это же Сигма DP2s, а сколько она стоит!

Цитата:

от:Юрий Терентьев
А лучшее это вот:

Прямо потрясает! но это же Сигма DP2s, а сколько она стоит!

Подробнее

"Секрет" Сигмы, в основном, заключается в большом размере матрицы и хитрой софтовой обработке (программой Sigma Photo Pro). Если снять обычной зеркалкой в RAW, и затем потянуть света и тени в Camera Raw или Capture One, выйдет не хуже. (Могу привести собственные примеры с 30D и 550D, если желаете). Про JPEG речь не идёт - на Сигмах он крайне посредственный.

По сути, сигмовский софт пытается вытянуть HDR из каждого RAW'а, что не всегда оправдано:
Цитата:

The Sigma Photo Pro software that comes with this camera is very interesting. You can leave images exactly as they are and convert them directly into JPEGs, you can adjust the image manually using a good range of tone, colour and other controls, or you can choose the Auto setting and let the software optimise your photos automatically.

This doesn’t always work out too well. If the picture has a normal brightness range, it’s fine. The software adds a subtle ‘fill lighting’ which lightens darker tones and produces a pleasing overall balance. In high-contrast scenes, though, it can try a little too hard and produce the kind of ‘glow’ effect around objects that you sometimes see in HDR effects.

Подробнее

Sigma DP2s Review: Back to Basics, But Has It Gone Too Far?

Если бы Foveon являлся перспективной технологией, он давно был бы подхвачен конкурентами, даже не сомневайтесь.

Сейчас смотрю в сторону соньки 550-й с дабл китом.Если мой не починят-таки.Придётся на неё перелазить.Хотя,это-если не починят.
Скорострельная,экран поворотный.Быстрая фокусировка в живом виде по экранчику-с уровня земли-мне так привычней снимать и поверх голов-тож.В-общем на фуджик походит сильно.Так,присматриваюсь пока.

Цитата:

от: SubV
Если бы Foveon являлся перспективной технологией, он давно был бы подхвачен конкурентами, даже не сомневайтесь.

Покажите, я с удоврльствием посмотрю ;)
А почему Foveon не является лидирующей технологией? Ведь, я так, понимаю, это всё та же идея 3CCD матрицы, реализованная,например, в некот. видеокамерах Панасоник?
Вот посмотрите, снимок Панасоник LX-3 вроде бы замечательно,но чего то не хватает: