Камера "с собой" для фото и видео

от: v1ctorych
Очень подозрительная пара фото. По всем признакам надписи на фото перепутаны местами. Куда и зачем экзиф пропал?

Мне у верхней цветовая палитра больше нравится. На мой взгляд — это отличие смартфонов, которые вынуждены обеспечивать нормальный цвет лица на фотографиях требовательных неквалифицированных пользователей.))

Обработал на скорую руку ещё раз, с эксиф

от:Александр Бейч

Подробнее

Вот чудеса. Отличия есть. На верхнем снимке выше контраст, слегка задран желтый и зеленый, присутствуют ХА, четкость субъективно ниже, вероятно из-за ХА. И это не телефон, это Сони

Хпоматику можно убрать, обьектив желтит, тоже правится... Но для хорошей детализации нужны обьективы получше, как и везде. Я к тому, что даже на высоких ИСО разница с китом будет малозаметна на ките Ф 3,5 и те мыльноват, нужно прижимать, на смартфоне 1,6 или 1,8 единственная диафрагма. Но с фиксами, или с зумом ситуация иная.

Вот теперь всё стало на свои места.
Смартфон похож на смартфон.


А цветастый снимок из первоначальной пары (первый) - явно с какого-то другого устройства, вероятно, полного кадра. Детализация явно не смартфонная.

Что до последней пары, то тоже все ясно, апс-ц отличается тем, что сохраняет детали в тенях, смартфон размывает практически до уровня каши, ну и цвет пожиже, само собой))

Хроматику наверное все современные телефоны подавляют ещё на уровне рав-файла. Если бы у Сони стоял хороший объектив, выигрыш был бы заметнее.

Впрочем, согласен, что телефоны последние годы очень здорово подтянулись, ещё немного и достанут дюймовые компакты, а традиционные с матрицами 1/2.3-2.7 уже давно в аутсайдерах.

Это те-же снимки, только порядок другой. У смартфона 4/3 соотношение сторон. В первоц обработке я уменьшал снимок с 40 мп по 16 в фотошопе, в 2 этапа, сейчас побыстрому, в лайтруме.

от: Александр Бейч
Это те-же снимки.

Нет конечно :)

На первоначальном, "цветастом", небо другое и иное кадрирование.

наверное другой дубль, номера кадра не видно ... Полноразмер 40мп из старых файлов.

Да, должен признать - хунвейбин смог

Конечно, фуллфрейм бы выдал картинку и детальнее и чище, но то надо было приглядываться к полноразмерам, а в размере допустим соцсетей - все очень даже.

Сейчас все так снимают, если в РАВ так тем-более. Но у телефонов нет нормального зума, это одно, камеры с 1" они тоже не догнали пока. В общем есть возможность выбора, что-то плохое вообще сложно сейчас на рынке из фототехники взять, года так с 2010-го, раньше не скажу, мне многие древние цифромыльницы и просьюмерки не нравятся по сегодняшним стандарам (электронные видоискатели и мониторы низкого разрешения), а зеркалок явно плохих не было никогда.

от:Александр Бейч
наверное другой дубль, номера кадра не видно ... Полноразмер 40мп из старых файлов.

Подробнее

Здесь, в левом верхнем углу, ветви деревьев отрисованы по-телефонному, как бы мазками. Я даже специально дважды зашел на сайт, посмотрел снимок, а потом дополнительно икзиф (а то вдруг я дурак?)

от: Александр Бейч
То, как снимок смотрится на экране смартфона или мониторе, без 100% просмотра снимков.

А как он должен смотреться?

от:Александр Бейч
позволяющие достаточно размыть при съёмке с близкого расстояния, нужно ФФ с объективом 35/1,8 за 300 Евро, или Микро 4/3 и объектив типа 17/0,95 (а на самом деле светосильне)... Это будет неподтёмно финансово и по весу.

Подробнее

Все дело в том, что это размытие и выглядит на 300 евро с телефона, до размытия 17/0.95 ему шагать и шагать.
https://ixbt.photo/?id=photo:1326022
Размытие ради размытия это от неумения в свет и композицию.

Это плохое размытие. Но размытие микры даже с 0,95 не о чем.Но в этом нужно разбираться, зря вы в эту тему. Сделать 0,95 и размыть как можно больше, это ещё не рисовать светом. Чем меньше сенсор, тем сложнее это сделать, размыть можно хоть программно но это уже не рисунок светом а обьект, на фоне размытого фона. Зачем вы с Микро в тему боке полезли, телефонной оно там.

от:Александр Бейч
Это плохое размытие. Но размытие микры даже с 0,95 не о чем.Но в этом нужно разбираться, зря вы в эту тему. Сделать 0,95 и размыть как можно больше, это ещё не рисовать светом. Чем меньше сенсор, тем сложнее это сделать, размыть можно хоть программно но это уже не рисунок светом а обьект, на фоне размытого фона. Зачем вы с Микро в тему боке полезли, телефонной оно там.

Подробнее

Светом рисует как раз объектив, а сенсор только регистрирует нарисованное. Так вот если объектив оптически "дешевый", а за небольшие деньги других не бывает, то сенсор нарисованное из ниоткуда не возьмет и сам не дорисует. Стекло так же в первую очередь влияет на передачу объема, не путать с размытием, на микроконтраст и количество деталей.
Я вам хочу донести, что дешевый объектив, даже с сильным размытием, ничем не лучше смартфона, рисунок будет таким же дном.
А про силу рызмытия бред, возьмите под микру 60/0.95 и он будет сильнее размывать, чем 85/1.8, которые тут у каждого первого, только вот рисунок будет породистее, чем на бюджетных f1.8 по 3 рубля ведро.
Чудес не бывает, их можно только себе дофантазировать. ФФ с дешевой оптикой это деньги на ветер...

Чушь. У микры со светлой оптикой вполне достаточное размытие, вполне приличное для микры и фотографии в целом (читаемый в боке фон вполне - это вполне нормально). Понятно, что у полного кадра размытие другое, более глубокое, но то, что делает микра вполне не плохо для творчества, а "в хлам" - зачастую признак неумения строить композицию, чем художественный приём. Касательно пограммного размытия, пока это выглядит ужасно.

Коллеги по увлечению, а можно избежать голословных утверждений про качество бокэ и привести примеры качественного по вашему мнению бокэ с указанием камеры(лучше с указанием обьектива и использованной диафрагмы). Считаю возможность получить картинку с бокэ главным достоинством полного кадра и хотелось бы посмотреть — что у других.

Т. е. смартфон с сенсором 0,95(предел). Вполне может рисовать красивое боке, если там обьектив Лейка или цейс? Размер сенсора ведь не имеет значения, и с обьективов 200 0,95 умею и снимать мы получим супер портрет?

А про силу рызмытия бред, возьмите под микру 60/0.95 и он будет сильнее размывать, чем 85/1.8, которые тут у каждого первого

Ах, если бы. Размывать он будет ровно так же (ибо от модели придется отбегать дальше, что повлияет на ГРИП), да вот только автофокусных 85-к можно действительно набрать "по три рубля ведро", а косиновская 60мм мало того что мануальная, так и стоит в 5 раз дороже, бюджетная 85-ка равноценна топовому светлому мануальному фиксу на микре, вот и вся голая правда)))

от: v1ctorych

А про силу рызмытия бред, возьмите под микру 60/0.95 и он будет сильнее размывать, чем 85/1.8, которые тут у каждого первого

Ах, если бы. Размывать он будет ровно так же (ибо от модели придется отбегать дальше, что повлияет на ГРИП), да вот только автофокусных 85-к можно действительно набрать "по три рубля ведро", а косиновская 60мм мало того что мануальная, так и стоит в 5 раз дороже, бюджетная 85-ка равноценна топовому светлому мануальному фиксу на микре, вот и вся голая правда)))

Подробнее

Верно. Кроме того, это касается только степени размытия, боке, это вкусовщина. Кому-то нравится боке современных стёкол, ровное, кому-то наоборот. Стекла старые можно и на микру поставить, но можно ли утверждать, сто нет разницы, на что, на ФФ, или на микру?