Цитата:от:Saturnus
Это тем более актуально ибо во первых, тот , кто зарабатывает на фото точно не будет слушать таких как вы теоретегов, а знает что ему нужно, а во вторых это вот прям классика - начинающий фотограф-любитель, который наслушавшись теоретегов, у которых все можно снять вообще без света от спички )) покупает себе весьма не дешевую тушку и затычку на сдачу. По итогу получает разочарование от фото, потому что снимать хорошо камера за 3 косаря с объективом, купленным у цыган на сдачу с пучка лука - не будет ни при каких условиях. Это еще более актуально, если понимать, что любитель не покупает обычно кучу оптики и с какой нить зеркалкой так и живет говно-зум, купленный на старте до конца ее дней. Месяц - два, человек что то пробует, а потом забивает на всю эту фигню и снимает телефоном, а камера пылится в дальнем углу шкафа. Вот так оно происходит обычно в реале и купить дорогую камеру и убогое стекло - классическая ошибка начинающего. А вот купи он наоборот, адекватное стекло и какую то бюджетную камеру - получил бы гарантированно результат, который не получится снять телефоном и гораздо больше "вау-эффектных" фоточек и позитивного заряда на дальнейшее развитие.
Подробнее
Без высокомерного развешивания ярлыков и перехода на личности никак? На нормальное ведение дискуссии интеллекта у вас хватает? Я могу не полениться и снова разобрать по цитатам все ваши передергивания, утрирования тезисов, приписывание мне тезисов, которых я не произносил, выборочные ответы и т.д. Надоело только.
По теме - есть две крайности - "дорогущее стекло + дешевая древняя тушка" и "дорогущая тушка + дешевая оптика". Вы прекрасно понимаете, что обе крайности адекватны разве что как временные (за исключением ну очень специфических ситуаций). Но ведь нет. Обязательно кому-нибудь надо с пафосными стереотипами типа "тушку на сдачу" пытаться создать образ того, что тушки вообще ни черта не значат и деньги надо вбухивать только в оптику и больше никуда. Разумеется, все это без оговорок, что неплохие стекла можно и недорого купить, если это, например, фиксы умеренной светосилы. Я и написал, что надо по ситуации смотреть. Кому-то они подойдут, кому-то нет. Или что у того же фуджа кит (тот, что 2.8-4) такое же говно, что им нельзя снимать? Особенно если потом докупить пару фиксов. Так ведь нет, вам надо принципиально сюда влезть, утрировать и переврать мои слова, якобы я топлю за китайские затычки (хотя это вовсе не так). Якобы я говорил, что надо покупать камеру за 3к и к ней китовый зум на постоянку. Хотя прекрасно понимаете, что это ввиду не имелось.
И последнее. Что вы тут пишите - да, вполне разумно, но это не единственный вариант и не факт, что вообще наиболее распространенный. До хрена кто после кита покупает или фиксы или просто оптику подороже. Кому что надо. И поснимав самому это как-то проще сделать, чем по совету на форумах сразу вбухиваться в дорогой объектив. Для многих покупка дорогого зума 2.8 может оказаться тупо бесполезной тратой денег, хотя какой-нибудь 30/1,4 решил бы все проблемы.
P.S. Жаль, что с вами не получается вести дискуссию в цивилизованном ключе - вроде производите впечатление умного человека, но зачем-то выходите из рамок цивилизованного спора, пытаясь, поддеть, принизить и т.д.
