Камера попроще с китовым объективом или камера помощнее с недорогими фиксами?

Ну разумеется. Хорошо быть, как говорят, здоровым и богатым :)

Цитата:

от: RFT

Техническое качество изображения всегда выше с дешевой тушей и профоптикой, чем с дешевой оптикой и профтушей. Это аксиома.

Это не аксиома, а скорее миф. Основанный на неверной посылке, что "качество изображения" тождественно понятию "оптическое качество". А уровень шумов, например, не влияет на качество? Но даже если и принять, что единственный критерий качества - это оптическая резкость, то вспомнить, что на резкость надо еще навестить не надо, не? Что имеет значение удобство, скорость и точность фокусировки. Если снимаем репортаж, то это вообще самое главное. Но нет ведь - тут принято советовать купить дорогущую оптику и повесить на нулевую тушку с невнятным управлением, урезанным функционалом, на которой, к тому же, этим объективом и работать неудобно будет. Нижние тушки они как-то обычно на китовые зумы и легкие фиксы расчитаны...

А верный ответ такой. Исходить надо из задач. То есть что снимаем. Пейзажики - это одно, людей - чуть другое, события (репортаж) - третье, если большей частью в помещении - свою нюансы, если сами не знаем что - тоже отдельный разговор.
Только исходя из задач и можно понять, что вам нужнее - функционал и матрица дорогой тушки или резкость и светосила дорогого объектива.

Цитата:

от: juristkostya

если у вас на руках тысяча долларов, то как минимум 800 должен стоить объектив.

Чтобы повесить его на какое-то старье с древней матрицей. Аха, именно.
По мне, если исходить из максимальной универсальности (то есть не знаем, что будем снимать) и ничего больше докупаться скорее всего не будет, то на оптику можно выделить максимум половину бюджета, если он небольшой и если берем все новое. А если же 100% система будет докупаться и развиваться, то берется тупо тушка кит на все деньги. А далее приходит понимание, какую оптику докупать дальше. Докупать оптику к имеющейся тушке удобнее и комфортнее, чем продавать/покупать тушки сидя на той же оптике.

Цитата:

от: MaMoHTuK

По мне,

Можно подумать, ваше мнение имеет какую-то сакральную ценность..... Не, это всего лишь мнение в ряду альтернативных.....

Цитата:

от: juristkostya

Можно подумать, ваше мнение имеет какую-то сакральную ценность..... Не, это всего лишь мнение в ряду альтернативных.....

Да, но в отличие от вашего оно обоснованно.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Да, но в отличие от вашего оно обоснованно.

Это тоже лишь очередное заблуждение в ряду аналогов....

Цитата:

от:advetronic
Для начинающего лучше взять более дешёвую камеру с китовым объективом или камеру подороже, но с парой недорогих фиксов?
Выбираю между fujifilm x-t10 с китовым объективом в комплекте и x-t1 без объектива в комплекте, но сам докуплю пару недорогих объективов. Например Meike или 7Artisans. Понятно, что лучше крутая камера с хорошей оптикой, но бюджет ограничен 30-35 т.р.
Знаю , что китовые объективы не отличаются качеством, но всё таки с ними больше возможности поработать с разными фокусными расстояниями, разобраться, что как выглядит. На первоначальном этапе это вроде как полезно. А фиксов могу позволить себе только 2 бюджетных. Они наверно будут качеством всё равно получше, чем китовый. Тогда может сразу лучше учиться на более качественных стёклах?
Короче какой вариант лучше? Подскажите пожалуйста

Подробнее

У фуджа вообще очень сильная оптика и наверное лучшие китовые объективы в принципе. я очень сомневаюсь, что кЕтайский фикс оптически будет лучше даже самого дешевого и темного зума от фуджа.. он возможно будет светлее, но оптически это все равно кЕтай, а значит качество там по любому сильно гуляет от экземпляра к экземпляру и ттх скорее всего не соответствуют заявленным или соответствуют не во всем. В общем, я бы однознаячно брал что то родное и штатное, проверенное и хорошее, типа того же 18-55/2.8-4 а уже потом докупал фиксы от тогже вилтрокса и прочих , если будет необходимость и по каким то причинам не хватит кита.

Цитата:

от: MaMoHTuK
А уровень шумов, например, не влияет на качество? Но даже если и принять, что единственный критерий качества - это оптическая резкость, то вспомнить, что на резкость надо еще навестить не надо, не?

уровень шумов вообще до фонаря, ибо на базовых исо (на которых и имеет смысл говорить о качестве) нормально снимает абсолютно любая камера. рекомендую посмотреть ветки по древним камерам (про5 , всякие допотопные никоны с матрицами ссд), до качества работ которых, в подавляющем большинстве, юзерам с более продвинутыми и новыми по ттх камерами - почему то далеко. Относительно аф и прочего - уже лет 8 как нет проблем нигде. На всех бзк можно отлично обходиться мануалом снимая даже спорт, хоть это конечно и требует неких навыков.

Цитата:

от:MaMoHTuK

А верный ответ такой. Исходить надо из задач. То есть что снимаем. Пейзажики - это одно, людей - чуть другое, события (репортаж) - третье, если большей частью в помещении - свою нюансы, если сами не знаем что - тоже отдельный разговор.
Только исходя из задач и можно понять, что вам нужнее - функционал и матрица дорогой тушки или резкость и светосила дорогого объектива.

Подробнее

Ответ не верный. Для того что бы есть борщ, суп, солянку и окрошку - совсем не обязательно покупать 4 разные ложки. Точно так же и тут - камерой снимающей людей , однозначно легко можно снимать и пейзажи и все остальное. А исходя из ттх всех около современных камер (последние два - три поколения) так и репортаж в подавляющем большинстве своем можно отснять без проблем. Короче - да, решает всегда оптика, а тушка вторична при любых раскладах.

Цитата:

от: juristkostya

Это тоже лишь очередное заблуждение в ряду аналогов....

Было бы заблуждение, было бы что сказать в ответ.

Цитата:

от: Alexander46
Т.е. сначала поиметь много секса с ручной наводкой на резкость и кучу упущенных кадров, а потом купить нормальный инструмент? Можно и так. :D

Это у нас в детстве было много чего такого вот "упущеного" с исключительно фиксами.
А сейчас я оценивал дела вот так -
По мне так если человек не вырос на плёночных фотиках с фиксами, то на цифровых камерах с фиксами ему будет очень тяжко учиться снимать.... Причём порой реально опасно для жизни и для окружающих тоже.

Так что человеку намного лучше купить сразу зум и потом по нужде прикупить ещё пару кило зумов. Фикс ему может вообще не понадобиться

Фикс-то можно и автофокусный найти, но ногам от этого особо легче не станет.

Цитата:

от: Saturnus

ибо на базовых исо (на которых и имеет смысл говорить о качестве)

Дальше это суждение можно не читать, потому как исходное положение неверно.

Цитата:

от:Saturnus

Для того что бы есть борщ, суп, солянку и окрошку - совсем не обязательно покупать 4 разные ложки. Точно так же и тут - камерой снимающей людей , однозначно легко можно снимать и пейзажи и все остальное.

Подробнее

Аха, только я про оптику.

Цитата:

от: Saturnus

А исходя из ттх всех около современных камер

Снова мимо. Купить тушку "на сдачу" или "максимум на 200уе" - это НЕ купить современную камера.

Цитата:

от: Saturnus

Короче - да, решает всегда оптика, а тушка вторична при любых раскладах.

Аха, на 200уе. И откуда столько стремления отстаивать даже настолько карикатурно утрированный форумный миф....

Цитата:

от: MaMoHTuK
Аха, на 200уе. И откуда столько стремления отстаивать даже настолько карикатурно утрированный форумный миф....

Карикатурно, это когда читаешь про модную современную камеру со всеми свистоперделками, которая снимает в темноте от спички, имеет сразу кнопку "шЫдевр" и я так полагаю бегает за пивом и варит кофе - вот эту чушь, реально смешно было читать ))

Цитата:

от: MaMoHTuK
Дальше это суждение можно не читать, потому как исходное положение неверно.

Да куда уж нам, до теоретега вроде вас ))
90% коммерции снимается при адекватных условиях на базовых исо с очень небольшими допусками и это вам скажет любой нормальный фотограф, который снимает коммерцию и просит за свою работу деньги. Про 200 уе за новую камеру я нигде не писал и каким боком тут 200 уе, когда речь шла о 2-3х последних поколениях камер, которые до исх пор актуальны и где даже самая простая зеркалка начального уровня типа какого то д5500 вполне подходит для большинства коммерческих задач, как задник по ТТХ матрицы точно, а вот самая навернутая и дорогая бзк с убогим темным стеклом будет снимать ущербно при любом свете и в любых условиях.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Аха, только я про оптику.

Да ладно, really? )) надеюсь, в оной вы разбираетесь немного лучше, чем, в кино производстве, спичках, свете и цвете и желательно не теоретизировать, а показать? ))
Подавляющему б-ву, ничего не мешает ̶е̶с̶т̶ь̶ ̶б̶о̶р̶щ̶ь̶,̶ ̶с̶у̶п̶ ̶и̶ ̶с̶о̶л̶я̶н̶к̶у̶ ̶о̶д̶н̶о̶й̶ ̶л̶о̶ж̶к̶о̶й̶ снимать одной камерой, причем в коммерческих целях и нет абсолютно никакой надобности покупать для каждого жанра камеру отдельно ибо это реально тупизм, особенно в наше время, когда даже юзая функционал телефона можно заработать.

Цитата:

от:Alexander46
Дело не в том, что она дешёвая и китайская, а в том, что снимать мануальным фиксом это путь джедая (или, как минимум, бедного студента), к этому надо осознанно прийти. Повторюсь, сейчас вам лучше начать с зума, т.к. вы не тяготеете ещё ни к какому фокусному. Со временем поймёте, что больше нравится, тогда и купите фикс, или не купите, как пойдёт.

Подробнее

Согласен. По этой же причине думал начать с зума

Цитата:

от: Vadim Dodis

Фикс-то можно и автофокусный найти, но ногам от этого особо легче не станет.

Они часто и не против. :D 3-4 небольших мануальных фикса хватает мне для всего. Но, во-первых, я в основном на плёнку снимаю, а там видик не идёт ни в какое сравнение с цифрой, во-вторых, все мои сюжеты статичны.

Цитата:

от:Alexander46
Они часто и не против. :D 3-4 небольших мануальных фикса хватает мне для всего. Но, во-первых, я в основном на плёнку снимаю, а там видик не идут ни в какое сравнение с цифрой, во-вторых, все мои сюжеты статичны.

Подробнее

Ну каким минимальным комплектом вы обходитесь при съемке "для всего" видно на снимке слева от вашего комментария... :D :D

Цитата:

от: Alex78

Ну каким минимальным комплектом вы обходитесь при съемке "для всего" видно на снимке слева от вашего комментария... :D :D

Хоть это и не я, но такое тоже случается. :D

Цитата:

от:advetronic
Для начинающего лучше взять более дешёвую камеру с китовым объективом или камеру подороже, но с парой недорогих фиксов?
Выбираю между fujifilm x-t10 с китовым объективом в комплекте и x-t1 без объектива в комплекте, но сам докуплю пару недорогих объективов. Например Meike или 7Artisans. Понятно, что лучше крутая камера с хорошей оптикой, но бюджет ограничен 30-35 т.р.
Знаю , что китовые объективы не отличаются качеством, но всё таки с ними больше возможности поработать с разными фокусными расстояниями, разобраться, что как выглядит. На первоначальном этапе это вроде как полезно. А фиксов могу позволить себе только 2 бюджетных. Они наверно будут качеством всё равно получше, чем китовый. Тогда может сразу лучше учиться на более качественных стёклах?
Короче какой вариант лучше? Подскажите пожалуйста

Подробнее

Для начинающего не нужно связываться с неродными объективами, да еще непонятных брендов. Берите с родными объективами от fuji.
Китовые объективы разные бывают.
Фиксы хороши ,когда хорошо исполнены.
Новичку лучше универсальный объектив брать. ОН же зум. Это примерно 18-55. Для APS-C.
Но раз вы уже знаете про светосильные фиксы, вы знаете чуть больше чем ничего :D
Выберите сначала оптику fuji, которую вы потянете финансово, а потом смотрите тушку.
Вообще посмотрите на оптику, почитайте, полистайте. Начните с выбор оптики.

Кстати с выходом X-E4, по идее должен просесть в цене X-E3. И если найти какой нибудь бюджетный родной фикс к нему. Если любите вторичку, можете посмотреть фикс там. Фиксы не всасывают пыль, и на фиксах фуджи, особенно на бюджетных, вряд ли бомбят свадебные бомбилы. В общем подумайте, не торопитесь. Сколько вы копили эти ваши 35 000 на покупку ? Если два месяца, то не стоит их выбрасывать на слабу технику. Подкопить не желаете ?
X-E3 и неплохой зум взять, было бы весьма недурно.

Тут где-то ходит очень неплохой эксперт по оликам и фудзи. Pomo.
Хорошо знает толк в фуджи. Но краски иногда сгущает так, словно фуджи эталон. Но это понятно, человеку подошла система и он еще изучил хорошо. И поет ей песни.
Но все равно знает толк.
Нам бы спросить у него: как насчет Fuji XC35 с вторички ? за 7000 можно найти ? это же фикс. По идее он не должен быть ушатан как кэноновские бомбильные объективы.

Вообще у фуджи оптика кусачая по ценам.
Платформа EF-M дешевле по соотношению цена-качество, если набрать большой набор оптики. Фуджи это небюджетно, как и эйпл, допустим. Но и не лейка конечно.

Цитата:

от:Alexander46
Они часто и не против. :D 3-4 небольших мануальных фикса хватает мне для всего. Но, во-первых, я в основном на плёнку снимаю, а там видик не идёт ни в какое сравнение с цифрой, во-вторых, все мои сюжеты статичны.

Подробнее

У меня, кэнон кроп 400ка древняя, при смене объективов летом на пейзажах - много пыли на матрице появляется. Сказки про то, что она стряхивается пвлетрясом мне не нужны - 20-30 раз стряхивал - почти совершенно без разницы.

2 камеры купил одинаковые для этого. - Так проще равы обрабатывать - только экспа, цвет практически одинаков/зависит только от объектива/.

Цитата:

от:Alexander46
Они часто и не против. :D 3-4 небольших мануальных фикса хватает мне для всего. Но, во-первых, я в основном на плёнку снимаю, а там видик не идёт ни в какое сравнение с цифрой, во-вторых, все мои сюжеты статичны.

Подробнее

Мне на ФЭДе (3-й вроде 24х36мм) для портретов нравился 100 или 105 мм от фотоувеличителя крокус (черный дешевый - 100 сов.рублей вроде стоил в 1980-х увеличитель в комплекте), единственное на дальномерном ФЭД там есть болт автофокуса, но он спасал только на каких-то определенных дистанциях +- 3метра. Портреты красиво выходили - не в лоб (как на Гелиосе 58мм)... Это наверное как снимать портреты на EF 132 2L и 50 2. Штатный там был наверное где-то 50мм, уже не помню, давно это было. :)