Камера для видеосъемки 4k 60 fps в помещении

Цитата:

от: MaMoHTuK
Во-первых, их, мало (кто именно хорошо разбирается). А во-вторых, только 10к подписчиков у них по той причине, что блог узкоспецилизированный. Миллионам там просто неоткуда взяться.

Да, мне смартфона с 4к хватает.
Но кому-то не хватает. и это нормльно. - Они ищут другие варианты.

Цитата:

от: v1ctorych
Ну знаете, даже если у той же сони а6400 со скрина оно "неполноценное", то у 90d просто "ни в какие ворота" :D

матом ругаться - это грубо. Но на кеноне - это реально очень мыльное видео, поэтому я его не взял.

Цитата:

от: Xunter
Заинтриговали прям, почему использовать 60ксек со штативом - абсурдно? Плавнее же в кадре всё будет.

Битрэйт. Я смотрю блоги на 480, если нужно детали- на 1920 переключаю, но это редко. Говорящей морды/лица - 480 достаточно.

4к 60 - не знаю где нужно - только очень динамические сюжеты.

Есть 3 телека ~70" на фирме - фильмы с природой хороши по детализации на 4к, 30 или 60 я не знаю, я их просто подключал и смотрел. Битрэйт важен на жосткой динамике - например падающие капли воды фонтана - разваливаются на квадратики - это не очень красиво на 4к 70"". Какой битрэйт я не знаю, я чисто подключал телевизоры на фирме, и смотрел картинку, для чтобы отчитаться о выполненной работе, и получить хорошую зарплату. 8)

Нам начальство не ставило задачу целью настоить их очень круто, им нужно было сделать настройку быстро, ну мы и сделали как они хотели, да, сделали быстро, какие вопросы? 8)

- не, за 146.000 росс рублей в мес - ну как бы это вполне нормально жить.
- Я хотел бы жить за 146.000 росс рублей в мес в Воронеже за такие деньги, это прекрасный город на берегу реки, на другом берегу панельки многоэтажки, 2 моста там есть. Но увы, зарплаты там почему-то намного ниже. 15.000- 30.000.
И русский язык - вроде без проблем знаю/в школе был основной Русский язык.

Цитата:

от:DokkB
Пропуск строк из незадействуемых пикселей используется на всех камерах. И в целом это все яркостное контрастное разрешение, это самый последний из всех критериев качества видео, большинству нужно качество, а не вырви глазная четкость, которая на небольших, самых статистически массовых экранах наоборот выглядит хуже чем мягкий 4к как в 90D, или даже M6 M2 где еще мягче, а есть еще цветовое разрешение и разрешение в динамике которое далеко не всегда совпадает с разрешением в статике.

Подробнее

С какого перепугу "цветовое разрешение" на 90д стало вдруг "больше" при том же 8ми битном цвете и убогом битрейте? На M6 M2 картинка не "мягче", а ровно такая же мыльно-никакая, ибо там идентичные матрицы и вообще по сути это тот же 90д но без пентапризмы. Не сделано у сапога как у людей, потому что считать такой массив по разрешению и одновременно все пережать на ходу эти камеры просто не вывозят. На той же сони из-за скорости считывания был весьма заметный роллинг шаттер, но в новых камерах это все уже гораздо лучше и вон у сапога даже в 8к может, а в 6-ть уже давно могут и фуджи и сони и панасы, причем и полнокадровые.
ты вообще при памяти или как? есть официальные данные о способах считывания разных камер и они есть в публичном доступе и все это уже сто раз проверено на реальных примерах, кои тебе тут и показали, да это и так очевидно, если поставить рядом 90д и той же а6400

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=sony_a6400&attr29_1=canon_eos90d&attr72_0=4k&attr72_1=4k&normalization=full&widget=764&x=0.003792708255135828&y=-0.0005456461104878658

есть огромная разница между детализацией и просто шарпингом. никакая электроника не "дорисует" недостающих деталей и даже самому тупому фотошоперу известно, что даунсайз сильно повышает детализацию. Грубо говоря есть огромная разница снять 6к и сделать из них 4к, просто снять 4к 1:1 (пиксель в пиксель, как снимает последняя сонька на 12 Мп) или как в случае с 90д где нет 4к (можешь пересчитать исходя из к-ва строк /2 ), а есть обратный прием апскейла, что ничего, кроме мыла ясен день не дает никогда. Выглядит это вот так:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=sony_a6400&attr29_1=canon_eos90d&attr72_0=4k&attr72_1=4k&normalization=full&widget=764&x=-0.3457523809523809&y=-0.784214830970556
мелких деталей с сапога просто нет, как класса нет и ты их никак не "нарисуешь". Никаким шарпингом или "электроникой" не восстановить из такого мыла деталей ибо нечего восстанавливать, нет инфы, ее просто отрезали и выбросили с теми строками, кои были пропущены, а потом растянули все до 4к, получив псевдо 4к. Еще очень показателен вот этот фрагмент:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=sony_a6400&attr29_1=canon_eos90d&attr72_0=4k&attr72_1=4k&normalization=full&widget=764&x=0.17234285714285713&y=-0.26104143947655384

тут не только видно насколько выше детализация у сони, но и адский алиасинг на наклонных линиях, что и есть следствием пропуска тех самых строк и это притом, что у сапога есть аа фильтр, а у сони его нет, но у сони все гладенько и детально, а на сапоге видны грубые, еще и мыльные ступеньки.

В общем - кури матчасть и не пиши фигню, а то ты уже навалил в кучу все подряд, где то нахватавшись "умных слов", но явно понятия не имеешь что эти слова означают и получилось ожидаемо - мед, песок, говно и гвозди. Никаких теорий заговоров маркетологов нет, это для тупых школотронов все.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Хоть разница в случае сони будет минимальна, я ответил почему этот тест в любом случае тупой.

Разница очень большая, никаким даунскейлом там и не пахнет. И этот тест напрямую это показывает.


Цитата:

от: MaMoHTuK

Ты вот сейчас всерьез или прикалываешься? Если ты на полном серьезе предлагаешь сравнить кадры с совершенно разным алгоритмом сжатия,

Вот имнено разные алгоритмы сжатия, с большой форой в данном случае у древнего JPG 92года создания. В фотоаппаратах где есть режимы меньшего разрешения фото, аналогичными 4K если их сравнивать со стопами то стопы с видео выглядят гораздо лучше, чем аналогичное по разрешению фото в JPG, гораздо меньше артефактор компресии. Так что даунскейлить снимок в JPG это еще фора дается, так как артефакты JPG уже изначально уже присутсвуют.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Ты вообще адекват? Во-первых, в 4к 4:2:0

Я да, а ты? Ты по хожу вообще не разбирается в принципах построeния картинки. При использовании оверсемплинга с 20мп в 8.3мп никакого всего навсего 4:2:0 4K впринципе быть не может. Но его овресемплинга, там и нет конечно.
Вообщем хватит болтать бери сравнивай и доказывай про оверсемплинг. И если оверсемпинг есть в R5 в режиме HQ то это легко и доказывается, ну правда только в статичном разрешении, в динмике там ужас, но то отдельный разговор, а в статике есть и он доказывается, а если его нет как сони и фуджах то его нет.

Цитата:

от: Saturnus
С какого перепугу "цветовое разрешение" на 90д стало вдруг "больше" при том же 8ми битном цвете и убогом битрейте?

Цветовое разрешение абсолютно не связано с битностью. А битрейт там даже больше, но это не показатель что он больше, так как качество кодирования порой в разы отличается, но он больше и кодирование там не хуже. Цветоворе разрешение у него тоже не больше. А картинка больше нравится по цвету-свету и меньше ограничений по глубине резкости.

Цитата:

от: Saturnus

На M6 M2 картинка не "мягче", а ровно такая же мыльно-никакая, ибо там идентичные матрицы и вообще по сути это тот же 90д но без пентапризмы.

Одинаковые матрицы не означает одинаковое изображение. Картинка на M6 именно мягче чем в кропе на 90d и особенно мягкая и здесь соглашусь что излишне, при активации стабилизации, хотя для мелкий самых масовых экранов хорошо и со стабилизацией, на мелких экранах такая картинка выглядит лучше, она более выраженно антимуаровая, и более выраженно антиалиасинговая.

Цитата:

от: Saturnus

ты вообще при памяти или как? есть официальные данные о способах считывания разных камер и они есть в публичном доступе и все это уже сто раз проверено на реальных примерах

Одна маркетинговая игра слов есть, подразумевающая использование некой определенной площади на которой может быть например 6k то есть 20мп. Не работает так эта техника как нафантазировали и интерпретировали эти слова всякие горе блогера, нету там оверсемплинга и никто и никак не мог доказать обратное, бери снимок и сделай оверсемплинг ручную убедишься сам что там им и не пахнет.

Цитата:

от: Saturnus

, кои тебе тут и показали, да это и так очевидно, если поставить рядом 90д и той же а6400

По этой тестовой мире можно выбирать камеры для фото, а никак не для видео, более высокая резкость для видео по этой таблице не есть и близко более лучшая камера для видео. Ну можно поставить рядом и 6400 с M6 m2
https://www.youtube.com/watch?v=3VaQWwsSnYA&t=147s
И что прямо 6400 порвало его? По таблице то намного резче. К слову она резче чем и A7Siii, S1H, резче чем вся линейка кинокамер Canon EOS... Вообще даже на нее ориентироваться не стоит при выборе камеры для видео.



Цитата:

от:Saturnus

есть огромная разница между детализацией и просто шарпингом. никакая электроника не "дорисует" недостающих деталей и даже самому тупому фотошоперу известно, что даунсайз сильно повышает детализацию.
Грубо говоря есть огромная разница снять 6к и сделать из них 4к, просто снять 4к 1:1 (пиксель в пиксель, как снимает последняя сонька на 12 Мп) или как в случае с 90д

Подробнее

Все верно, и если сравнить снимок фото даже в JPG с дайнскейлом в 8.3мп это просто небо и земля с тем что есть на стопах всяких сони и фуджей. А разница в яркостном разрешении, то есть контрастном, том из-за которого видна визуально более высокая честкость, она просто из-за электронной обработки другой, так было всегда, а не из-за количества задействуемых пикселей.



Цитата:

от: Saturnus

В общем - кури матчасть и не пиши фигню

Вообщем кури матчать и не пиши фигню. Наслушался тупых блогеров и втираешь то же самое, хочешь доказать или опровергнуть оверсемплинг - берешь лично и проверяешь, а я уже все это давно съел и высрал - никакого оверсемплинга там нет.

Цитата:

от: DokkB

Я да, а ты? Ты по хожу вообще не разбирается в принципах построeния картинки. При использовании оверсемплинга с 20мп в 8.3мп никакого всего навсего 4:2:0 4K впринципе быть не может.

Ты вообще, похоже, не понимаешь, что ты несешь. 4:2:0 4к есть и это факт.


Цитата:

от: DokkB

Вообщем хватит болтать бери сравнивай и доказывай про оверсемплинг.

Тезис - твой ты и отвечай за свои слова. Не ответил - значит трепло. Тебе уже привели и инфу и скрины с сони (который резкие настолько, насколько это возможно).
Дальше, в общем-то и говорить не о чем.

Цитата:

от: DokkB

https://www.youtube.com/watch?v=3VaQWwsSnYA&t=14...
И что прямо 6400 порвало его? По таблице то намного резче.

Да, порвало. Ты не видишь больший шарп и меньшую детализацию на картинке с кэнона? У тебя с монитором проблемы или с головой?

Цитата:

от: DokkB

Все верно, и если сравнить снимок фото даже в JPG с дайнскейлом в 8.3мп это просто небо и земля с тем что есть на стопах всяких сони и фуджей

Стоп-кадр из 4к с битрейтом 100Мб/с занимает в среднем меньше, чем 500Кб, чудо. Небольшая потеря детализации связана только с таким диким сжатием. Джипег 3840х2160 весом 500к выглядит еще хуже. Неужели это так сложно для понимания?

Цитата:

от: DokkB

а я уже все это давно съел и высрал

Оно и видно, что высрал. Каждый пост - высер.

>>Дальше, в общем-то и говорить не о чем.

Да в общем-то с самого начала было понятно, что не стоило и начинать :D

"...она более выраженно антимуаровая, и более выраженно антиалиасинговая" :cannabis: :cannabis:

...

...

Цитата:

от:DokkB
По этой тестовой мире можно выбирать камеры для фото, а никак не для видео, более высокая резкость для видео по этой таблице не есть и близко более лучшая камера для видео. Ну можно поставить рядом и 6400 с M6 m2
https://www.youtube.com/watch?v=3VaQWwsSnYA&t=14...
И что прямо 6400 порвало его? По таблице то намного резче. К слову она резче чем и A7Siii, S1H, резче чем вся линейка кинокамер Canon EOS... Вообще даже на нее ориентироваться не стоит при выборе камеры для видео.

Подробнее

рукалицо! тебе дали ссылки на стенды парных со стопкадрами из видео, клоун! ясен день, то что ты видишь это в ДЖИПЕГЕ, а как по другому тебе показать стопкадр, если не вырезав кадр из видео и не сохранив без потерь или с минимумом потерь в джипеге? Ты понимаешь что джипег и кадр из видео в чистом виде - это совсем не одно и то же и сравнивать их в лоб, как это делаешь ты - нельзя ибо разница мекжду ними, как между гонореей и гонораром, о чем тебе выше уже не раз намекнул MaMoHTuK у которого, в отличие от таких , как ты есть и знания и опыт в сьемке на разные системы и камеры. В видео отдельно взятый кадр кодируется и сжимается очень хитро, используются весьма серьезные алгоритмы предсказаний целых групп кадров, движений, опорные кадры итд. смотри тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/H.264 А ты, будучи школотроном с образованием в два класса, пытаешься натянуть сову на глобус, сравнивая в тупую набор отдельных, независимых картинок, чередующихся друг за другом в виде джипегов, что в корне не так и это так НЕ работает в цифре. Мы не на пленку снимаем вась, одуплись наконец. Именно по этому в 12,5 мегабайта (а именно сколько выделяется при 100 мегабитах на 1 секунду и 30 кадров соответственно) у той же сони получается крутая картинка, а если бы это все работало так тупорого, как ты себе представляешь, кадр должен был бы весить не более 0.45 мегабайта и выглядел бы просто ужасно убого. Это легко проверить, банально сделав принт скрин и пересохранив его в джипег. Джипег при том же качестве будет В РАЗЫ больше, так как это совершенно другая песня, юзаются другие алгоритмы, нет опоры на предыдущие / последующие кадры (то же небо, или повторяющиеся паттерны, на которых можно сильно сэкономить вес файла) Короч - ты категорически не понимаешь как это работает и если бы был хоть немного умнее, мог бы проверить вот таким простеньким способом все сам:
https://drive.google.com/file/d/1B8u3qVA4UfWaZmgNkAGSH64sR79mnZxY/view?usp=sharing

на скрине параметры первого попавшегося видоса с телефона (битрейт и к/во кадров в секунду), потом принт скрин кадра видоса и пересохраненный кадр с него же, в джипег. Это наглядно демонстрирует то, о чем тебе писали выше. Если бы все работала так по идиотски, как ты себе представляешь - это видео на 1500 кадров весило бы полтора гига минимум, вместо 78 метров и это в твоих джипегах. Ну и применив простую арифметику ясно что в 100 мегабитах 50 кадров это 0,25 мб максимум, а тут кадр 1.1 Мб, что тоже как бэ жЫрно намекает. Можешь, в качестве домашнего задания, попробовать пере сохранить стоп кадр ужавши его в 250 кб и посмотреть на колоссальную разницу с оригиналом или тебя еще раз ткнуть в твою тупость наглядно?



Цитата:

от:DokkB
а также стопы сони A7III и Fuji XT4, в которых школота верит в оверсемплинг с 20мп по моему.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=sony_a7iii&attr29_1=fujifilm_xt4&attr72_0=4k&attr72_1=4k_60&normalization=full&widget=200&x=0.21187025534851622&y=-0.6777186519306863

Подробнее

к чему тут этот высер вообще и что показывает эта ссылка ??? что отличное видео у тройки и у фуджа? - так это давно не новость. че сказать то хотел?

Цитата:

от:Saturnus

тебе дали ссылки на стенды парных со стопкадрами из видео, клоун! ясен день, то что ты видишь это в ДЖИПЕГЕ, а как по другому тебе показать стопкадр, если не вырезав кадр из видео и не сохранив без потерь или с минимумом потерь в джипеге? Ты понимаешь что джипег и кадр из видео в чистом виде - это совсем не одно и то же и сравнивать их в лоб

Подробнее

Этот набор цитат абсолютно не имеет отношения к написанному мной и обсуждаемому.

Цитата:

от:Saturnus

Мы не на пленку снимаем вась, одуплись наконец. Именно по этому в 12,5 мегабайта (а именно сколько выделяется при 100 мегабитах на 1 секунду и 30 кадров соответственно) у той же сони получается крутая картинка, а если бы это все работало так тупорого, как ты себе представляешь, кадр должен был бы весить не более 0.45 мегабайта и выглядел бы просто ужасно убого. Это легко проверить, банально сделав принт скрин и пересохранив его в джипег. Джипег при том же качестве будет В РАЗЫ больше,

Подробнее

Блин о чем ты человек вообще?

Цитата:

от:Saturnus

на скрине параметры первого попавшегося видоса с телефона (битрейт и к/во кадров в секунду), потом принт скрин кадра видоса и пересохраненный кадр с него же, в джипег. Это наглядно демонстрирует то, о чем тебе писали выше. Если бы все работала так по идиотски, как ты себе представляешь - это видео на 1500 кадров весило бы полтора гига минимум, вместо 78 метров и это в твоих джипегах. Ну и применив простую арифметику ясно что в 100 мегабитах 50 кадров это 0,25 мб максимум, а тут кадр 1.1 Мб, что тоже как бэ жЫрно намекает. Можешь, в качестве домашнего задания, попробовать пере сохранить стоп кадр ужавши его в 250 кб и посмотреть на колоссальную разницу с оригиналом или тебя еще раз ткнуть в твою тупость наглядно?

Подробнее

Просто ппц

Цитата:

от: Saturnus

как это делаешь ты - нельзя ибо разница мекжду ними, как между гонореей и гонораром,

А что я делал? :) Судя по тому что ты там написал это просто я обсуждал одно, а ты бузину в огороде дядьки с киева.

Цитата:

от: Saturnus
к чему тут этот высер вообще и что показывает эта ссылка ??? что отличное видео у тройки и у фуджа? - так это давно не новость. че сказать то хотел?

И да кстати не считаю отличным видео ни там ни там, довольно посредственное.

Цитата:

от: DokkB
Этот набор цитат абсолютно не имеет отношения к написанному мной и обсуждаемому.

этот "набор цитат" показывает всю глубину непонимания процессов, о коих ты пытаешься тут умничать и дремучую тупость таких "знатоков". Демонстрируют, что ты даже задавать правильно вопросы не умеешь, не то что думать и анализировать ибо твоя чушь опровергается прямыми ссылками и пруфами, кои гуглятся в 2 секунды, а тезисы разбиваются в пух, первыми же запросами в гугле или элементарными тестами. Та даже быть спецом в фото/видео не нужно, хватит банальной логики и нормального зрения.

Даже не ожидал, что столько разных мнения напишут на мой вопрос по выбору камеры.

С блогом все весьма неплохо получается. Она уже сейчас зарабатывает больше средней зарплаты, и все оборудование по звуку и освещению купила сама. Мне хочется, чтобы она и дальше росла в этом направлении, но если не получиться, никаких потерь не будет. Надо рассматривать блогерство, как хобби, а за хобби надо платить, ведь это приносит радость.

Мне самому нравится качественная техника и вообще лучшие вещи. Поэтому желание дочери мне полностью понятно. Просто хотелось разобраться в камерах, чтобы не сожалеть потом о покупке. Раньше, когда приходилось экономить, я неоднократно покупал что-то подешевле, а потом сожалел, что надо было добавить и купить реально лучшую вещь.

По камерам мы совместно подумали и решили подождать до выхода Panasonic GH6, его обещают выпустить к концу года, там обещается новый улучшенный автофокус и много всего нового за вполне разумные деньги. У нас уже есть к нему объективы, поэтому будем ждать. А пока я буду сам изучать все аспекты съемки видео. За последнее время данная тема меня очень заинтересовала.

Цитата:

от: Saturnus
этот "набор цитат" показывает всю глубину непонимания процессов

Этот набор цитат говорит о полном непонимании тобой написанного. Обсуждаешь хрен знает что. Или ты ты таким тупо примитивным методом решил съехать с разговора, писать какую то хрень не имеющую отношения к теме обсуждения, или реально настолько далекий и непонимаешь что я писал, одно из двух.
Цитата:

от: Saturnus

Демонстрируют, что ты даже задавать правильно вопросы не умеешь

Какие вопросы? :)

Цитата:

от: Saturnus

ибо твоя чушь опровергается прямыми ссылками и пруфами, кои гуглятся в 2 секунды,

ну давай опровергни. Твой бред о размере файлов JPG никоим ничего вообще не опровергает и вообще непонятно каким боком ты эту чушь написал.

Цитата:

от: Saturnus

а тезисы разбиваются в пух, первыми же запросами в гугле или элементарными тестами.

Вперед. Удачи :)

Цитата:

от: Saturnus

хватит банальной логики и нормального зрения.

Вот именно, чего у тебя явно нет.

Цитата:

от: DokkB
И да кстати не считаю отличным видео ни там ни там, довольно посредственное.

Мне без разницы что ты там считаешь. Ты зашел на технический форум и начал рассказывать какую то лютую шляпу, приснившуюся тебе видать в бреду. если ты ноль - не надо раздавать советов, а если тебе кажется , что ты слишком "умный", посмотри, для начала профессионалов, снимающих коммерческое видео пачками, послушай , попробуй сам поснимать хотя бы на телефон, покури матчасть, а уже потом строчи советы.

https://www.youtube.com/channel/UCxh-ftuQwVmH_wG3_cNfbrQ
тут есть и про сони и про сапог и про фудж в практическом плане, а не просто на позвиздеть не о чем.

вот тебе примеры с того же фуджа, снятое профи:
https://www.youtube.com/watch?v=jlktANqU06k&ab_channel=FUJIFILMglobal
или вот:
https://www.youtube.com/watch?v=yNODbHOMxIE&ab_channel=Bj%C3%B6rnFischer
или:

https://www.youtube.com/watch?v=gyq8JDYqIvI&t=1s&ab_channel=Mr.Camera

https://www.youtube.com/watch?v=vDfWQHaW1aw&t=1s&ab_channel=PavGuliani

Просто тьма крутых видосов. А теперь покажи мне что то с 90д. Даже по тому, сколько видеографов снимает на сони, фудж и панас , можно сделать вывод, что эти системы отлично снимают видео ( л - логика!). На саподи выше, снимают фото обычно ибо видео там чисто номинально имеет место быть. реально же хорошее видео в честные 4к, появилось в бзк от сапога только в последнем поколении. Всякие синема линейки и реальные кино камеры мы не рассматриваем, речь идет о гибридных камерах.

вась, ты реально неадекват и тебе точно тут не место. напиши лучше врачу.