Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций, выставок: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка, карданная камера или... мАбилка?(продолжение)

Спасибо!

Цитата:

от: Георгий Михайлов
Спасибо!

Пожалуйста! Из всех перечисленных Вами ЦФ, нет НИ ОДНОЙ, которая мне не нравиться. У Вас хороший "вкус"!

Цитата:

от:Dima I
Да этот объектив я как раз знаю. Но вы писали над фотографиях по 1000 мм и больше. И я не понял чем вы их делали и сейчас еще больше запутался. Как вы смогли на объективе 100-300 мм ФР получить больше 600 мм ЭФР. :? Или вы дополнительно использовали какие-то конвертеры? :) Если да, то какие именно. Потому-что качество очень даже неплохое,хотя обычно при использовании конвертеров оно хуже.

Подробнее

Вероятно имелся в виду т.н. цифровой зум.

При использовании цифрового зума качество еще сильнее падает, чем от конвертеров! А там было написано, что кроп. Не может быть такое качество при 3х цифровом зуме (1800мм вместо 600мм).

Цитата:

от: Dima I
При использовании цифрового зума качество еще сильнее падает, чем от конвертеров! А там было написано, что кроп. Не может быть такое качество при 3х цифровом зуме (1800мм вместо 600мм).

Ну кроп это же и есть по сути цифровой зум. Если у Вас кадр предположим 800х600 :) и Вы вырезаете из него серединку и увеличиваете обратно до 800х600, то это и будет цифровой зум :) Ведь и оптический зум это по сути то же самое - угол обзора меньше, но картинка те же 800х600. Я понятно объясняю? :)

Да, понятно. Но это же обман! Зачем тогда писать над фото, что 1800 мм?
Это же не настоящие 1800 мм! Угол обзора изменяется при кропе, согласен, но ведь объекты не приближаются так, как на 1800 мм ЭФР, а остаются такими же как и на 600 мм. :?

Цитата:

от:Dima I
Да, понятно. Но это же обман! Зачем тогда писать над фото, что 1800 мм?
Это же не настоящие 1800 мм! Угол обзора изменяется при кропе, согласен, но ведь объекты не приближаются так, как на 1800 мм ЭФР, а остаются такими же как и на 600 мм. :?

Подробнее

Ну относительный обман. Когда пишут, что, например, аппарат дает 5-кратное оптические увеличение и еще 3-кратное цифровое, то по сути сначала в 5 раз приближается оптически за счет объектива, а потом еще в три раза за счет увеличения центральной части датчика. Это нормальная терминология. Когда Вы смотрите на кружку на столе с близкого расстояния, то она не изменяется, вы просто смотрите на нее ближе. Когда в просмотровике вы рассматриваете фото с лупой на 300 процентов, то по сути фотография остается того же размера, но Вы рассматриваете то, что влазит в экран. Деталей цифровое увеличение конечно не добавляет, но зато дает возможность понять, сколько этих деталей на самом деле есть.

Цитата:

от:Георгий Михайлов
Если Вы любите контролировать отснятый материал на ЭВ, то стоит взглянуть на ЭВ Панасоников микро 4/3 - G1, G2, GH1, GH2. Совсем другое дело... :D
А относительно том как чувствуете себя как магометанином с тремя женщинами ( т.е. камерами) - вполне понимаю Вас - у меня уже наплодились 7 штук женщин (прошу прощения - камер) - да простить меня Аллах :D Каждый день меня терзают колебания какую камеру взять с собой - Фуджи S5, Никон D40, Сигму DP1, Панасоник G1, Панасоник LX2, Панасоник FZ 50, Фуджик F11.
Обычно побеждает некоторая из мелкокалибренных из за малого веса.

Подробнее

Да, я думаю о камере микро-4/3. Но выбор их у нас очень невелик, оптики мало, выглядят они немного игрушечными после привычных мне агрегатов весом в 1 кг... ;)
Возможно, что и дозрею со временем. Особенно, если выпустят микро-4/3 размером побольше и с проф. управлением. За основу могли бы взять что-то вроде зеркальной Олимпус Е-3...
Но пока все дружно пытаются сделать эти камеры поменьше, а не обычных для проф. камер размеров. :(

Так в чем же тогда проблема. Берите камеру привычных размеров. К ней и объективов хватает и эргономика и управление на уровне, с рук точно не выскользнет. :D А на микро вроде же становятся разные объективы, некоторые, конечно, через переходник. Или у вас никаких объективов нет в продаже под Олик/Панас?

Эх, расстроили вы меня. Я-то уже было губу раскатал на качество реальных 1800 мм ЭФР, а они оказались виртуальными, точнее цифровыми 1800 мм. :?

Цитата:

от:Dima I
Так в чем же тогда проблема. Берите камеру привычных размеров. К ней и объективов хватает и эргономика и управление на уровне, с рук точно не выскользнет. :D А на микро вроде же становятся разные объективы, некоторые, конечно, через переходник. Или у вас никаких объективов нет в продаже под Олик/Панас?

Подробнее

Да есть у меня обычная зеркалка, пусть и старенькая. Не хватает в ней возможности просматривать сделанные снимки в эл. видоискатель.
Я понимаю, что без этого можно прожить, что это выглядит капризом, но все же... :(

Цитата:

от: Dima I
Эх, расстроили вы меня. Я-то уже было губу раскатал на качество реальных 1800 мм ЭФР, а они оказались виртуальными, точнее цифровыми 1800 мм. :?

Ну не знаю. Может Верес что-то не так сказал и он может какой телеконвертер использовал...

KotLeopold

[quot] Да есть у меня обычная зеркалка, пусть и старенькая. Не хватает в ней возможности просматривать сделанные снимки в эл. видоискатель.
Я понимаю, что без этого можно прожить, что это выглядит капризом, но все же... [/quot]

Sony a33/a55 - и парк оптики достаточно богатый ( по сравнению с м4/3 ). Камеры совместимы со всем минолтовским добром выпускаемым с 80-х годов прошлого века. И электронный видоискатель с экраном более 1МП.

Цитата:

от:KotLeopold
Да, я думаю о камере микро-4/3. Но выбор их у нас очень невелик, оптики мало, выглядят они немного игрушечными после привычных мне агрегатов весом в 1 кг... ;)
Возможно, что и дозрею со временем. Особенно, если выпустят микро-4/3 размером побольше и с проф. управлением. За основу могли бы взять что-то вроде зеркальной Олимпус Е-3...
Но пока все дружно пытаются сделать эти камеры поменьше, а не обычных для проф. камер размеров. :(

Подробнее

Я тоже, кстати, не понимаю, почему Олимпус застрял на пенах и до сих пор не выпустил микро-4.3 в псевдозеркалочном варианте, эдакий микс между Е-620 и G2 . С учетом тушечного стаба и лучшей и более дешевой оптики, и жипега, это был бы хит...

Цитата:

от:ИК
Я тоже, кстати, не понимаю, почему Олимпус застрял на пенах и до сих пор не выпустил микро-4.3 в псевдозеркалочном варианте, эдакий микс между Е-620 и G2 . С учетом тушечного стаба и лучшей и более дешевой оптики, и жипега, это был бы хит...

Подробнее

а смысл в беззеркалке с габаритами зеркалки, если можно сделать такую же зеркалку?)

Внутрикамерная обработка там никакая не лучшая. А объективы кто-то уже писал, что не самые дешевые (те, которые лучшие).
А вообще зачем микс нужен вообще??? Чем зеркалка не устраивает? Я думал микро 4/3 берут исключительно из-за размеров. Если нужна эргономика и размеры неважны, то зеркалки отлично подходят для любых целей. Туда даже "блинчики" становятся (поправьте, если ошибаюсь).

Сегодня в Медиа маркете Sony A 55 подержал в руках, после GH2 она мне совершенно не понравилась и с точки зрения эргономики и удобства пользования.
И вообще как она дешево и смотрится и по ощущения от материалов из чего сделана, но это лично мое восприятие.
Владельцы этой камеры могут не отвечать...
Им она нравится ;)

Но большего абсурда чем NEX5 с объективом 50-200 я не видел

Ну на фиг на такую малютку такая бандура
На нее только фиксы и надо ставить!

Опять показываете плохое знание матчасти. Вы НЕКС то в руке держали? НА НЕКС ОТРОДЯСЬ НЕ БЫЛО ОБЪЕКТИВА 50-200 :D

Veres
[quot] Но большего абсурда чем NEX5 с объективом 50-200 я не видел [/quot]

А разве уже появился 50-200 для NEX ?

Цитата:

от: vasay
Veres
[quot] Но большего абсурда чем NEX5 с объективом 50-200 я не видел [/quot]

А разве уже появился 50-200 для NEX ?

Ну нету такого объектива на НЕКС. Нету :)