Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций, выставок: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка, карданная камера или... мАбилка?(продолжение)

Цитата:

от:Дмитрий_В_С

PS
У меня тут вопрос ради интереса к тем, кто снимает в RAW. Как я слышал, из RAW-а можно вытянуть тени или пересвет, ну или вроде поправить экспозицию и вроде как на +/- 1 стоп это нормально проходит. Мне интересно, такие манипуляции как-то искажают цвет или нет? Скажу по другому: при конвертировании RAW есть ли разница в том, что я ошибся на пол-стопа, а потом в конвертере поправил, или сразу сфотографировал с правильной экспозицией?

Подробнее

При коррекции недосвета/пересвета в конверторе нескольо изменится наклон фотометрической кривой, а при корреции в плюс может возрасти шум. Но в пределах полстопа этим можно пренбречь.

Вернулся из отпуска, масса хлопот сразу же... :(
Собираюсь почитать упущенные страницы, но пока не успеваю.
Свои снимки разберу, кое-что покажу позже.
В целом снимал не очень много, зато хорошо отдохнул, а это главное. :D
Снимал в основном Фуджем, а Пентакс в силу ряда причин был задействован мало. Подробнее отчет дам позже.

Ну и желаю всем использовать последний месяц лета для хорошего отдыха!

С возвращением!!! Будем ждать фотоотчет. Руки чешутся покритиковать :)

Цитата:

от: ИК
При коррекции недосвета/пересвета в конверторе нескольо изменится наклон фотометрической кривой, а при корреции в плюс может возрасти шум. Но в пределах полстопа этим можно пренбречь.

Спасибо. Сами понимаете, RAW-а у меня нет (надеюсь, что пока :) ). Это так для общего развития. А можно тогда еще небольшой вопрос на эту тему?
Когда фотографируешь в контровом свете, то зачастую на jpeg-е цвета получаются блеклыми. Не пересвет, а именно блеклые. Если то же самое делать в RAW, то эти цвета как-то вытягиваются? Т.е. их можно сделать ярче-насыщеннее? Судя из вышесказанного, то вроде "да". Или я ошибаюсь?

Цитата:

от:Andris Viksna
У этого снимка композиция более гармонична. Масштаб трех кораблей выравнялся, теперь по ним взгляд кружится по треугольнику, то есть они группой образуют один смысловой объект, и они настолько малы, что четко передается широта панорамы.

Дело не в нескольких центрах внимания, а в том как они взаимодействуют. Приведу еще раз свои примеры.

Похожий снимок с мостом, который является главным объектом на снимке. Он нависает, но детализация его хорошая, хватит один раз посмотреть и интерес к нему угосает, дальше взгляд упирается в фон и возвращается к острову с птицами. Если на Вашем снимке мост был так проработан, а не темный с местами проявляющимися деталями, то произошло бы то же самое. Сначала мост, который нависает, потом разглядывание пейзажа, и не будет рыскать взгляд обратно на мост, пытаясь закончить разгадывания деталей.

На переднем плане больше перила. Рассмотрел один раз и можно приступать к разглядыванию других частей снимка, нет желания больше на них смотреть, хотя их присутствие чувствуется, "нависают". Этот снимок редкий случай, когда я оставил разрезанную столбом машину. Исключение из правил, тут это смотрится приемлемо, но такое действительно бывает редко.

Тут целых два массивных и больших объекта на переднем плане, опять взгляд на них задерживается, изучает, запоминает и устремляется вглубь снимка, где остается.

Подробнее

Спасибо за разъяснения. Про взаимодействия согласен. Я примерно так и хотел сказать, но не получилось :)
Но... всё же сказывается разница восприятий. Например, тот же мост мой и Ваш. Описания Вашего моста совсем не соответствуют тому, как я воспринимаю Ваш снимок. Во-первых Ваш мост на меня совершенно не давит. То ли относительная площадь его маловата. То ли слишком подробный он. У меня он непонятный и темный, а потому и более давящий. И т.к. мост очень хорошо проработан, то он у меня остается практически единственным центром внимания на Вашем снимке. Точнее на него я чаще всего возвращаюсь. А маленький островок практически не привлекает. Точнее больше одного раза не возвращаюсь. Вы описали то, что Вы хотели выразить, а я описываю то, что я воспринимаю :) Оказывается немного разное. И еще... Показал свой снимок с мостом жене, худ. вкусу которой я доверяю. Так ей мой вариант понравился, а измененный Вами показался более простым и соответственно менее интересным. Так же и с обрезанной машиной. Жена сказала, что эта машина ее совсем не коробит, т.к. она на нее практически и не смотрит, т.е. эта разделенная машина не есть центр внимания. И еще обнаружилась одна вещью В принципе достаточно предсказуемая - восприятие снимка зависит от размера просмотра :)

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
С возвращением!!! Будем ждать фотоотчет. Руки чешутся покритиковать :)

Скажу честно, я пока еще не совсем тот Кот Леопольд, рьяно пишущий посты и показывающий фото. Видно, еще не адаптировался к городской жизни, требуется время.
Фотографий вроде и наснимал немало, но постить пока не очень хочется. Разве что кину для начала снимок, который понравился моей младшей дочке (у нее вкус практически безошибочный). Вот снимал с макролинзой всякое-разное, одна работа оказалась интересной именно линиями:

С возвращением!

Цитата:

от: Andris Viksna
С возвращением!

Спасибо!
Дам еще один снимок - классный паучара, имени не знаю:

Интересный снимок.

Пользуясь затишьем в обсуждение снимков с прогулок, покажу работы преподавателей ФотоАкадемии. Про себя эта организация пишет следующее:

"ФотоАкадемия была открыта в сентябре 2005 года. Сегодня это самая большая частная фотошкола для взрослых в Балтии. Она создана для тех, кто не готов довольствоваться сайтами в интернете, зарубежной литературой и советами любителей. Для тех, кто не хочет входить в мир фотографии самоучкой. В Латвии это уникальная площадка, где лучшие латвийские мастера приглашают взглянуть на мир через объектив своей камеры."

Проект коммерческий, но все равно интересно, как надо снимать, что бы можно этот опыт другим преподавать.

Начну:

"Андрейс Грантс (1955 г.) – мастер черно–белой фотографии. Фотографией занимается с 1978 года. В 2001 году получил приз Союза Латвийских художников за выдающиеся достижения в фотоискусстве. В 2000 году стал обладателем приза «Лучший иностранный фотограф» на 17 фотофестивале в Хигашикава (Япония). Его работы можно найти в Музее фотографии Латвии, Елисейском музее в Швейцарии, в частных коллекциях в Швейцарии, Польши, США, Канаде, Бельгии и Германии. С 1981 года работы А. Грантса были экспонированы на 16 персональных выставках и на 16 тематических выставках в разных европейских странах."

По ссылке есть еще работы автора: http://www.fotoakademija.lv/ru/pasniedzeji/andrejs-grants

Спасибо, вникаю.
Хотя Ч/Б фото пока слабо воспринимаю...

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Спасибо. Сами понимаете, RAW-а у меня нет (надеюсь, что пока :) ). Это так для общего развития. А можно тогда еще небольшой вопрос на эту тему?
Когда фотографируешь в контровом свете, то зачастую на jpeg-е цвета получаются блеклыми. Не пересвет, а именно блеклые. Если то же самое делать в RAW, то эти цвета как-то вытягиваются? Т.е. их можно сделать ярче-насыщеннее? Судя из вышесказанного, то вроде "да". Или я ошибаюсь?

Подробнее

Ммм... не знаю, не уверен. В РАВе конечно мбольше возможностиправки, чем в жипеге, но все равно эти возможности ограничены. А разгонять цвета можно хоть и в жипеге. Только зачем?

На тему мостов:


Тихий омут.


Англиканский собор в Ливерпуле.

Цитата:

от:KotLeopold
Спасибо!
Дам еще один снимок - классный паучара, имени не знаю:

Подробнее

Страшное чудовише!
С возвращением!

Цитата:

от:ИК
Ммм... не знаю, не уверен. В РАВе конечно мбольше возможностиправки, чем в жипеге, но все равно эти возможности ограничены. А разгонять цвета можно хоть и в жипеге. Только зачем?

На тему мостов:

Подробнее

Всё как всегда красиво :) ЗАмок романтично получился. А мост... я бы, наверное, присел и взял чуть выше, чтобы не заглядывать под мост, а выглядывать из под моста. А то мост давит и еще взгляд вниз направлен. Даже пригнуться хочется. Хотя в этом может и есть соль? Это не в качестве критики, а просто делюсь впечатлениями, пытаясь представить себя в этой точке съемки :) и... сделавшим более худший кадр :)
Да я не про разгонку, а... как бы сказать... про восстановление. Т.е. именно из блеклых сделать нормальные. Просто что-то тут заболел тестами в контровом свете, а цвета часто выходят какие-то блеклые. При попытке вытягивать их в джпеге они из блеклых становятся неестественными. А чтобы потоньше поиграться у меня чувства цвета не хватает :) Это я про кадры в дымной Москве. Конечно понимаю, что сам дым на расстоянии и так цвета сжирает, но еще они блекнут и от контрика. Или вот пытался цветы фотографировать в контре. Ну чтобы с лучиками :) В исходнике блекло, а начал вытягивать... как-то непонятно получилось. Хотя это на заходе Солнца и может тут еще и ББ приврался. Ну вот эти цветочки (уже чувствую ухмылку Андриса по поводу квадратов, но никак иначе не смог скадрировать :) ):

Цитата:

от: Andris Viksna
Пользуясь затишьем в обсуждение снимков с прогулок, покажу работы преподавателей ФотоАкадемии.

Спасибо. Было интересно посмотреть. Конечно, я обратил внимание совершенно на другое :) Жалко что-то примеров работ маловато. Но наверное можно просто по самим фотографам поискать.



Андрис, я знаю Вашу нелюбовь к постобработке и даже посткадрированию, но все же можно спросить небольшого совета? Вот на этой фотографии кадрирование нормально или Вам бы хотелось чуть вверх-вниз влево-вправо? Про ракурс разговор не идет, т.к. уже снято. А именно про кадрирование. Качество не очень, т.к. ИСО 400 для моего аппарата это уже предел разумности. Станция в дыму, потому задние объекты вообще блеклые и размытые.
Заметил за собой интересную особенность. Раньше практически всегда снимал через видоискатель. Конечно он у меня электронный и не самый наверное лучший но.... Жена приучила... И мне всегда казалось удобным, да и на ярком солнце выручает. А теперь все чаще откидываю экранчик вверх (хорошо, что откидной :) ) и фотографирую от пуза, прижав камеру. Ну типа шахтным методом :)

Цитата:

от:Дмитрий_В_С

Подробнее

А мне нравится, вот еще бы кусок штукатурки с потолка упал, то вообще постапокалипсическая картинка вышла бы.
А вот фотографии Андрейса Грантса не впечатлили, может их на бумаге надо рассматривать и в нужном галерейном антураже, но вот обыденными они мне кажутся, хотя наверное этого и автор и добивался, показать обыденность, даже не так, простоту, простоту детского мира, типа, "А много ли для счастья надо?".

Цитата:

от:anGel
А мне нравится, вот еще бы кусок штукатурки с потолка упал, то вообще постапокалипсическая картинка вышла бы.
А вот фотографии Андрейса Грантса не впечатлили, может их на бумаге надо рассматривать и в нужном галерейном антураже, но вот обыденными они мне кажутся, хотя наверное этого и автор и добивался, показать обыденность, даже не так, простоту, простоту детского мира, типа, "А много ли для счастья надо?".

Подробнее

Постапокалипсическая это примерно так (Москва сегодня в 7 утра):







А по фотографиям Андрейса Грантса у меня какое-то двоякое чувство. С одной стороны притягивает какой-то естественностью и непосредственностью, а с другой... в то же время какой-то неестественностью, сюрреалистичностью что ли. Да и вроде дети, а никаких положительных эмоций, которые обычно связаны с детьми, не возникает. Нет какого-то детского настроения. Мне так кацца :)

Цитата:

от:Дмитрий_В_С

Подробнее

Вообще круть - понравилось Мрачно и безнадежно, прям хроники 42-го.
Цитата:

от:Дмитрий_В_С

Подробнее

А вот тут, как раз все не так без надежно, цветочки разбавляют мрак.

Цитата:

от: anGel
А вот тут, как раз все не так без надежно, цветочки разбавляют мрак.

Надо всё в ч/б первести (как предыдущие кадры о дымной Москве) и тогда разницы не будет.

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Постапокалипсическая это примерно так (Москва сегодня в 7 утра):

Подробнее

Хороший снимок, с контрастом между яркими цветами и туманным мсобором. А с остальными, как мне кажется, обычная проблема с туманом: туман-то виден, а вот все остальное - еле-еле. Что делать - сам не знаю.
Как вариант, я бы предложил так:


Вот еще с туманом:


А вот без тумана:
Игрушечный город. (Ливерпуль)