Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций, выставок: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка, карданная камера или... мАбилка?(продолжение)

Сегодняшняя прогулка по кантрисайду.

На пригорке.

Сельская церковь.


Знак.


Облака.


Придорожный паб.

Цитата:

от:ИК
Сегодняшняя прогулка по кантрисайду.


Знак.

Подробнее

Улыбнуло, машины высматривают или даже поджидают велосипеды.

Цитата:

от: Andris Viksna
Улыбнуло, машины высматривают или даже поджидают велосипеды.

А бывает еще и так:

Цитата:

от: Andris Viksna
Улыбнуло, машины высматривают или даже поджидают велосипеды.

Охотятся :)

Город легче нарисовать, чем отремонтировать или построить :)

Сегодня с детьми гулял, с пару десятков нащёлкал. С несколько вариантов ББ смотрел, в итоге выбрал такой.

Цитата:

от:Голубков Александр
Сегодня с детьми гулял, с пару десятков нащёлкал. С несколько вариантов ББ смотрел, в итоге выбрал такой.

Подробнее

Смотрю на ваш снимок и понимаю, что не зря я пользуюсь вспышкой даже днем. Пусть это и не "кашерно", но позволяет вытянуть из тени лица...
Подумайте и Вы.
Или снимайте в другое время суток, когда свет лучше ложится...

Вот я снимал при легких облачках - сразу лучше. Правда, насчет вспышки не уверен - включал или нет? Уже не помню...

Цитата:

от:KotLeopold
Смотрю на ваш снимок и понимаю, что не зря я пользуюсь вспышкой даже днем. Пусть это и не "кашерно", но позволяет вытянуть из тени лица...
Подумайте и Вы.
Или снимайте в другое время суток, когда свет лучше ложится...

Вот я снимал при легких облачках - сразу лучше. Правда, насчет вспышки не уверен - включал или нет? Уже не помню...

Подробнее

:) Вспышка днем - это абсолютно кошерно, необходимо, и написано во всех книжках.

Снимок сына(?) технически очень хороший. Только фон подкачал...

Цитата:

от: ИК
:) Вспышка днем - это абсолютно кошерно, необходимо, и написано во всех книжках.

Снимок сына(?) технически очень хороший. Только фон подкачал...

Видимо дело в восприятии. Мне гораздо больше нравится освещение в снимке г-на Голубкова, чем г-на KotLeopold. Освещение естественное. Мы так и видим глазами эту естественную разницу в тенях. А снимок г-на KotLeopold неестественно пластмассовый. Все таки фотография - это светопись. Т.е. игра теней и светов. А при высвечивании вспышкой эта натуральность игры исчезает.

KotLeopold писал:

[quot]...не зря я пользуюсь вспышкой даже днем. Пусть это и не "кашерно", но позволяет вытянуть из тени лица... [/quot]

Извините, что без приглашения влезаю в разговор...

Несомненно, вспышка часто помогает - сам частенько грешу с нею:



Тем не менее, вспышка убивает некую глубину и, не побоюсь этого слова, загадочность.

Недавно, дочка на какой-то миг обернулась и замерла. Успел щёлкнуть. Признался себе: если бы использовал вспышку - потерял бы то, что увидел в тот момент.
Всё равно, в ФШ пришлось добавить тот самый миг и тот загадочный ореол, которому стал свидетелем.
Не знаю, получилось ли это "задокументировать" для постороннего взгляда..., но когда я распечатал полученный результат в формате А4, снимок глубоко взволновал меня:



Понимаю, что не шедевр..., но уже и не просто для домашнего фотоальбома.

Цитата:

от:Кэп2007
KotLeopold писал:

[quot]...не зря я пользуюсь вспышкой даже днем. Пусть это и не "кашерно", но позволяет вытянуть из тени лица... [/quot]

Извините, что без приглашения влезаю в разговор...

Несомненно, вспышка часто помогает - сам частенько грешу с нею:

Тем не менее, вспышка убивает некую глубину и, не побоюсь этого слова, загадочность.

Недавно, дочка на какой-то миг обернулась и замерла. Успел щёлкнуть. Признался себе: если бы использовал вспышку - потерял бы то, что увидел в тот момент.
Всё равно, в ФШ пришлось добавить тот самый миг и тот загадочный ореол, которому стал свидетелем.
Не знаю, получилось ли это "задокументировать" для постороннего взгляда..., но когда я распечатал полученный результат в формате А4, снимок глубоко взволновал меня:


Понимаю, что не шедевр..., но уже и не просто для домашнего фотоальбома.

Подробнее

При всех недостатках нижнее фото - фото живого человека. А вверху - плакатик. Условное обозначение. Без потерь можно заменить пиктограммой. Очень наглядный пример.

Цитата:

от:KotLeopold
Смотрю на ваш снимок и понимаю, что не зря я пользуюсь вспышкой даже днем. Пусть это и не "кашерно", но позволяет вытянуть из тени лица...
Подумайте и Вы.
Или снимайте в другое время суток, когда свет лучше ложится...

Подробнее

Я снимал в РАВ и на ИСО100, вроде как 1/2 - 1 стоп можно и вытянуть без потери качества, но из-за одной не удачной покупки :) (монитор LG с не отключаемым динамическим контрастом) я вместо вытянуть, сделал наоборот.
В EXIF от фотошопа такая циферка осталась crs:Exposure = "-0.45"
Т.е. я -1/2 стопа примерно сделал в конвертере и ББ куда-то увёл в сторону зелёного (как снято не устроило на том мониторе).
А сейчас глянул на другом ЖК мониторе - ужас :ohmy:
Конвертер крутил на глазок, по монитору и без пересветов по гистограмме.
Наверное внутрикамерный JPG лучше будет, его попробую выложить.
А РАВы оставлю на память, когда нибудь всё равно возьму себе "чудо" монитор :)

Цитата:

от:Гудков Георгий
Видимо дело в восприятии. Мне гораздо больше нравится освещение в снимке г-на Голубкова, чем г-на KotLeopold. Освещение естественное. Мы так и видим глазами эту естественную разницу в тенях. А снимок г-на KotLeopold неестественно пластмассовый. Все таки фотография - это светопись. Т.е. игра теней и светов. А при высвечивании вспышкой эта натуральность игры исчезает.

Подробнее

Разумеется, это дело вкуса. Но я не вижу особой пластмассовости в снимке Лео. Нормальный резкий снимок, с хорошей передаче тонов и детаелй кожи, мы видим и румянец и ямочки на щеках. ГРИП великоват для портрета, нет отделения от фона, но это уже определяется размером матрицы. Ну, на мой вкус, маленько перешарплен после сжатия, но это опять-таки дело вкуса.

Цитата:

от:ИК
Разумеется, это дело вкуса. Но я не вижу особой пластмассовости в снимке Лео. Нормальный резкий снимок, с хорошей передаче тонов и детаелй кожи, мы видим и румянец и ямочки на щеках. ГРИП великоват для портрета, нет отделения от фона, но это уже определяется размером матрицы. Ну, на мой вкус, маленько перешарплен после сжатия, но это опять-таки дело вкуса.

Подробнее

Вкусы обычно не обсуждаются. Особенно в фотографии. Кому что нравится. Но каждый может высказать свое мнение.

Обратите внимание на фото г-на Кэп2007. Очень показательный пример. Хотя я бы не сказал, что эти фото отличаются очень хорошим качеством. Но разница между этими двумя фото существенная. И явно не в пользу верхнего снимка. Конечно г-н KotLeopold снимает очень хорошо. У меня нет особенных претензий к его фото. Его фото не спутать с фото других авторов. Но его фотографии болше напоминают старый русский лубок. Они ясные, четкие, но монотонные в смысле использования освещения. А ведь фотография - это в первую очередь светопись. Я долго соображал, что же мне не нравится в манере съемки г-на KotLeopold. Сечас я пришел к выводу, что у него отличное ощущение цвета. Но за цветом явно не хватает видения нюансов теней и светов.

Надеюсь, что г-н KotLeopold на меня не обидится и моя критика ему хоть немного пригодится.

Глянул на третьем мониторе и еще вариант.

А по поводу пыхи подумал - её не возможно было бы тут использовать.
Там выдержка 1/1600 сек. Разве что 530 за 25 т.р. в режиме "мигания" (не помню как он точно называется).
Время синхронизации у Цз с обычной пыхой 1/200 сек, это снималось на Гелиоос и диафрагму я даже прикрыл до f/2.8 (в EXIF данные от адаптера М42 50/1,4), потому как на полностью открытой выдержка уже была тут 1/3200-1/4000 сек, а на других снимках 1/4000 и иногда не убираемый пересвет.




Вот еще снимок с сегодняшней прогулки 1/2000 сек f/2.8

Цитата:

от:Голубков Александр
Глянул на третьем мониторе и еще вариант.

А по поводу пыхи подумал - её не возможно было бы тут использовать.
Там выдержка 1/1600 сек. Разве что 530 за 25 т.р. в режиме "мигания" (не помню как он точно называется).
Время синхронизации у Цз с обычной пыхой 1/200 сек, это снималось на Гелиоос и диафрагму я даже прикрыл до f/2.8 (в EXIF данные от адаптера М42 50/1,4), потому как на полностью открытой выдержка уже была тут 1/3200-1/4000 сек, а на других снимках 1/4000 и иногда не убираемый пересвет.

Вот еще снимок с сегодняшней прогулки 1/2000 сек f/2.8

Подробнее

По поводу ракурса можно поспорить. Свет можно было использовать более рационально. Но вспышка убила бы снимок вообще. Да лицо можно было бы рассмотреть более подробно. Но нужно ли это?

Время синхронизации тут сработала, как "защита от дурака" :)

А ракурс ограничен копающим рядом эксковатором и разнорабочими.
Хотя в свете я скорее не разбираюсь, потом на мониторе уже вижу, но как обычно поздно. Опыта мало пока.
Да и сам сквер маленький - квадрат около 400 метров по диагонали, в которм половина его не доделана, а во второй три трактора и несколько грузовиков грунт под цветы меняли. Долго я хлопал в ладоши и "угукал", чтобы привлечь внимание к себе, а не к трактору :)

Шахматы.

Хорошо получилось.

Я как то перепробовал всю галерею фильтров фотошопа, но просто к обычному снимку она не примени, нужна какая то идея, как у вас.
Скачал еще с десяток фильтров, даже гладь воды с отражением рисовать, но ни к одному своему снимку не смог применить, ракурс не тот (нужен был снизу вверх).