Камера для дома/себя, неспешные задачи

Цитата:

от:Allegorio

Наличие же встроенного видоискателя под вопросом. Сегодня покрутил в руках Fuji X-S10, посмотрел в его ЭВИ. Глаз устал через полминуты уже. Если у Canon что-то близкое и похожее, то он не важен совсем.

Подробнее

У них обычно регулируется яркость, частота и есть диоптрийная подстройка. Да и зачем в видоискатель долго непрерывно смотреть?

Цитата:

от: MaMoHTuK
У них обычно регулируется яркость, частота и есть диоптрийная подстройка. Да и зачем в видоискатель долго непрерывно смотреть?

Ну и совсем если быстро устаёт глаз, тоже пользоваться невозможно же

Цитата:

от: Полесов


Сволочь как нажрется, так начинает свои три фотки с 400Д во все ветки пихать

шашлычные :cannabis:

А потом приходит пентюховод с единственной фоткой церкви, которую он на всех сайтах втыкает, от пенты до кфр.

Цитата:

от:Allegorio
Я - да, в целом, уже выбрал. Но читаю ваши диспуты на тему 32 Мп и более современной матрицы. Раздумываю. Плюс, старшая умеет питаться и заряжаться от USB, что кажется полезным, и имеет колесо дополнительное - можно экспокоррекцию на него завязать, наверное. И экран откидывается, а не поворотный, что удобнее для съёмок снизу - смотришь прямо, а не вбок.

Наличие же встроенного видоискателя под вопросом. Сегодня покрутил в руках Fuji X-S10, посмотрел в его ЭВИ. Глаз устал через полминуты уже. Если у Canon что-то близкое и похожее, то он не важен совсем.

Подробнее

М6-2 более взрослая камера безотносительно мегапикселей. Я купил КИТ с ЭВИ, но, за полгода ни разу не цеплял. Но, для спорта, он нужен.

Цитата:

от: Полесов
М6-2 более взрослая камера безотносительно мегапикселей. Я купил КИТ с ЭВИ, но, за полгода ни разу не цеплял. Но, для спорта, он нужен.

То есть, можно взять кит без него, и будет нормально? Оно дешевле выходит.

Попробуйте по лайвъю (экранчику) поснимать. В спокойных съемках это может оказаться намного удобнее, чем по ВИ. я про видоискатель уже и забыл.

Цитата:

от:Allegorio
Вы или не слышите, или не понимаете, о чём я. У ЛЮБОГО современного обычного объектива камеры есть возможность зажать диафрагму до нужного значения. В том числе, того, которое соответствовало бы полностью (и всегда) открытой диафрагме смартфона.

Подробнее

Далеко не факт.
Например, для многих объективов Sigma серии Art минимальное значение диафрагмы = f/16.
Теоретически, чтобы получить глубину резкости как у основной камеры смартфона с объективом, у которого апертура f/1.8, на полном кадре может оказаться достаточным использовать диафрагму f/16, хотя это и снизит детализацию изображения.
Но широкоугольные (не основные) фотомодули смартфонов часто имеют совсем небольшие по размерам сенсоры, и апертуру объектива около f/2.4, тогда на полном кадре может потребоваться закрыть диафрагму до f/22 или дальше, что на практике и не всегда возможно, и даже когда возможно - вряд ли позволит получить достаточно качественное изображение.

Цитата:

от: DmitriB
Попробуйте по лайвъю (экранчику) поснимать. В спокойных съемках это может оказаться намного удобнее, чем по ВИ. я про видоискатель уже и забыл.

Удобнее пользоваться видоискателем, когда на камере установлен большой и тяжёлый объектив, особенно если это телеобъектив.
Если объектив не слишком длиннофокусный и не особо тяжёлый, экрана для съемки может оказаться достаточно.

Цитата:

от:Man_from_Siberia
Удобнее пользоваться видоискателем, когда на камере установлен большой и тяжёлый объектив, особенно если это телеобъектив.
Если объектив не слишком длиннофокусный и не особо тяжёлый, экрана для съемки может оказаться достаточно.

Подробнее

Совершенно согласен, если с рук снимать телеобъективом, то ВИ без вариантов.

Стеклянный, я смотрел ваши фото, мне не понравились ((

Цитата:

от:Man_from_Siberia
Далеко не факт.
Например, для многих объективов Sigma серии Art минимальное значение диафрагмы = f/16.
Теоретически, чтобы получить глубину резкости как у основной камеры смартфона с объективом, у которого апертура f/1.8, на полном кадре может оказаться достаточным использовать диафрагму f/16, хотя это и снизит детализацию изображения.
Но широкоугольные (не основные) фотомодули смартфонов часто имеют совсем небольшие по размерам сенсоры, и апертуру объектива около f/2.4, тогда на полном кадре может потребоваться закрыть диафрагму до f/22 или дальше, что на практике и не всегда возможно, и даже когда возможно - вряд ли позволит получить достаточно качественное изображение.

Подробнее

Хм. Да, соглашусь. Я подумал, что речь идёт именно об основном сенсоре или телевике. Ультраширик просто не использую в принципе.

Цитата:

от:Man_from_Siberia
Удобнее пользоваться видоискателем, когда на камере установлен большой и тяжёлый объектив, особенно если это телеобъектив.
Если объектив не слишком длиннофокусный и не особо тяжёлый, экрана для съемки может оказаться достаточно.

Подробнее

Большой и тяжёлый? Пока задач под него нет.

Цитата:

от:Man_from_Siberia

Но широкоугольные (не основные) фотомодули смартфонов часто имеют совсем небольшие по размерам сенсоры, и апертуру объектива около f/2.4, тогда на полном кадре может потребоваться закрыть диафрагму до f/22 или дальше, что на практике и не всегда возможно, и даже когда возможно - вряд ли позволит получить достаточно качественное изображение.

Подробнее

Вы, кажется так и не поняли, что следует из того, что дифракция - свойство оптики.
Никакие игры с диафрагмами и размерами матрицы ГРИП больше, чем ограничивает дифракция не сделают.
То есть, если у меня объектив, скажем 24мм ЭФР хоть на ФФ, хоть на кроп, на котором я могу зажать диафрагму до начала появления дифракции, то это и будет максимальная ГРИП для данного масштаба съемки на этом ЭФР. Ни на одном смартфоне или еще чем, какая бы маленькая матрица не была и какая бы диафрагма не стояла ГРИП больше не будет. Больше она может быть только за счет потери разрешения (дифракции). Вот с этими мифами про "маленький сенсор - больше ГРИП" рили запарили уже.